Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поликовской К.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения Дом дружбы народов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 257 584 руб. 14 коп. восстановительного ремонта, 8 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8 152 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 250 руб. почтовых расходов, 1 440 руб. расходов автомастерской

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.09.2017г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.10.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение Дом дружбы народов Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 257 584 руб. 14 коп. восстановительного ремонта, 8 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8 152 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 250 руб. почтовых расходов, 1 440 руб. расходов автомастерской.

Определением суда от 18 мая 2017 года исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Дом дружбы народов Республики Башкортостан принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 июня 2017 года от истца в материалы дела поступили документы на обозрение суда.

Определением суда 12.07.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.08.2017 г.

Определением суда 03.08.2017 г. назначено судебное разбирательство на 28.09.2017 г.

От истца поступило решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.02.2017г. Решение приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик пояснил, что иных ходатайств и заявлений не имеется, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судом отказано, поскольку данное ходатайство не мотивировано, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ГБУ Дом дружбы народов РБ (истец) на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд ИМЯ М-3006 (г/н <***>).

06.09.2016 года на улице Менделеева, 177 Советского района г. Уфы в результате падения дерева, данному автомобилю были причинены механические повреждения в виде помятого капота.

По указанному факту УУП ОП № 10 УМВД России по г. Уфе – старшим лейтенантом полиции ФИО3 проведена проверка, по итогам которой было установлено, что 06.09.2016 года около 10:00 часов ФИО4 припарковал автомобиль марки Форд Транзит г/н<***> белого цвета, принадлежащий ГБУ Дом дружбы народов РБ, около дома 177 по ул. Менделеева ТСК «Чайка», выйдя из автомобиля, чтобы употребить табачные изделия ФИО4 услышал хруст и перед ним упало дерево, подойдя к автомобилю он увидел, что у автомобиля повреждено лобовое стекло, передней правой стойки, повреждение крыши с правой стороны, повреждение центральной передней стойки, повреждение дворников, переднего капота, передней правой двери, так же имеются внутренние повреждения обшивке правой передней правой стойки, сдвиг передней панели в правую сторону.

Согласно п. 15.1. Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7, содержание зеленых насаждений на территории городского округа осуществляется в соответствии с Правилами по охране, защите и воспроизводству лесов и содержанию зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Земельный участок, на котором росло упавшее на машину, истца дерево, относится к территории с объектами озеленения, граничащей с проезжей частью, относящейся к ведению органов местного самоуправления, т. е. находящейся в муниципальной собственности.

Для определения размера причиненного ущерба ГБУ Дом дружбы народов РБ обратилось в ООО «Авто-Эксперт».

Согласно отчета № 061016-1 от 22.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд ИМЯ М-3006 (г/н <***>) составила 257 584 руб. 14 коп. (с учетом износа).

Расходы за проведение экспертизы составили 8 000 руб., что подтверждается квитанцией № 449267 от 06.10.2016г. на сумму 8 000 руб.

Полагая, что причинение ущерба произошло в результате виновного бездействия ответчика, ГБУ Дом дружбы народов РБ в адрес Администрации городского округа город Уфа РБ направлена досудебная претензия о возмещении ущерба.

В связи с тем, что ответчик сумму ущерба не возместил, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999г. № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (п. 5.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации).

Согласно п. 5.2. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, основные составляющие системы оценки озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный).

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" К вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 1.4. Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан и Положении о порядке оценки и возмещения ущерба, нанесенного лесам и зеленому фонду на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан", утв. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.02.2010 N 23/19 (ред. от 30.12.2015), юридические и физические лица, которым предоставлены в пользование земельные участки, обязаны обеспечивать охрану и воспроизводство зеленых насаждений, расположенных на данных участках.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016 года на улице Менделеева, 177 Советского района г. Уфы в результате падения дерева, данному автомобилю были причинены механические повреждения в виде помятого капота.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2016г. установлено, что 06.09.2016 года около 10:00 часов ФИО4 припарковал автомобиль марки Форд Транзит г/н<***> белого цвета, принадлежащий ГБУ Дом дружбы народов РБ, около дома 177 по ул. Менделеева ТСК «Чайка», выйдя из автомобиля, чтобы употребить табачные изделия ФИО4 услышал хруст и перед ним упало дерево, подойдя к автомобилю он увидел, что у автомобиля повреждено лобовое стекло, передней правой стойки, повреждение крыши с правой стороны, повреждение центральной передней стойки, повреждение дворников, переднего капота, передней правой двери, так же имеются внутренние повреждения обшивке правой передней правой стойки, сдвиг передней панели в правую сторону.

Для определения размера причиненного ущерба ГБУ Дом дружбы народов РБ обратилось в ООО «Авто-Эксперт». Согласно отчета № 061016-1 от 22.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд ИМЯ М-3006 (г/н <***>) составила 257 584 руб. 14 коп. (с учетом износа).

Суд принимает указанный отчет в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу, поскольку данный отчет отвечает требованиям действующего законодательства, составлен на основании соответствующей методической литературы, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего указанный отчет суду не представлено. Кроме того, ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, размер ущерба не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, размер ущерба не оспорен, определения суда ответчиком были получены, что в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет вывод о признании ответчиком указанных обстоятельств, в том числе факта причинения и размера вреда.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что об обоснованности заявленных исковых требований к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, на которую возложена обязанность по организации благоустройства территории городского округа г. Уфа РБ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 257 584 руб. 14 коп.

Поскольку проведение истцом самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, необходимы для предъявления исковых требований, понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, кроме того, ответчиком выплата суммы ущерба добровольно не была произведена, требования истца о взыскании 8 000 руб. в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, подтвержденных квитанцией № 449267 от 06.10.2016г. на сумму 8 000 руб., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов размере 1 440 руб. 00 коп., понесенных истцом в результате осмотра автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ № 7240073961 от 03.10.2016г., чеком от 03.10.2016г.

Исходя из вышеуказанного, расходы на осмотр автомобиля в размере 1440 рублей, понесенные истцом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование представлена квитанция Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» № 165474 от 16.09.2016г.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в заявленном размере 5 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 250 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает заявитель, им были понесены почтовые расходы в сумме 250 руб. 00 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлены почтовые квитанции о направлении претензии и искового заявления ответчику.

Понесенные истцом почтовые расходы на сумму 250 руб. 00 коп. также подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 106 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Дом дружбы народов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 257 584 руб. 14 коп. восстановительного ремонта, 8 000 руб. 00 коп. расходов по оценке, 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 250 руб. 00 коп. почтовых расходов, 1 440 руб. 00 коп. расходов по осмотру транспортного средства и 8 152 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев