Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Акопян Л. Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Акопян Л. Л., рассмотрев дело по иску

Республиканского потребительского кооператива второго уровня «БРОКК-Финанс»

к Фонду развития кредитной кооперации Республики Башкортостан

о взыскании 401 978 руб. 50 коп. суммы долга,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 02 марта 2009 года,

Республиканский потребительский кооператив второго уровня «БРОКК-Финанс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Фонду развития кредитной кооперации Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 401 978 руб. 50 коп. суммы долга.

Необходимость обращения с иском в суд обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по соглашению о финансовой помощи.

В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 420 800 руб. 00 коп.

Позже требования истцом были вновь уточнены, истец уменьшил размер исковых требований на сумму 18 821 руб. 50 коп. ввиду того, что требование об оплате данной суммы ответчику до возбуждения настоящего дела не предъявлялось. Таким образом, к взысканию заявлено 401 978 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 49 истец вправе также отказаться от иска полностью или частично.

Представленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия лица, заявившего ходатайство об уточнении суммы иска, судом проверены.

Истец на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления копий определений суда заказными письмами с уведомлением по адресу ответчика, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

30 января 2008 года между сторонами было заключено соглашение о финансовой помощи, в соответствии с которым Республиканский потребительский кооператив второго уровня «БРОКК-Финанс» обязалось по мере потребности Фонда развития кредитной кооперации Республики Башкортостан в денежных средствах предоставить ему безвозмездную возвратную финансовую помощь. Фонд, в свою очередь принял на себя обязательства использовать ее строго в соответствии со своими уставными целями, обеспечить сохранность вносимой помощи и возвратить ее частично или полностью по первому требованию: до 100 000 рублей в течение 5 дней, от 100 001 до 200 000 рублей в течение 10 дней, от 200 001 до 500 000 рублей в течение 15 дней, свыше 500 000 рублей в течение 25 дней.

Во исполнение данного соглашения истец перечислил ответчику на условиях востребования денежные средства в качестве временной финансовой помощи в общей сумме 401 978 руб. 50 коп.

В обоснование истцом представлены платежные поручения (листы дела 10-22).

23 ноября 2008 года истец подал ответчику заявку на возврат 300 000 руб. 00 коп., а также 05 декабря 2008 года на возврат остатка средств, в соответствии с условиями соглашения о финансовой помощи.

Ответчик же свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, возврат денежной суммы в полном объеме в срок не произвел. За ним числится задолженность в сумме 401 978 руб. 50 коп., которая и заявлена истцом к взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчик нарушил нормы гражданского законодательства (ст. 309 и ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), возврат денежной суммы в срок не произвел.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Истцом заявлено также требование о возмещении расходов по оплате представительских услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, сложности дела и участия в процессе.

Истец представил в доказательство фактически понесенных расходов договор № 003 об оказании юридических услуг от 21 июня 2009 года, расходный кассовый ордер №14 от 01 сентября 2009 года.

Учитывая разумность, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении представительских расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Республиканского потребительского кооператива второго уровня «БРОКК-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Фонда развития кредитной кооперации Республики Башкортостан в пользу Республиканского потребительского кооператива второго уровня «БРОКК-Финанс» сумму долга в размере 401 978 руб. 50 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Фонда развития кредитной кооперации Республики Башкортостан в доход казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 539 руб. 57 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Л. Акопян