Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к 1) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>)

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>)

третье лицо - финансовый управляющий ИП ФИО3 - ФИО4

о взыскании 60 000 000 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 30.11.2016г.

от ответчика 1)- ФИО6 по доверенности от 29.04.2016г. 02 АА 2646467

от ответчика 2)- ФИО6 по доверенности от 28.04.2016г. 02 АА 3572547

от третьего лица – ФИО7 по доверенности №1 от 12.01.2017г.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о взыскании 60 000 000 руб. суммы долга, 18744999 руб. суммы процентов за пользование займом, 2238000 руб. суммы неустойки с обращением взыскания на заложенное имущество

12.12.2016 от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований (в части взыскании 18 744 999 руб. суммы процентов за пользование займом и 2 238 000 руб. суммы неустойки)

Отказ от части исковых требований судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

По Договору займа от 03.06.2014 года Заимодавец (истец, предприниматель ФИО1) передал, а Заемщик (ответчик, предприниматель ФИО2 получил денежные средства в размере 60.000.000 (шестьдесят миллионов) руб. (эквивалентна на 01.10.2014 года 1 523 476.78 долларов США 78 центов по курсу ЦБ РФ на 31.12.2014г. Данную сумму Заемщик обязался вернуть до 01.10.2014 года.

Дополнительным соглашением от 01.10.2014 срок возврата займа был определен 15.06.2015г. Однако, на указанную дату Заемщик денежных средств Заимодавцу вернул.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа 03.06.2014г. составляет 60 000 000 руб.

Претензионный порядок разрешения спора соблюден вручением истцом ответчикам претензии от 01.06.2016г., согласно которой ответчикам в срок до 10.06.2016г. предложено погасить имеющуюся задолженность. В установленный в претензии срок ответчики свои обязательства перед истцом не выполнили.

Невозврат ответчиком суммы займа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В своем отзыве ответчики просят отказать в удовлетворения иска на основании п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 35 от 22.06.2012 г. в связи с безденежностью договора займа, отсутствием расписки о получении денег и несостоятельностью кредитора, т.е. отсутствием у него денежных средств.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 808 названного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, проверка финансового состояния необходима лишь в случае, когда ставится под сомнение реальность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 861 ГК РФ).

Согласно п. 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание №3073-У) наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного п. 6 Указания №3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

В соответствии с пунктом 6 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Таким образом, осуществление расчетов на сумму 60 000 000 руб. по указанному договору между истцом и ответчиком ИП ФИО2 могло быть произведено лишь в безналичном порядке.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций. Вместе с тем, в подтверждение реальности займа истец не представил в дело надлежащих доказательств, подтверждающих фактическую передачу суммы займа. Представленная в дело налоговая отчетность истца также свидетельствует об отсутствии каких-либо доходов в спорный период.

При таких обстоятельствах, договор займа от 03.06.2014г., а также дополнительные соглашения к нему, по мнению истца, являются незаключенными (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ). Незаключенный договор не может порождать правовых последствий для сторон такого договора.

Как указал истец, ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие неполучение денежных средств, а сам договор займа, дополнительные соглашения к нему и договор залога не признаются недействительными, Ответчиками не оспаривается факт подписания договора займа и получения по нему денежных средств.

Ответчиком ФИО3 03.06.2014 года был подписан договор займа. В соответствии с п. 1.2 договора денежная сумма в размере 60.000.000 рублей была получена ответчиком перед подписанием договора полностью. Сумма передавалась в долг до 01.10.2014 г.

01.10.2014 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение договору займа денежных средств о продлении срока договора до 15.06.2015 года.

01.07.2014 года стороны подписали Дополнительное соглашение к договору займа о его продлении до 31.12.2015 года.

27 марта 2015 года между ФИО1 (Заимодавец) ФИО3 (заемщик) и ФИО3 (залогодатель, поручитель) был заключен трехсторонний договор залога недвижимого имущества, по которому ФИО8 приняла на себя обязанности поручителя в передала в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 03.06.2014 года земельный участок и нежилое помещение в залог ФИО1 Для регистрации договора залога в Росреестре сторонами выдавались доверенности. Договор прошел государственную регистрацию.

Вышеуказанные документы подтверждают, что между Заемщиком, Поручителем Заимодавцем возникли устойчивые, протяженные во времени отношения, в течение которых Заемщик признавал факт возникновения обязательства по договору займа денежных средств и намеревался вернуть полученные деньги.

Супруга заемщика -ФИО3 передав лично принадлежащее ей имущество в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств подтвердила факт займа, с котором она была согласна поэтому действуя добровольно приняла на себя обязанности и права Поручителя.

В указанный период времени ФИО1 имел денежные средства, позволяющие ему передать указанную денежную сумму в займы, что подтверждается выписками из Банка Уралсиб с 2008 по 2014 г.г. включительно, платежными поручениями, оборотными операциями на расчетном счету. Данная информация отражает наличие у Кредитора денежных средств в размере, достаточном для предоставления займа.

В части отсутствия расписки, истец считает доказанным факт передачи денежных средств от кредитора должнику, в силу п. 1.2. договора займа, в котором указано, что денежные средства переданы перед подписанием договора, договор имеет силу расписки должника в получении заемных денежных средств.

По ходатайству Ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза заложенного имущества, в результате которой имущество было оценено в размере 61110000 руб. Обе стороны согласились с данной оценкой так как планировали урегулировать данный вопрос подписанием мирового соглашения и передачей имущества в счет погашения долга. Но 18.10.2016 года в отношения Залогодателя ФИО9 была возбуждена процедура банкротства дело № А07 13253/2016 и назначен финансовый управляющий, в связи с чем Ответчик лишились возможности подписать мировое соглашение и передать имущество.

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств. Это означает, что обещание займа даже сделанное в письменной форме (подписанный договор займа), никаких обязанностей не порождает. Заем считается предоставленным, если из документа следует, что деньги фактически переданы.

Следовательно, для установления факта заключенности договора необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в размере, обусловленном договором, в указанном случае в сумме 60 000 000 рублей.

Согласно п.1.2 договора займа, сумма займа в размере 60 000 000 руб. передана займодавцем заемщику перед подписанием настоящего договора. Указанная сумма заемщиком пересчитана, денежные купюры проверены, заемщик претензий к займодавцу не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации представленный договор займа подтверждает факт получения ответчиком от истца 60 000 000 руб. и, соответственно, заключение между сторонами договора займа на эту сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав представленные ими доказательства, в частности, условия договора займа и дополнительных соглашений к нему, а также передачу имущества в залог, суд пришел к выводу о том, что передача денег в указанной займодавцем сумме подтверждается материалами дела и заемщиком должным образом не опровергнута. Доказательств ее возврата не представлено.

Нарушение порядка совершения операций с денежными средствами либо правил учета этих операций само по себе не опровергает факта их совершения.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании 60000000 руб. суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП <***>) 60000000 руб. сумму долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения с принятием отдельного судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова