Гражданский кодекс часть 1

Туймазинская межрайонная прокуратура РБ обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не оспорил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство 02 №004638615 от 17.01.2005 г.), имея торговое место №20 расположенное на территории «Малого рынка г. Туймазы» по адресу: РБ, <...> реализует товары, подлежащие обязательной сертификации. 17 мая 2006 года сотрудниками УУМ Туймазинского ГРОВД была произведена контрольная закупка масленки с маслом бытовым марки АИ 20А в количестве одной штуки на общую сумму 10 руб. В ходе контрольной закупки на масло бытовое марки АИ 20А при этом на данный вид продукции сертификат соответствия отсутствовал.

По результатам проверки на основании акта контрольной закупки от 17.05.2005 г. прокурором Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 23.05.2006 г. в отношении ИП ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, выразившегося в реализации товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4,20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларация о соответствии, или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителей (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларация о соответствии) на продукцию, влечет наложение административного штрафа на должностного лица от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административно правонарушения.

Согласно Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.05.2000г. № 403, от 29.04.2002г. № 287, от 10.02.2004г. № 72) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров , подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 24.05.2000г. № 403, от 03.01.2002г. № 3, от 29.04.2002г. № 287, 10.02.2004 г. № 72) горюче-смазочные материалы входят в перечень хозяйственных товаров подлежащей обязательной сертификации.

Факт административного правонарушения, выразившегося в реализации товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, в нарушении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.05.2000г. № 403, от 29.04.2002г. № 287, от 10.02.2004г. № 72) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 24.05.2000г. № 403, от 03.01.2002г. № 3, от 29.04.2002г. № 287, 10.02.2004 г. № 72) подтверждается материалами дела. Не оспаривается и самим ответчиком.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.с.19.19 КоАП РФ.

Однако, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая малозначительность совершенного правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд считает необходимым освободить ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Н. Сафиуллина