Гражданский кодекс часть 1

Требования заявлены о взыскании 596 556 руб. 57 коп., составляющих 289 122 руб. сумму основного долга по договору займа, 71 977 руб. 75 коп. процентов за пользование займом, 235 456 руб. 82 коп. неустойки за несвоевременный возврат заемных средств.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств возврата заемных средств не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа № 9ф от 07.10.2002 г. на сумму 527 320 руб. сроком до 26.08.2003 г. для приобретения оборудования для пекарни под 23 % годовых. Условиями договора предоставление займа траншами.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2002 г. к договору займа стороны изменили график погашения суммы займа.

Далее, дополнительным соглашением № 2 от 19.08.2003 г. стороны изменили срок возврата заемных средств, установив его сроком до 01.02.2005 г.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждаеися платежными поручениями № 359 от 07.10.2002 г., № 376 от 31.10.2002 г., № 489 от 23.12.2002 г., № 501 от 25.12.2002 г. всего на сумму займа.

Изучив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик сумму займа не возвратил в срок, обусловленный договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик сумму займа не возвратил в срок, обусловленный договором, истец начислил ему проценты в размере 23 % годовых за пользование заемными средствами в соответствии с 2.2 договора в сумме 71 977 руб. 75 коп. за период с 25.10.2002 г. по 23.05.2006 г.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5.1 договора при нарушении сроков возврата целевого займа истец начислил ответчику неустойку из расчета 50 % годовых на просроченную сумму за весь период просрочки. Сумма неустойки по основному долгу по договору займа составила 188 523 руб. 39 коп. за период с 01.02.2005 г. по 23.05.2006 г., сумма неустойки, начисленная на неуплаченные в срок проценты составила 46 933 руб. 44 коп. за указанный период. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки с учетов несоразмерности последствиям нарушения обязательства.договорная неустойка установлена в размере 50 % годовых на просроченную сумму, данный размер превышает законную неустойку, что свидетельствует о явной несоразмерности Суд снижает неустойку, подлежащую взысканию, начисленную на сумму основного долга до суммы 94 000 руб., неустойку, подлежащую взысканию, начисленную на сумму процентов за пользовагние заемными средствами до суммы 23 500 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы госпошлины, подлежащей взысканию в связи с тяжелым финансовым положением. В обоснование тяжелого финансового положения представлены перечень счетов, подтвержденный налоговым органом, справка банка о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетном счете.

На основании части 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежат, поскольку истец при подаче иска в суд уплатил в полном размере, следоавтельно ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан г.Уфа удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Булгар» Шаранский район в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан г.Уфа 289 122 руб. сумму основного долга по договору займа, 71 977 руб. 75 коп. процентов за пользование займом, 94 000 руб. неустойки, начисленную на сумму основного долга, 23 500 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, а также 12 465 руб. 57 коп. возмещения расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в апелляционной инстанции, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу – в кассационной инстанции.

Судья Полтавец М.В.