Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 (ОГРН <***>)

к Административной комиссии ГО г. Стерлитамак (<...>)

об отмене постановления № 837-2020 от 04.03.20г. о привлечении к административной ответственности по ст.13.16 КоАП РБ

лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением об отмене постановления Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 837-2020 от 04.03.20 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 04.03.2020 Административной комиссией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан вынесено постановление № 837-2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод административного органа об организации предпринимателем ФИО1 уличной торговли курами-гриль из тонара «Золотая курочка» по ул.Коммунистическая, 43А, г.Стерлитамак, на территории общего пользования, в неустановленном для этих целей месте, что является нарушением постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.10.2016 №2121 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан».

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления. Основанием для отмены оспариваемого постановления предприниматель указывает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не принято во внимание наличие у предпринимателя ФИО1 патента на право применения патентной системы налогообложения и договора аренды земельного участка; административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно: законному представителю предпринимателя не были разъяснены права и обязанности.

Административным органом представлены материалы проверки, отзыв, согласно которому возражает в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, принявший решение о привлечении лица к административной ответственности, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения указанного акта.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что предпринимателю ФИО1 вменяется в вину организация торговли курами-гриль из тонара «Золотая курочка» по ул.Коммунистическая, 43А, г.Стерлитамак, на территории общего пользования, в неустановленном для этих целей месте.

При этом в оспариваемом постановлении не указано где именно располагался тонар предпринимателя ФИО1 (характеристики земельного участка).

Предпринимателем ФИО1 в материалы дела представлен патент на право применения патентной системы налогообложения (форма 26.5-П) от 23.12.2019 №0268190000766, согласно которому предпринимателю предоставлено право на применение патентной системы налогообложения на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей с указанием адреса места нахождения объекта: 453120, <...>; площадь объекта организации общественного питания, не имеющего зала обслуживания посетителей (киоска, палатки, магазина (отдела) кулинарии при ресторанах, барах кафе, столовых, закусочных и других аналогичных точках общественного питания) – 6 кв.м. (л.д.15).

В настоящее время Патент МРИ Федеральной налоговой службы № 3 по РБ продлен до 31 декабря 2020 года.

Предпринимателем в материалы дела также представлен договор №22а на аренду земельного участка от 03.01.2020, заключенный между Торговым центром «Башкирия» в лице владельца ФИО2 (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель сдает арендатору в пользование торговую площадь в торговом зале в ТЦ «Башкирия», расположенную по адресу: ул.Коммунистическая, 43А, для организации розничной торговли, площадью 9 кв.м. (л.д.18-19).

Согласно Акту приема-передачи земельного участка (приложение №2 к договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2018 №21), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:56:050201:95 в кадастровом квартале 02:56:050201, площадью 716 кв.м.

Таким образом, у предпринимателя ФИО1 имеется заключенный с собственником земельного участка договор аренды земельного участка по адресу: <...>, площадью 9 кв.м.

Административным органом в оспариваемом постановлении не дана оценка вышеназванным документам.

Согласно статье 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для выявления в действиях лица признаков определенного административного правонарушения необходимо надлежащим образом установить, главным образом, такой элемент состава административного правонарушения, как событие правонарушения. Наличие события административного правонарушения должно подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса (часть 1).

Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 данной статьи), при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (статья 27.8 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Административной комиссией при выявлении факта административного правонарушения был составлен акт выявления административного правонарушения от 28.02.2020, что не свидетельствуют о том, что у административной комиссии отсутствовала обязанность по надлежащей фиксации обстоятельств, установленных в ходе визуального осмотра.

Протокол осмотра, составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ, в материалы дела не представлен.

Кроме того, заинтересованное лицо в нарушение положения статей 1.5., 2.1. КоАП РФ ограничилось лишь констатацией в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.10.2016 N 2121 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" без указания на виновные действия либо бездействие предпринимателя ФИО1, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанного постановления в данном случае не является достаточным основанием для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, исходя из наличия у предпринимателя патента, договора аренды земельного участка и отсутствия протокола осмотра, составленного с соблюдением требований статьей 27.8 КоАП РФ, надлежащих доказательств того, предприниматель допустил организацию уличной торговли курами-гриль из тонара в неустановленном для этих целей месте, а также доказательств соблюдения заинтересованным лицом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вина заявителя в его совершении, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьи 13.16 КоАП РБ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения, вина заявителя в его совершении, что в силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 837-2020 от 04.03.20 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова