Гражданский кодекс часть 1

Прокуратурой Чекмагушевского района РБ совместно с сотрудниками ГБЭП Чекмагушевского РОВД проведена проверка ИП ФИО1 на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

Сотрудником ГБЭП Чекмагушевского РОВД была произведена контрольная закупка 19.05.2006 г. элементов питания «Panasonie» в количестве 4 штук, часов наручных «Infiniti» в количестве 1 штуки, калькуляторов «Citizen» в количестве 1 штуки без указания модели, либо фирмы изготовителя, общей стоимостью 412 руб. в торговом павильоне «Сезон», расположенного на территории рынка по адресу: РБ, <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1. В результате закупки был выявлен факт продажи элементов питания «Panasonie», часов наручных «Infiniti», калькуляторов «Citizen» без сертификатов соответствия.

Составлено постановление о проведении проверочной закупки от 19.05.2006., вынесено постановление от 19.05.2006 г. о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.19 КоАП Российской Федерации, выразившегося в реализации продукции с нарушением правил обязательной сертификации, а именно реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия.

Согласно «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г №55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

В соответствии с «Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. №1013, элементы питания «Panasonie», часы наручные «Infiniti», калькуляторы «Citizen» относятся к товарам, подлежащим обязательной сертификации.

На вышеуказанную продукцию предприниматель ФИО1 сертификаты соответствия не представила.

Проверяющим был составлен протокол производства проверочной закупки от 19.05.2006г. элементов питания «Panasonie» в количестве 4 штук, часов наручных «Infiniti» в количестве 1 штуки, калькуляторов «Citizen» в количестве 1 штуки.

На основании материалов проверки Прокурор Чекмагушевского района РБ обратился в Арбитражный суд РБ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.19.19 КоАП Российской Федерации нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, статьей 13.8, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализации сертифицированной, продукции не отвечающей требованием нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализации сертифицированной, продукции без сертификата соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение указанных сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия на продукцию, подлежащую обязательной сертификации влечет наложение административного штрафа на предпринимателей – от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» под потребителем понимается граждан, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этом же законе дается нормативное определение понятия продавец – это организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в реализации продукции с нарушением правил обязательной сертификации, а именно реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия, подтверждается материалами дела. Ответчик факт административного правонарушения признал.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9.КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Ответчик привлекается к административной ответственности за данный вид административного правонарушения впервые. Судом также учитывается принятие последним мер по устранению выявленных при проверке нарушений, другие обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, а также принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд считает возможным не привлекать предпринимателя ФИО1 к административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19.19, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Прокурора Чекмагушевского района РБ о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.19.19 КоАП Российской Федерации отказать.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.19. ч. 2 КоАП РФ в отношении предпринимателя ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.А. Сакаева