Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиной Р.Р., рассмотрел дело по заявлению

Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (450008, г.Уфа, ул.Цюрупы, д.13; ИНН 0274150329, ОГРН 1100280032038)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, д.95; ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан (450077, г.Уфа, ул.Крупской, д.7), ОАО «Строительная компания трест № 21» (450112, г.Уфа, ул.М.Горького, д.36), ЗАО «Профмастер» (450000, г.Уфа, ул.К.Маркса, д.37, корп.3, оф.406-407) , ОАО «Единая электронная торговая площадка» (117312, г.Москва, пр.60-летия Октября, д.9; ИНН 7707704692, ОГРН 1097746299353)

о признании недействительным решения от 17.06.2014 года по делу № ГЗ-1050/14,

с участием в судебном заседании:

от заявителя: Тувалбаева А.Р., представитель по доверенности № 6 от 27.02.2014 года;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от ОАО «Строительная компания трест № 21»: Ахунов В.И., представитель по доверенности № 70 от 31.05.2014 года;

от ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан: Асадуллина Д.Р., представитель по доверенности от 21.03.2014 года № 10-51;

от ЗАО «Профмастер» и ОАО «Единая электронная торговая площадка»: не явились, извещены надлежащим образом.

Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительными решения и предписания от 17.06.2014 года по делу № ГЗ-1050/14.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение от 17.06.2014 года по делу № ГЗ-1050/14.

Дело рассматривается с учетом представленного уточнения.

В судебном заседании Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов поддержал заявленные требования, указывая на то, что ОАО «Строительная компания трест № 21» было правомерно отказано в участии в аукционе.

ОАО «Строительная компания трест № 21» с требованиями заявителя не согласилось.

ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан поддержало требования заявителя.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан представило отзыв, где указывает на правомерность оспариваемого решения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан подана жалоба ОАО «Строительная компания трест № 21»на действия аукционной комиссии Госкомитета по отказу в допуске к участию в аукционе № №0101200008114001085.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принято решение от 17.06.2014 года по делу № ГЗ-1050/14, согласно которому действиях Уполномоченного органа в лице Государствейного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов при размещении заказа нарушения ч.7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В Приложении № 1 к Разделу № 2 «Техническое задание» документации об электронном аукционе установлены требования к техническим, функциональным характеристикам товаров (материалов) и иные показатели, связанные с определением соответствия используемых товаров (материалов, оборудования) потребностям заказчика.

В пункте 3 раздела № 1 «Общие сведения» документации установлены требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Первая часть заявки на участие в данном электронном аукционе должна содержать следующую информацию;

согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работ, в том числе:

по позициям, указанным в Приложении № 1 к Разделу № 2 Техническое задание документации об электронном аукционе, где указан товарный знак используемого товара - согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

по позициям, указанным в Приложении №1 к Разделу №2 Техническое задание документации об электронном аукционе, где отсутствуют указания на товарный знак используемого товара - конкретные показатели' используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

По результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки было принято решение о допуске ОАО СК «Трест № 21» к участию в аукционе в связи с ее соответствием требованиям документации (согласно протоколу от 21 мая 2014 года № 0101200008114001085-1.

Между тем, в ходе такого рассмотрения заявки, в целях исключения признаков недобросовестной конкуренции официальному производителю теплоизоляционных материалов под торговой маркой «К-FLЕХ» - Обществу с ограниченной ответственностью «К-FLЕХ» был направлен запрос с просьбой подтвердить или опровергнуть введение в заблуждение при указании участником № 1 производителя следующих товаров: клей для теплоизоляционного материала «414 К-FLЕХ», очиститель «К-РЬЕХ», тепловая изоляция трубопроводов трубками «К-FLЕХ», тепловая изоляция арматуры рулонным материалом «К-FLЕХ».

До подведения итогов электронного аукциона - 26 мая 2014 года от официального производителя поступил ответ на запрос (копия прилагается), в соответствии с которым:

«Торговая марка К-FLЕХ зарегистрирована в России и принадлежит итальянской компании L Isolante К-FLЕХ S.rl., которая является учредителем ООО «К-ФЛЕКС» ... Компании L Isolante К-FLЕХ S.rl. ООО «К-ФЛЕКС» не передавали право пользоваться торговой маркой К-FLЕХ никаким другим компаниям». То есть участником закупки № 1 в составе первой части заявки указаны недостоверные сведения о производителе данных товаров.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в случае указания в предусмотренных частью 3 статьи 66 настоящего закона документах недостоверной информации, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям документации.

Часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе устанавливает требования к составу и содержанию первых частей заявок на участие в аукционе, в рассматриваемом случае: то, что должно быть отражено участниками о предмете закупки - выполнении работ, а также -об используемых материалах и оборудовании.

Таким образом, 27 мая 2014 года на момент оформления протокола подведения итогов аукционная комиссия обладала официальной информацией о недостоверности сведений об участнике закупки № 1, а именно: о его намерении выполнять предусмотренные контрактом работы с использованием материалов под товарным знаком «К-FLЕХ» производства ООО «Холод», Россия.

На основании чего во исполнение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принято решение о признании заявки ОАО СК «Трест № 21» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с предоставлением недостоверной информации.

Аукционная комиссия при рассмотрении вопроса о допуске к участию заявок должна учитывать не только наличие согласия на поставку товара, но также проверить факт предоставления, соответствие и достоверность сведений.

Довод антимонопольного органа о том, что признание заявки участника закупки не соответствующей требованиям документации допустимо на стадии подведения итогов лишь при установлении недостоверности сведений о самом участнике, судом отклоняется, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает требования к составу и содержанию первых частей заявок на участие в аукционе - а именно: к тому, что должно быть отражено участниками о предмете закупки, в рассматриваемом случае - согласие на выполнение работ на условиях документации, а также - согласие либо конкретные показатели, товарные знаки (при наличии), наименование места происхождения товара (наименование производителя) используемых материалов и оборудования.

Недостоверные сведения содержались в первой части заявки, в связи с чем было принято решение о ее несоответствии по основанию, предусмотренному п.1 ч.6 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод ОАО «Строительная компания трест № 21» о том, что им в заявке на участие в аукционе выражено согласие на использование товара, указанного в документации, а также обозначены его технические и функциональные характеристики, товарный знак и место происхождения товара. Информация о производителе товара указана справочно и не могла влиять на принятие решения о достоверности или недостоверности представленной информации, судом также отклоняется.

В данном случае осуществляется определение подрядчика для выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а значит перечень сведений, которые должны быть отражены в первых частях заявок на участие в данном аукционе, установлен подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аналогичные требования содержатся в пункте 3 документации об электронном аукционе. В соответствии с обозначенными положениями, участник в своей заявке должен выразить согласие на использование товара, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак, а также указать наименование места происхождения или наименование производителя товара.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание либо наименования места происхождения товара, либо наименования производителя является обязательным вне зависимости от того, дается ли согласие на товарный знак, который содержится в документации или предлагается эквивалентный материал.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что требование Государственного комитета РБ по размещению государственных заказов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (ИНН 0274150329, ОГРН 1100280032038) удовлетворить.

Признать решение № ГЗ-1050/14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) от 17 июня 2014 года – недействительным, как несоответствующее Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин