Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Халилова Р. М. при ведении протокола судебного заседания судьей Халиловым Р. М. рассмотрел дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Мелеузовский сахарный завод»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 38 по Республике Башкортостан

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности от 20.01.2009г.; ФИО2- представитель по доверенности б/н от 23.09.2009г.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 14.09.2009г.; ФИО4- представитель по доверенности от 24.09.2009г.

Открытое акционерное общество "Мелеузовский сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениемк Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 38 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения налогового органа № 8-а от 30.03.2009г. в связи с доначислением налога на прибыль организаций в размере 1 525 115,76 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 517 548,36 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 585 685,07 руб., а также налоговых санкций в виде штрафа в размере 713 582,82 руб., и требования № 1024 от 17.07.2009г. об уплате налогов, пени и штрафов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 38 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ОАО «Мелеузовский сахарный завод» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет и во внебюджетные фонды налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007г., по результатам которой составлен акт от 27.02.2009г № 8 и вынесено решение от 30.03.2009г. № 8-а о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены налоги в сумме 3 576 580-12 руб., пени в размере 595 193-56 руб. и штрафов в размере 720 366-02 руб.

На указанное решение налогового органа Обществом была принесена апелляционная жалоба в вышестоящий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, который вынес решение № 376/16 от 08.06.2009г. о частичном удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Мелеузовский сахарный завод».

С учетом решения апелляционной инстанции, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 38 по Республике Башкортостан вынесла решение № 8-б о привлечении ОАО «Мелеузовский сахарный завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации с требованием уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в размере 3 542 664-12 рублей, пени – в размере 585 685-07 руб. и штрафов в размере 713 582-82 рублей.

На основании вышеуказанного решения, налоговым органом направлено было требование № 903 об уплате налогов, пени и штрафов по состоянию на 26.06.2009г., со сроком до уплаты до 15 июля 2009г.

Между тем, ОАО "Мелеузовский сахарный завод» не согласен с доводами налогового органа, изложенными в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности в части доначисления налога на прибыль и НДС, а также пени и штрафов, начисленные на недоимку, а также требованием об их уплате, считает их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя обратилась с ходатайством об уточнении исковых требований, в связи с тем, что Межрайонной налоговой инспекцией № 38 ФНС России по РБ отозвано требование об уплате налогов, пени и штрафов № 903 от 26.06.09г (в связи с ошибками, допущенными в начислении) и предъявлено требование № 1024 от 17.07.2009г. просила признать последнее недействительным, оставшиеся заявленные требования поддержала.

Представители Ответчика заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные ОАО «Мелеузовский сахарный завод» требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Налоговым органом была проведена проверка порядка исчисления налога на прибыль за 2005, 2006 год. По мнению налоговой инспекции, ОАО «Мелеузовский сахарный завод» необоснованно не включил в доходную часть за 2006 год сумму в размере 8 430 824-41 руб. в налогооблагаемую прибыль, предприятию был доначислен налог на прибыль за 2006г. в размере 2 023 397-86 руб., налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006г. в размере 970 059-23 руб., декабрь 2006г. в размере 547 489-13 руб.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мелеузовский сахарный завод» и ЗАО «Терра Трейд» заключен договор поручения №ТТ-106/05МСЗжд от 14.01.05г., дополнительным соглашением №1 от 28.12.05г. срок действия договора продлен до 31.12.06г.

Отношения, возникающие в связи с заключением договора поручения, регулируются нормами гл. 49 "Поручение" ГК РФ. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Сторонами в договоре поручения являются доверитель, тот, кто дает поручение, и поверенный, т.е. сторона, принявшая на себя поручение.

Согласно вышеуказанного договора ЗАО «Терра Трейд» поручает, а ОАО «Мелеузовский сахарный завод» обязуется производить от имени и за счет ЗАО «Терра Трейд» оплату железнодорожного тарифа по отправке сахара-песка и патоки, а также совершать иные действия связанные с выполнением данного поручения (п.1.1 договора поручения №ТТ-106/05МСЗжд).

За выполняемое поручение «Компания» выплачивает «Заводу» вознаграждение в размере 0,02 (ноль целых две сотых процента) от стоимости ж/д тарифа, уплаченного за отправленную продукцию с учетом НДС 18%, а также возмещает ОАО «МСЗ» затраты за ж/д тариф по отправке сахара-песка и патоки.

Прибылью в целях Главы 25 НК РФ признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых также в соответствии с указанной главой.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту или поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или др., а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом или поверенным за комитента, принципала или поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

Также в силу п.9 ст. 270 НК РФ при определении налогооблагаемой базы не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства) переданного комиссионером, агентом, или поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору.

Таким образом, из положений п.9 ст.251 и п.9 ст.270 НК РФ с учетом заключенного договора поручения, следует, что ОАО «Мелеузовский сахарный завод» правомерно и обоснованно не включил спорные суммы ни в состав доходов, поступивших ему как поверенному в рамках договора поручения № ТТ-106/05 МСЗ жд от 14.01.2005г., ни в состав расходов, понесенных им в рамках того же договора.

Материалами дела данный вывод полностью подтверждается.

Кроме того, особенности определения налоговой базы налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, получающими доход на основе договоров поручения, предусмотрены статьей 156 НК РФ. В силу п.1 данной статьи, налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 21.05.2001г. № ВГ-6-03/404 «О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость» разъяснило, что «при реализации посредником, выступающим от своего имени, товаров (работ, услуг) комитента, принципала счет-фактура выставляется посредником в 2-х экземплярах от своего имени. Номер указанному счету-фактуре присваивается посредником в соответствии с хронологией выставляемых им счетов-фактур. Один экземпляр передается покупателю, второй – подшивается в журнал учета выставленных счетов-фактур без регистрации его в книге продаж, комитент (принципал) выставляет счет-фактуру на имя посредника с нумерацией в соответствии с хронологией выставляемых комитентов (принципалов) счетов-фактур. В книге покупок посредника этот счет-фактура не регистрируется».

В связи с вышеизложенным, суд признает неверными доводы налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно допустил занижение налогооблагаемой базы по НДС, подлежащего уплате в бюджет на общую сумму 1 517 548-36 рублей за ноябрь-декабрь 2006 года, не отразив указанную сумму налога в книге продаж, в налоговых декларациях соответствующих периодов.

При таких обстоятельствах, требования Открытого акционерного общества "Мелеузовский сахарный завод» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и НК РФ, государственная пошлина относится на ответчика, но учитывая, что налоговые органы освобождены от ее уплаты, государственная пошлина взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, ст.197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Открытого акционерного общества "Мелеузовский сахарный завод» удовлетворить.

Признать решение № 8-а от 30.03.2009г. и требование № 1024 от 17.07.2009г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 38 по Республике Башкортостан недействительными.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М.Халилов