Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 - начальник юридического отдела по доверенности от 10.01.2012 №03-07/00035, ФИО4 – старший государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок по доверенности от 10.01.2012 №03-07/00040, предъявлено служебное удостоверение, ФИО5 – старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 10.01.2012 предъявлено служебное удостоверение.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Открытого акционерного общества "Башкирская химия" (ОАО «Башхим) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 09.06.2011 №16-40/02844ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

- налога на прибыль в сумме 637 762 рублей,

- налога на добавленную стоимость в сумме 4 571 919,71 руб.,

- пени в размере 916 287,09 рублей, в том числе: пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 6 103,68 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 903 898,13 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет РФ, в размере 3 606,96 рублей;

- взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 904 558 рублей.

Согласно заявления от 21.11.2011 ОАО «Башхим» в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от требований в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 09.06.2011 №16-40/02844ДСП по вопросу начисления пени по НДФЛ в сумме 6103, 68 руб. ( т. 3 л.д. 128)

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал согласно доводам , изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению от 21.11.2011 ( т. 3 л.д. 124-127) , просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 09.06.2011 №16-40/02844ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

- налога на прибыль в сумме 637 762 рублей,

- налога на добавленную стоимость в сумме 4 571 919,71 руб.,

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 903 898,13 рублей;

-пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет РФ, в размере 3 606,96 рублей;

- взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 904 558 рублей.

Инспекцией представлен отзыв 05.10.2011 № 03-07/07709 (т. 3 л.д. 92-99), доводы которого поддержаны представителем Инспекции в судебном заседании. Инспекция считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд установил:

ИФНС России по г. Стерлитамаку Республике Башкортостан Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 04.05.2011 № 16-40 /02075 ДСП , по результатам которого, с учетом возражений Общества, вынесено решение от 09.06.2011 № 16-40 /02844 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения . Согласно данному решению ОАО «Башкирская химия» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 4 522 788 руб ; в КРСБ налогоплательщика отразить к доначислению суммы по налогу на прибыль в размере 667 558 рублей , по налогу на добавленную стоимость в размере 49 132 руб , начислены пени по состоянию на 09.06.2011 в размере 916 287, 09 руб , в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации – 3606,96 руб ; по налогу на добавленную стоимость – 903 898, 13 руб , по НДФЛ в размере 8782 руб, также Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 904558 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость и по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 12.08.2011 № 451/16 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично , решение ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ от 09.06.2011 № № 16-40 /02844 ДСП изменено с изложением п/п 1 п. 2 резолютивной части решения в в части размера пени по НДФЛ , определив размер пени в сумме 2 678, 32 руб. Решение утверждено в новой редакции со вступлением в силу с 12.08.2011 .

ОАО «Башкирская химия» ( далее по тексту Общество, ОАО «Башхим» ) , не согласившись с решением ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 09.06.2011 № 16-40 /02844 ДСП в отношении доначисления: - налога на прибыль в сумме 637 762 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4 571 919,71 руб., соответствующих сумм пени , а также в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 904 558 рублей обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением по изложенным доводам .

- по вопросу доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 124541 руб , налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 45805 руб и за 3 квартал 2009 года в размере 266019 руб

ОАО «Башкирская химия» является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. К основным видам деятельности Общества в соответствии с п. 2.3 Устава относятся деятельность по управлению финансово- промышленными группами и холдинг- компаниями ; найм рабочей силы и подбор персонала ; оптовая торговля химическими продуктами ; предоставление займов ; капиталовложения в ценные бумаги , в собственность; деятельность холдинг - компаний в области финансового посредничества ; деятельность по управлению ценными бумагами ; консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники ; обработка данных ; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов ; прочая деятельность в области информационных технологий ; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и аудита и иные виды деятельности не запрещенные законодательством и не противоречащие цели деятельности Общества.

ОАО «Башкирская химия» заключило с ЗАО «Галактика Софт Про» договор по созданию программы Информационно- аналитической системы финансово- хозяйственной деятельности ОАО «Башкирская химия» от 03.08. 2007 № 2-17/ГСП-07 с дополнительным соглашением № 1 от 03.08.2007 .

Согласно п. 1.4 Договора Исполнитель ( ЗАО «Галактика Софт Про») предоставляет неисключительные имущественные права (лицензии) на использование программного продукта , необходимые для оказания услуг , указанных в п. 1.2.3 Договора .

В соответствии с условиями Договора ( раздел 3) Заказчик должен утвердить рабочую группу из числа сотрудников организации, назначить ответственных лиц по каждому направлению деятельности и предоставить полномочия необходимые для решения задач в рамках реализации договора.

Акт сдачи-приемки услуг №000524 подписан 13.12.2007 на оказание услуг по разработке документа «Общее техническое задание Информационно – аналитической системы финансово – хозяйственной деятельности ОАО «Башкирская химия» , стоимость услуг составила 700000 руб ( в том числе НДС 106 779, 66 руб ), на основании которого выставлена счет - фактура № 000547 от 13.12.2007 на сумму 700000 руб ( в том числе НДС в размере 106779, 66 руб) .

В мае 2008г. было принято решение направить в командировку в г. Ангарск на ОАО «Ангарский завод полимеров» директора департамента информационных технологий ФИО6 Дата командировки – с 20.05.2008г. по 23.05.2008г. Цель командировки – знакомство с опытом внедрения компонентов системы «Галактика». Затраты по авансовому отчету №118 от 27.05.2008г., включая средний заработок во время нахождения в командировке составили 165 203,37 руб.

17.09.2008 ЗАО «Галактика Софт Про» и ОАО «Башкирская химия» заключили договор по организации участия представителей ОАО «Башкирск5ая химия» в Конференции ( конгрессе) пользователей решений корпорации «Галактика» , посвященной автоматизированным системам управления , место проведения : Франция , г. Абуаз.

Стоимость оплаченных услуг Обществом по договору № 6-10/ГСП-08 от 17.09.08г составила 400 372,81 руб., в т.ч. НДС 61 073,82 руб. (стоимость услуг без НДС – 339 298,99 руб.) , что оформлено актом №000475 от 06.10.2008г, счет - фактура № 000429/1 от 06.10.2008.

В командировку в г. Абуаз, Франция для участия в конференции пользователей системы «Галактика» были направлены сотрудники ОАО «Башкирская химия»:

- директор департамента информационных технологий ФИО6; расходы по авансовому отчету №231 от 07.10.2008г. -64 227,43 руб.

- директор департамента бюджетирования ФИО7; расходы по авансовому отчету №232 от 07.10.2008г.– 74 656,74руб.

- специалист департамента бюджетирования ФИО8, расходы по авансовому отчету №233 от 07.10.2008г.– 48 508,25руб.

Цель командировки: участие в практической конференции «Автоматизация финансово-хозяйственной деятельность на базе системы Галактика ERP». Участие в данной конференции обосновано необходимостью изучения возможностей программы на базе системы Галактика, а также практического использования в деятельности Общества.

Кроме того, ОАО «Башкирская химия» заключило с ЗАО «Галактика Софт Про» договора : - № 6-07/ГСП-08/ДУ от 17.11.2008г. на оказание услуг по созданию Автоматизированной системы сбора , согласования и анализа технико- экономических показателей предприятий ОАО «Башкирская химия» ( АССА ТЭП) , согласно п. 1.3 которого Исполнитель передает права на использование ( простую неисключительную лицензию) программного обеспечения « IBM Cognos 8» . Акты сдачи-приемки услуг подписан в рамках данного Договора 19.01.2009г. №000005 на оказание услуг по первому этапу «Организация проекта , обследование и разработка технического задания» стоимость 609 450 руб ( в том числе НДС 92966, 95 руб) , и 25.09.2009г. №000356 на оказание услуг по второму этапу « Проектирование и разработка системы бюджетирования . Внедрение и опытная эксплуатация» стоимость 1 010 750 руб ( в том числе НДС 154 944, 92 руб) . Счета - фактуры соответственно от 19.01.2009 и от 25.09.2009 .

- № 6-08/ГПС-08 от 15.12.2008г. на приобретение права на использование программы ЭВМ Cognos ( п.1.2 Договора определено , что право на использование Продуктов подразумевает под собой неисключительное, не подлежащее передаче право на воспроизведение в целях их инсталляции и запуска, а также право на совершение в отношении них действий в соответствии с условиями «минимальной лицензии») . В соответствии с условиями лицензионного соглашения лицензиат ( ОАО «Башхим») имеет лишь право демонстрировать программу организации или предприятию , управляемому Лицензиатом и аудиторам Лицензиата. Согласно спецификации от 15.12.2008 стоимость определена в размере 1 535 949, 55 руб .

ОАО «Башкирская химия» были заключены договора о передаче в доверительное управление акций

№1-БХ-ДУ от 05.03.2008 с Компанией «Содиум Групп Инвестментс Лимитед»,

№2-БХ-ДУ от 14.12.2007 , №4-БХ-ДУ от 20.06.2008 с ОАО «Каустик» , №3-БХ-ДУ от 28.01.2008 с компанией «Модисанна Лимитед» от 14.12.2007;

Как следует из решения Инспекции , в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено необоснованное заявление налоговых вычетов по НДС и занижение расходов , учитываемых в целях исчисления налога на прибыль , на стоимость услуг по созданию Автоматизированной системы сбора , согласования и анализа технико- экономических показателей ; на командировочные расходы работников , командированных в г. Абуаз ( Франция) для участия в конференции ; на стоимость оказанных ЗАО «Галактика Софт Про» услуг по организации участия работников заявителя на конференции ; на командировочные расходы работника в г. Ангарск для знакомства с опытом внедрения компонентов системы «Галактика» . Общая сумма расходов , необоснованно учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль составила 518 921, 06 руб , что соответственно привело к доначислению налога за 2008 год в размере 124541 руб (94804 руб + 29736 руб) ; сумма необоснованно заявленных налоговых вычетов по НДС составила 311 824 рубля ( 266 019 руб ( 3 квартал 2009) + 45805 руб ( 4 квартал 2008)) . Налоговым орган сделан вывод о том , что указанные расходы осуществлены в рамках исполнения договора доверительного управления , по условиям которого таковые подлежали возмещению учредителем доверительного управления, однако не были возмещены.

ОАО «Башхим» с выводами Инспекции не согласно , указывая на то , что участие сотрудников в конференции было необходимо не только для исполнения обязательств по договору доверительного управления имуществом , но и для управленческих нужд . По мнению заявителя , указанные затраты не могут быть предъявлены к возмещению учредителем управления , поскольку являются затратами на ознакомление сотрудников с новым программным проектом . Заявитель также указывает , что уплаченные им суммы НДС являются невозмещаемыми расходами , понесенными в рамках договора доверительного управления . Кроме того, заявитель считает , что поскольку услуги доверительного управления облагаются НДС соответственно применение налоговых вычетов по НДС не противоречит положениям налогового законодательства РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правила формирования доходов и расходов для целей обложения налогом на прибыль организаций у участников договора доверительного управления имуществом регламентированы статьей 276 НК РФ. Особенности ведения налогового учета доходов или расходов при исполнении договора доверительного управления имуществом приведены в статье 332 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 332 НК РФ доверительный управляющий должен вести учет доходов и расходов, связанных с исполнением договора доверительного управления, отдельно от доходов, полученных в виде вознаграждения от доверительного управления, в части каждого договора доверительного управления.

Доходы и расходы, возникающие при совершении операций с имуществом, полученным в доверительное управление, отражаются в соответствии с общеустановленным порядком формирования доходов и расходов для целей обложения налогом на прибыль организаций.

Согласно пункту 2 статьи 276 НК РФ доверительным управляющим применяется следующий порядок включения доходов и расходов в налоговую базу для исчисления налога на прибыль: вознаграждение, получаемое доверительным управляющим в течение срока действия договора доверительного управления имуществом, является его доходом от реализации и подлежит налогообложению в установленном порядке. При этом расходы, связанные с осуществлением доверительного управления, признаются расходами доверительного управляющего, если в договоре доверительного управления имуществом не предусмотрено возмещение указанных расходов учредителем доверительного управления.

Из указанного следует, что для целей обложения налогом на прибыль организаций доходом доверительного управляющего является только его вознаграждение, предусмотренное условиями договора, тогда как расходами, уменьшающими налоговую базу, могут быть признаны расходы, непосредственно произведенные им для исполнения данного договора, но не подлежащие возмещению учредителем управления.

Таким образом, названный порядок учета доходов и расходов в целях обложения налогом на прибыль организаций отличается от порядка, предусмотренного в бухгалтерском учете для отражения операций, связанных с доверительным управлением имуществом у доверительного управляющего. В налоговом учете доверительного управляющего сумма невозмещаемых расходов будет включаться в расходы, в то время как в целях бухгалтерского учета на данную величину не будет увеличиваться выручка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 174.1 Кодекса налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором доверительного управления имуществом предоставляется только доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Из буквального толкования названных положений закона следует, что в том случае, когда в договоре доверительного управления имуществом предусмотрено условие о возмещении учредителем управления доверительному управляющему расходов, связанных с управлением имуществом, то они признаются расходами не доверительного управляющего, а доверительного учредителя, и именно у него подлежат учету в целях налогообложения, в случае если расходы доверительного управляющего не подлежат возмещению , соответственно таковые являются расходами доверительного управляющего.

Из анализа представленных договоров , заключенных с ЗАО «Галактика Софт Про» , следует , что Обществом указанные договора заключены в целях осуществления деятельности , предусмотренной уставными задачами Общества и использования программы для управленческих нужд ОАО «Башкирская химия». Между тем , согласно приказа № 30/2 от 25.09.2009 Обществом определено использование программы АССА ТЭП не только для управленческих нужд ОАО «Башхим» (АССА ТЭП БХ), но и для деятельности по доверительному управлению ценными бумагами согласно действующих на тот момент договоров по доверительному управлению (№1-БХ-ДУ от 05.03.08г. с Компанией «Сидиум Групп Инвестментс Лимитед» - АССА ТЭП БСЗ,№2-БХ-ДУ от 14.12.07г., №4-БХ-ДУ от 20.06.08г. с ОАО «Каустик» - АССА ТЭП Сода, №3-БХ-ДУ от 28.01.08г. с компанией «Модисанна Лимитед» - АССА ТЭП Каустик) в целях использования возможности программы на базе Галактика, введенной в эксплуатацию на ОАО «Башхим», для обработки данных, полученных в организациях, акциями которых управляло ОАО «Башхим» на основании договоров доверительного управления, с помощью программ, установленных в данных организациях и разработанных также ЗАО «Галактика Софт Про».

Программа АССА ТЭП, разработанная ЗАО «Галактика Софт Про» использовалась как в деятельности по доверительному управлению, так и для управленческих нужд ОАО «Башкирская химия» (Приказ 30/2 от 25.09.2009г.). Задача участия сотрудников ОАО «Башкирская химия» в конференции ( Франция , г. Абуаз) состояла в приобретении практических навыков работы с программой, изучения возможности автоматизации и процесса бюджетного планирования и управленческого учета ОАО «Башкирская химия».

В соответствии с приказом от 25.09.2009 «О расходах будущих периодов» Обществом объединены расходы на создание АССА ТЭП в общей сумме 1 970 508, 47 руб ( НДС - 354 691, 53 руб) , в том числе по счету - фактуре от 13.12.2007 № 547 , акту от 13.12.2007 к договору от 03.08.2007 № 2-17/ГСП-07 с ЗАО «Галактика Софт Про» на сумму 593 220, 34 руб НДС - 106 779, 66 руб, по счету – фактуре от 19.01.2009 № 000002 , акту от 19.01.2009 к договору от 17.11.2008 № 6-07/ ГСП-08 /ДУ с ЗАО «Галактика Софт Про» на сумму 516 483, 05 руб ( НДС 92 966, 95 руб) , по счет - фактуре от 25.09.2009 № 000388, акту от 25.09.2009 к договору от 17.11.2008 № 6-07/ ГСП-08 /ДУ с ЗАО «Галактика Софт Про» на сумму 860 805, 08 руб ( НДС 154 944, 92руб) .

Всего расходы заявителя согласно приказу от 25.09.2009 на создание АССА ТЭП составили 3 593 443,45 руб. Указанную сумму решено распределить в бухгалтерском учете равными долями на расходы будущих периодов в следующем порядке

1) для АССА ТЭП ОАО «Башкирская химия» ( для управленческих нужд) 898 360, 86 руб ( 25%)

2) АССА ТЭП в рамках договора доверительного управления акциями ОАО «БСЗ» с Содиум Групп Инвестментс Лимитед от 05.03.2008 № 1 –БХ-ДУ - 898 360, 86 руб ( 25%)

3) АССА ТЭП в рамках договора доверительного управления акциями ОАО «Сода» с ОАО «Каустик» от 14.12.2007 № 2 –БХ-ДУ - и от 20.06.2008 № 4- БХ- ДУ - 898 360, 86 руб ( 25%)

4) АССА ТЭП в рамках договора доверительного управления акциями ОАО «Каустик» с Компанией «Модиссана Лимитед» от 28.01.2008 № 3 –БХ-ДУ - 898 360, 86 руб ( 25%)

Сумму расходов на создание АССА ТЭП предусмотрено списать в налоговом учете на косвенные расходы единовременно 25.09.2009 . Согласно данным карточки счета 97 «Расходы будущих периодов» за 2009 год сумма в размере 3 593 443, 45 руб списана равными долями по 898 360, 86 руб .

Следует учесть в рассматриваемой ситуации , что данный приказ определяет порядок списания расходов на создание АССА ТЭП , ранее собранных в бухгалтерском учете на счете 97 «Расходы будущих периодов» , на затраты Общества в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации , утвержденной приказом МФ РФ от 29.07.1998 № 34н , согласно п. 65 которого ( в редакции , действующей в проверяемый период ) затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.) в течение периода, к которому они относятся.

Налоговым органом суммы НДС и расходов по налогу на прибыль приняты лишь в части 25% в части относимой для управленческих нужд . В остальной части (75% ) указано , что таковые расходы подлежали возмещению Учредителем управления . Однако , в данном случае Инспекцией не учтены положения ст.ст. 174.1, 256 НК РФ и условий договоров доверительного управления.

В соответствии с положениями ст. 174.1 НК РФ при осуществлении доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров ( работ, услуг) , используемых при осуществлении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности .

Согласно п. 2 ст. 276 НК РФ, расходы, связанные с осуществлением доверительного управления признаются расходами доверительного управляющего, если в договоре доверительного управления имуществом не предусмотрено возмещение указанных расходов учредителем доверительного управления.

Обществом ведется раздельный учет товаров ( работ , услуг) в соответствии с положениями ст. 332 НК РФ , что не оспаривается налоговым органом и отражено в решении . Обществом указанные расходы отнесены к собственным расходам .

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2009 к вышеперечисленным договорам доверительного управления, возмещения расходов доверительного управляющего не предусмотрено, при этом увеличен размер вознаграждения доверительного управляющего.

Таким образом, расходы по созданию программы ААС ТЭП являются расходами доверительного управляющего - ОАО «Башхим» и не могут быть предъявлены к возмещению Учредителям управления, т.к. договорами не предусмотрено возмещения затрат доверительного управляющего.

Принимая во внимание, что общество, являясь доверительным управляющим , которому выставляются счета-фактуры, вправе принимать указанный в них НДС к вычету, а также тот факт, что представленные налогоплательщиком первичные документы подтверждают реальность проведения хозяйственных операций, суд считает , что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов в размере 75 % , относимых к договорам доверительного управления, по НДС, указанных в выставленных поставщиком услуг счетах-фактурах , а также в принятии на расходы произведенных затрат по оплате командировочных расходов сотрудников.

При таких обстоятельствах , решение Инспекции в указанной части суд находит не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ , в связи с чем решение Инспекции в указанной части подлежит признанию незаконным .

- по вопросу доначисления налога на прибыль в размере 513 221 руб, НДС в размере 461 898, 94 руб по договорам доверительного управлениями акциями ОАО «Сода» от 14.12.2007 № 2-БХ-ДУ и от 20.06.2008 № 4-БХ-ДУ

Как следует из материалов дела, между ОАО «Башкирская химия» и ОАО «Каустик» заключены договора доверительного управления акциями от 14.12.2007 № 2-БХ-ДУ и от 20.06.2008 № 4-БХ-ДУ , согласно которым заявителем оказывались услуги по доверительному управлению акциями ОАО «Сода».

В соответствии с условиями договоров ( п. 6.1) доверительный управляющий имеет право на получение вознаграждения в размере 1 % от сумм, полученных учредителем управления в виде дивидендов по акциям, переданным в доверительное управление в соответствии с договором.

Согласно дополнительного соглашения от 01.10.2008 к договорам от 14.12.2007 № 2-БХ-ДУ и от 20.06.2008 № 4-БХ-ДУ статья 6 дополнена п. 6.3 с изложением в следующей редакции « для целей настоящего Договора в п. 6.1. под суммами, полученными Учредителем управления в виде дивидендов по акциям , переданным в доверительное управление , понимаются суммы , зачисленные на расчетный счет Учредителя управления в период действия Договора в виде дивидендов по акциям , переданным в доверительное управление» .

Дополнительным соглашением № 2 к указанным договорам от 01.01.2009 вознаграждение доверительного управляющего установлено в размере 1,5 % от полученных сумм учредителем управления в виде дивидендов по акциям, переданным в доверительное управление.

На внеочередном собрании акционеров ОАО «Сода» (протокол от 30.12.2008 № 17) принято решение о выплате дивидендов из чистой прибыли по результатам работы за 9 месяцев 2008 года из расчета 175,69 руб. как за одну привилегированную акцию ОАО «Сода» тип «А», так и за одну обыкновенную акцию. Срок выплаты дивидендов установлен до 30.06.2009.

Согласно справке ОАО «Сода» о суммах начисленных и выплаченных дивидендов ОАО «Каустик» общая сумма дохода составила 1215 465 585,60 руб., в том числе дивиденды 1 106 073 682,60 руб. (налог - 109 391 903 руб.).

Указанная сумма общего дохода была отражена налогоплательщиком в приложении к отчету доверительного управляющего, представленного учредителю управления в соответствии с условиями заключенных договоров от 14.12.2007 № 2-БХ-ДУ, от 20.06.2008 № 4-БХ-ДУ.

Обществом исчислен НДС в сумме 2 524 500 руб. с вознаграждения, учтенного по мере перечисления на расчетный счет учредителя управления сумм дивидендов в размере 14 025 000 руб. (без НДС), и отражен в книге продаж и в налоговой декларации по НДС, в том числе по периодам: в 1 квартале 2009 года в размере 1 039 500 руб., за 2 квартал 2009 года в размере 1 485 000 руб.

Согласно решения Инспекция указала , что ОАО «Башхим» нарушены положения пп. 1 п. 1 ст. 146, п.8 ст. 154, п.1 ст. 156 , п.1 ст. 166, п.4 ст. 166, пп.1 п.1 ст. 167, 276, 332 НК РФ и соответственно указанное обстоятельство явилось основанием для доначисления НДС в размере 461 898,94 руб., поскольку гл. 21 НК РФ не связывает момент определения налоговой базы доверительного управляющего по исчислению НДС с датой зачисления денежных средств в виде дивидендов на расчетный счет учредителя управления, а также налога на прибыль в размере 513 221 руб. в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Заявитель не согласен с выводами Инспекции , указав , что отчет доверительного управляющего не является первичным документом для определения даты определения налогооблагаемой базы по НДС , кроме того, Инспекцией неверно истолкованы положения договоров доверительного управления для определения размера вознаграждения доверительного управляющего, что соответственно привело к неправильному определению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС и соответственно необоснованному начислению налогов.

Оценив представленные документы , доводы сторон, суд находит требования заявителя обоснованными , исходя из следующего :

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ .

Положения статьи 276 НК РФ определяют особенности определения налоговой базы участников договора доверительного управления имуществом . Пунктом 2 указанной статьи закреплено , что вознаграждение, получаемое доверительным управляющим в течение срока действия договора доверительного управления имуществом, является его доходом от реализации и подлежит налогообложению в установленном порядке.

Налогоплательщик - организация, которая по условиям договора доверительного управления является управляющей имуществом, обязана вести раздельный аналитический учет по доходам и расходам, связанным с исполнением договора доверительного управления, и по доходам, полученным в виде вознаграждения от доверительного управления, в разрезе каждого договора доверительного управления. Аналитический учет должен обеспечить информацию, позволяющую определить учредителя договора доверительного управления и выгодоприобретателя, дату вступления в силу и дату прекращения договора доверительного управления, стоимость и состав полученного в доверительное управление имущества, порядок и сроки расчетов по доверительному управлению ( ст. 332 НК РФ) .

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить ( п. 2 ст. 153 НК РФ ).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду ( ст. 166 НК РФ) .

Налоговая база определена в соответствии с расчетом дохода налогоплательщика по оказанным услугам согласно ст. 153 НК РФ , Обществом рыночная цена определена исходя из аналогичных договоров доверительного управления акциями.

Статья 156 НК РФ предусматривает особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров , согласно которой налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе соответствующих договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений при исполнении договора .

В соответствии со ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Существенными условиями договора доверительного управления имуществом являются

-состав имущества, передаваемого в доверительное управление;

-наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);

-размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;

-срок действия договора ( ст. 1018 ГК РФ) .

Вознаграждение доверительного управляющего является категорией гражданско- правового характера , понятие которого дано в статье 1023 ГК РФ , которая устанавливает , что размер и форма вознаграждения устанавливается сторонами согласно заключенного договора.

Как следует из содержания договоров доверительного управления акциями ОАО «Сода» № 2-БХ-ДУ от 14.12.2007 и № 4-БХ-ДУ от 20.06.2008 между заявителем и ОАО «Каустик» , согласно п.п. 6.1 , 6.3 которых сторонами закреплено , что вознаграждение доверительного управляющего определяется в размере 1,5 % от сумм дивидендов, зачисленных на расчетный счет Учредителя управления в период действия договоров, по акциям, переданным в доверительное управление.

В соответствии с положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ст. 431 ГК РФ).

Таким образом , из анализа представленных договоров доверительного управления следует , что стороны определили размер вознаграждения в следующем порядке :

- сумма вознаграждения, определяется в зависимости от зачисленной суммы дивидендов на счет Учредителя Управления ;

- зачисленная сумма дивидендов должна быть только в период действия договора доверительного управления .

Налоговому органу не предоставлено право вмешиваться в хозяйственную деятельность сторон гражданско- правовых отношений , изменять условия заключенного сторонами договора , если это не предусмотрено требованиями федерального законодательства.

В данном случае налоговый орган в нарушение ст.ст. 65 200 АПК РФ не указал ссылки на нормы права , в связи с чем им изменено содержание условия договора ( п.п. 6.1, 6.3 № 2-БХ-ДУ от 14.12.2007 и № 4-БХ-ДУ от 20.06.2008 между заявителем и ОАО «Каустик») и самостоятельно определен размер вознаграждения доверительного управляющего без учета положений названных договоров .

Как следует из представленных документов , в период действия Договоров на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сода» на расчетный счет ОАО «Каустик» перечислены дивиденды в размере 935 000 000 руб , что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2009, 12.02.2009, 19.02.2009, 16.10.2009 , 22.10.2009 ( налог с доходов в виде дивидендов , удержанный у источника выплаты , составил 92 472 528 руб) .

На дату перечисления дивидендов на счет Учредителя управления между ОАО «Башхим» и ОАО «Каустик» подписаны акты об оказании услуг , на основании которых ОАО «Каустик» выплатило ОАО «Башхим» вознаграждение в размере , установленном п.п. 6.1, 6.3 договоров № 2-БХ-ДУ от 14.12.2007 и № 4-БХ-ДУ от 20.06.2008 , - 16 549 500 рублей, в том числе НДС 2 524 500 руб ( в первом квартале 2009 года - 6 814 500 руб ( НДС - 1 039 500 руб) , в третьем квартале 9 735 000 руб ( НДС - 1 485 000 руб) .

НДС уплаченный в бюджет составил 2 524 500 рублей за 2009 год (1039500 руб + 1485000 руб) . Налогооблагаемая база по налогу на прибыль , указанная ОАО «Башхим» , составила 14 025 000 руб , налог на прибыль , исчисленный согласно налоговой декларации составил 2 805 000 руб.

При таких обстоятельствах , сумма НДС и налога на прибыль с суммы вознаграждения исчислена Обществом в соответствии с условиями Договора № 2-БХ-ДУ от 14.12.2007 и № 4-БХ-ДУ от 20.06.2008 и ст.ст. 153, 154, 156 , 166, 246, 247, 276 НК РФ .

- по вопросу доначисления НДС в размере 3 798 196,77 руб. по договору доверительного управления с Министерством земельных имущественных отношений РБ

Как следует из материалов дела, Правительством Республики Башкортостан было принято постановление от 18.07.2007 № 198 "О передаче акций открытого акционерного общества "Сода" в доверительное управление открытому акционерному обществу "Башкирская химия" , согласно которому Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан определено передать сроком на два года ОАО «Башкирская химия» в доверительное управление находящиеся в собственности Республики Башкортостан акции ОАО «Сода» в размере 61, 65 % уставного капитала общества ; заключить договор доверительного управления . Пунктом 5 данного Постановления установлено, что вознаграждение доверительному управляющему не выплачивается , расходы , произведенные им при доверительном управлении акциями , не возмещаются.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РБ 29.08.2007 между ОАО «Башкирская химия» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор доверительного управления акциями № 1-ДУ-07 сроком на два года , согласно которому заявителем оказывались Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан услуги по доверительному управлению акциями ОАО «Сода». Условиями договора установлено, что доверительный управляющий обязан обеспечить представление учредителю управления по указанному в договоре адресу отчета о своей деятельности по форме, установленной учредителем управления, не позднее 15 дней с даты, установленной законодательством Российской Федерации для сдачи квартальной бухгалтерской отчетности; обеспечить представление учредителю управления отчетов о результатах работы по итогам квартала, которые оцениваются учредителем управления совместно с республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим управление в соответствующей сфере деятельности, на предмет эффективности выполнения программы доверительного управления и соблюдения условий договора доверительного управления; учредитель управления имеет право по результатам представленного доверительным управляющим отчета оценивать эффективность деятельности доверительного управляющего и соблюдение им условий договора.

Общим собранием акционеров ОАО «Сода» , состоявшимся 30.12.2008 было принято решение о выплате дивидендов на акции ОАО «Сода» в размере 175, 69 руб на одну акцию по итогам 9 месяцев 2008 года . Сумма начисленных дивидендов по акциям ОАО «Сода» , принадлежащих Министерству земельных и имущественных отношений РБ, составила 2 157 739 546 , 04 руб ( 12281516 штук * 175,69руб)

Доверительным управляющим ОАО «Башкирская химия» акциями ОАО «Сода» Учредителю управления - Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлен отчет за 2008 год от 14.04.09 №600/482 к договору №1-ДУ-07 от 29.08.2007 с приложением , из которого усматривается, что 30.12.2008 начислены дивиденды в размере 2 157 739,04 руб. Согласно справке ОАО «Сода» о суммах начисленных и выплаченных дивидендов за 9 месяцев 2008 года Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумма начисленного дохода оставила 2 157 739 546,04 руб., сумма выплаченных дивидендов составила - 1 751 000 000 руб. , которые перечислены по следующим платежным поручениям : № 3963 от 29.06.09 в сумме 350 000 000 руб. , № 4005 от 30.06.09 в сумме 80 000 000 руб ; №4011 от 01.07.09 в сумме 40 00 000 руб ; № 4075 от 02.07.09 в сумме 40 000 000 руб ; № 4092 от 03.07.09 в сумме 96 600 000 руб ; №4091 от 03.07.09. в сумме 144 400 000 руб ; № 6090 от 18.09.09 в сумме 315 000 000 руб ; № 6091 от 18.09.09 в сумме 35 000 000 руб ; № 6103 от 22.09.09 в сумме 450 000 000 руб ; № 6140 от 23.09.09 в сумме 200 000 000 руб.

Обществом по указанному договору был исчислен НДС в сумме 2 027 700 руб. по мере перечисления дивидендов, объявленных на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Сода» 30.12.2008 на расчетный счет учредителя управления (по перечислениям произведенным до 03.07.09) и отражен в книгах продаж и в налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2009, в том числе :

-во втором квартале 2009 НДС был исчислен в размере 1 161 000 руб. с вознаграждения в размере 6 450 000 руб. определенного в размере 1,5% с перечисленных сумм дивидендов на расчетный счет учредителя управления.

- в третьем квартале 2009 НДС был исчислен в размере 866 700руб. с вознаграждения в размере 4 815 000 руб., определенного в размере 1,5% с перечисленных сумм дивидендов на расчетный счет учредителя управления.

Налоговый орган согласно принятого решения указал , что Обществу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146, п.8 ст. 154, п.1 ст. 156 , п.1 ст. 166, п.4 ст. 166, пп.1 п.1 ст. 167 НК РФ ОАО «Башхим» надлежало начислить НДС в сумме 5 825 896, 77 руб. (32 366 093, 19 * 18%) с оказанных услуг по доверительному управлению акциями по договору №1-ДУ-07 от 29.08.2007 заключенного с учредителем управления Министерством земельных и имущественных отношений РБ во втором квартале 2009 года на основании представленного отчета от 14.04.2009. Между тем, Обществом занижен налог во втором квартале 2009 год в сумме 4 664 896,77руб. (5 285 696,77 – 1 161 000) и излишне начислен в третьем квартале 2009 года НДС в сумме 866 700 руб. Таким образом, ОАО «Башхим» занижена налогооблагаемая база по НДС во втором квартале 2009 года на сумму 25 916 093,19руб. , соответственно НДС занижен на сумму 4 664 896,77руб., излишне начислен налога в третьем квартале 2009 года в сумме 866 700 руб. Соответственно, подлежит доначислению НДС в размере 3 798 196, 77 руб.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг) .

Согласно приложения к приказу Общества «Об утверждении учетной политики на 2009 год» - Методика бухгалтерского и налогового учета операций доверительного управления ценными бумагами, в случае если договором не предусмотрено возмещение расходов доверительного управляющего, связанных с управлением ценными бумагами, и одновременно не предусмотрено вознаграждение доверительного управляющему, то при расчете налога на добавленную стоимость следует руководствоваться следующими положениями: оказание услуг на безвозмездной основе признается объектом налогообложения по НДС (ст. 146 НК РФ); порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг) регулируется положениями ст. 154 НК РФ; при оказании услуг на безвозмездной основе налоговая база по НДС определяется как стоимость указанных услуг, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ и без включения в них НДС. То есть, размер вознаграждения доверительного управляющего по договору, предусматривающему безвозмездное оказание услуг доверительного управления, исчисляется исходя из условий аналогичных договоров доверительного управления ценными бумагами.

Указанное положение соответствует требованиям ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации , согласно п.2 которой закреплено , что при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база указанных товаров (работ, услуг) определяется как их стоимость, исчисленная исходя из цен, определяемых согласно порядку, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ, то есть исходя из рыночных цен.

Существенными условиями договора доверительного управления имуществом являются

-состав имущества, передаваемого в доверительное управление;

-размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;

-срок действия договора ( ст. 1018 ГК РФ) .

Вознаграждение доверительного управляющего является категорией гражданско- правового характера , понятие которого дано в ст. 1023 ГК РФ , которая устанавливает , что размер и форма вознаграждения устанавливается сторонами согласно заключенного договора.

В аналогичный период времени действовали договоры доверительного управлению акциями ОАО «Сода» № 2-БХ-ДУ от 14.12.2007 и № 4-БХ-ДУ от 20.06.2008 между заявителем и ОАО «Каустик» , согласно п.п. 6.1 , 6.3 которых сторонами закреплено , что вознаграждение доверительного управляющего определяется в размере 1,5 % от сумм дивидендов, зачисленных на расчетный счет Учредителя управления в период действия договоров, по акциям, переданным в доверительное управление.

- зачисленная сумма дивидендов должна быть только в период действия договора доверительного управления .

Как следует из представленных документов , Договор № 1- ДУ -07 от 29.08.2007 между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ОАО «Башхим» прекращен в связи с окончанием срока его действия с 31.08.2009 , о чем подписано соответствующее Соглашение Сторон.

В период действия Договора на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сода Республике Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РБ перечислены дивиденды в размере 751 000 000 руб , что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2009, 30.06.2009, 01.07.2009, 02.07.2009, 03.07.2009.

Расчет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащий начислению в бюджет по безвозмездному оказанию услуг учредителю управления – Министерству земельных и имущественных отношений РБ Обществом оформлялся бухгалтерской справкой от 30.06.2009 и от 31.07.2009 , представляемой в соответствии с п. 4.2 Договора № 1-ДУ -07 от 29.08.2007 . На рассчитанную сумму налога оформлены счета – фактуры , которые отражены в книге продаж и в налоговой декларации по НДС. Сумма налога, подлежащая начислению в бюджет, определена налогоплательщиком с суммы вознаграждения, рассчитанного в размере 1,5% от суммы перечисленных дивидендов на расчетный счет Учредителя управления в период с 29.06.2009 по 03.07.2009.

При таких обстоятельствах , сумма НДС с вознаграждения (подлежащего исчислению доверительному управляющему ОАО «Башхим» ) начислена Обществом в соответствии с условиями Договора № 1-ДУ -07 от 29.08.2007, № 2-БХ-ДУ от 14.12.2007 и № 4-БХ-ДУ от 20.06.2008 и ст.ст. 153, 154, 156 , 166 НК РФ .

Довод Инспекции об определении налогооблагаемой базы и исчислении суммы налога за второй квартал 2009 года судом отклоняется , поскольку письмо от 14.04.09 №600/482 о направлении отчета за 2008 год к договору №1-ДУ-07 от 29.08.2007 с приложением , из которого усматривается, что согласно протокола собрания акционеров ОАО «Сода» 30.12.2008 начислены дивиденды в размере 2 157 739,04 руб. носит информационный характер и не является первичным документом в понимании ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» , служащий основанием для определения налогооблагаемой базы НДС за 2009 год исходя из условий договора.

- по вопросу начисления пени

Инспекцией начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 903898, 13 руб и за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 3 606, 96 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из вышеизложенного , правовых оснований для доначисления НДС и налога на прибыль не имеется, Обществом НДС и налог на прибыль исчислены и уплачены в установленные законодательством сроки , в связи с чем оснований для начисления пени в размере согласно оспариваемого решения не имеется .

- по вопросу привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ

По общим правилам привлечения лица к ответственности предусмотрено, что наказание может быть наложено лишь при наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое кодексом установлена ответственность.

В силу п.1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. ( п. 6 ст. 108 НК РФ)

В соответствии со статьей 109 НК РФ, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции Обществопривлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС .

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Однако, из содержания решений Инспекции не представляется возможным установить содержание объективной стороны данного правонарушения, вменяемого Обществу, а именно: за какие именно неправомерные действия (бездействия) Общество привлечено к ответственности, отсутствуют доказательства вины Общества в совершенном правонарушении, за какой налоговый период привлекается к ответственности налогоплательщик в виде взыскания штрафа в сумме 904558 руб., учтены ли налоговым органом обстоятельства исключающие привлечение к ответственности и иные обязательные обстоятельства предусмотренные ст.101 НК РФ.

Инспекция в решении ограничилась лишь констатацией в резолютивной части указанием на привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, что является грубым нарушением требований ст. 101 НК РФ.

Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71 следует, что несоблюдение налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации в части отражения в решении о привлечении к ответственности обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, является основанием для признания такого решения недействительным.

Кроме того, поскольку доначисление НДС признано необоснованным, соответственно оснований в силу ст. 109 НК РФ для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст.122 НК РФ не имеется .

В связи с изложенным, решение Инспекции в части привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 904558 руб подлежит признанию недействительным.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества "Башкирская химия" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) к ИФНС России по г.Стерлитамак Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 09.06.2011г. № 16-40/02844дсп в части начисления

-налога на прибыль в размере 637 762 руб , соответствующих сумм пени,

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 571 920 рублей , пени в размере 903 898 рублей 13 коп ;

- в части привлечения к ответственности по ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 904558 рублей.

В части признания недействительным решения ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по доначислению пени по НДФЛ в размере 6103, 68 рублей производство по делу прекратить.

Взыскать с ИФНС России по г.Стерлитамак Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>) в пользу ОАО «Башкирская химия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 453110, <...>) 4 000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л.Чернышова