Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гилязутдиновой Р. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровой Х.Р., рассмотрев дело по заявлению

Акционерного общества "Водоснабжающая компания" (ИНН 0268055772, ОГРН 1100268002933)

к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 0261014128, ОГРН 1050202784576)

3-е лицо: Ишимбайская межрайонная прокуратура (453200 РБ, г. Ишимбай, ул. Геологическая, д.81)

о признании постановлений № 171, № 172, № 173, № 174 от 09.02.2016 недействительными.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шагимарданова Р.З., доверенность № 1887 от 30.08.2016;

от Администрации МР Ишимбайский район РБ: Каримов Р.Р., доверенность № 19 от 19.05.2016, удостоверение № 192;

от Ишимбайской межрайонной прокуратуры: Панферова Н.А. – помощник прокурора, удостоверение.

Закрытое акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) с заявлением о признании недействительными постановлений главы Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 09.02.2016 №№ 171,172,173,174 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территориях сельских поселений Ишеевский сельсовет, Сайрановский сельсовет, Урман-Бишкадакский сельсовет, Иткуловский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан» (л.д. 14-17 т. 1).

В судебном заседании 28.09.2016 Общество заявило ходатайство о замене наименования заявителя с Закрытого акционерного общества «Водоснабжающая компания» на Акционерное общество «Водоснабжающая компания». Кроме этого просит исключить из числа заинтересованных лиц Ишимбайскую межрайонную прокуратуру. Далее ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование ранее указанных постановлений главы Администрации.

Представитель ответчика возражает по ходатайству о восстановлении срока на обжалование оспариваемых постановлений, просит в удовлетворении ходатайства отказать. Также просит оставить в числе участников процесса – Ишимбайскую межрайонную прокуратуру в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель прокуратуры не возражает об исключении её из числа заинтересованных лиц, просит оставить в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом просит отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых постановлений.

Суд, рассмотрев названные ходатайства определил.

Ходатайство об исключении из числа заинтересованных лиц Ишимбайской межрайонной прокуратуры удовлетворить, поскольку требований к прокуратуре не заявлено, оставив в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство о замене наименования заявителя с Закрытого акционерного общества «Водоснабжающая компания» на Акционерное общество «Водоснабжающая компания» удовлетворить, поскольку новое юридическое лицо не образовано, а изменено только наименование.

По указанным ходатайствам оглашено определение в протокольной форме.

Относительно ходатайства по восстановлению срока, суд определил рассмотреть его в ходе рассмотрения спора по существу.

Заявитель требования поддерживает, считая, что оспариваемые им постановления не соответствуют действующему законодательству, поскольку возлагают на Общество дополнительную техническую нагрузку, выражающуюся в увеличении объемов работ по устранению аварийных ситуаций, капитального ремонта, текущего ремонта водопроводных труб и т.д.; финансовую нагрузку, выражающуюся в увеличении расходов на содержание штата, материально-технических затрат по техническому обслуживанию и ремонту данных водопроводных сетей, увеличению расходов по использованию транспортных средств из-за территориальной отдаленности и т.д.; кадровой нагрузки, в связи с необходимостью принятия новых кадров (обходчиков, слесарей, водителей и других работников) для обслуживания водопроводных сетей. Таким образом, названные постановления нарушают права и интересы заявителя в экономической деятельности, навязывая ему организацию водоснабжения сельских поселений, указанных в оспариваемых постановлениях.

Ответчик требования не признал и пояснил, что заявитель является единственным источником централизованного водоснабжения населенных пунктов в Ишимбайском районе Республики Башкортостан расположенных на территориях Ишеевского, Сайрановского, Урман-Бишкадакского и Иткуловского сельсоветов муниципального района. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель прокуратуры считает, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку изданы в соответствии с имеющимися полномочиями.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан 09.02.2016 приняты Постановления: № 171 согласно пункту первому которого заявитель определен в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, № 172 согласно пункту первому которого заявитель определен гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, № 173 согласно пункту первому которого заявитель определен гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории сельского поселения Урман-Бишкадакский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, № 174 согласно пункту первому которого заявитель определен гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории сельского поселения Иткуловский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Не согласившись с названными постановлениями Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, с. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан входит в структуру органов местного самоуправления и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

В силу п. 4 с. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселений водоснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения населения или водоотведения на соответствующих территориях относятся:

- организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

- определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

В силу вышеуказанных норм оспариваемые постановления приняты Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно п. 15 ст. 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из пояснений представителя прокуратуры следует, что только заявитель отпускает холодную воду из каптажа «Берхомут» и через бесхозные сети вода поступает в населенные пункты Ишимбайского района в том числе: на территории сельского поселения Иткуловского, Ишеевского, Сайрановского, Урман-Бишкадакского сельсоветов муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

В рассматриваемой ситуации после наделения заявителя статусом гарантирующей организации, Общество будет продолжать исполнять требования закона о водоснабжении, заниматься свойственной ему функцией, что не может негативно отразиться на основной экономической деятельности заявителя, поскольку основным видом экономической деятельности Общества является деятельность – распределение воды (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц л.д. 96 т. 1). Более того, для заявителя – гарантирующей организации зона деятельности установлена в пределах централизованной системы холодного водоснабжения к которым присоединены водопроводные сети, расположенные на территории сельсоветов, указанных в оспариваемых постановлениях.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем в нарушение данной нормы не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, ст. 68 АПК РФ, какие конкретные права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности нарушаются оспариваемыми постановлениями от 09.02.2016, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов заявителя по настоящему спору.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. В обоснование уважительности пропуска срока Общество ссылается на то, что им изначально были поданы заявления о признании оспариваемых постановлений недействительными в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Довод заявителя о том, что его процессуальный срок, таким образом, пропущен по уважительной причине, судом отклоняется.

В данном случае заявителем был избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку в соответствии со ст. 29 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам. У Общества на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обжалования постановлений Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 09.02.2016 №№ 171, 172, 173, 174 истек.

Указанные заявителем причины пропуска срока, в связи с обращением в суды общей юрисдикции не являются уважительными, поскольку доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы своевременному обращению с настоящим заявлением в арбитражный суд в силу требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование ранее указанных постановлений Администрации.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерному обществу "Водоснабжающая компания" (ИНН 0268055772, ОГРН 1100268002933)отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Р.Х.Гилязутдинова