Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", г.Уфа (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоРесурс", г.Нефтекамск (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "АВТОАЛЬЯНС" (ОГРН <***>)

об уменьшении покупной стоимости автомобиля КАМАЗ VIN <***> по договору поставки № 097/К от 18.08.2010 на сумму 202 000 руб., взыскании уплаченных по договору поставки № 097/К от 18.08.2010 г. денежных средств в размере 202 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 625 руб. 17 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоРесурс" об уменьшении покупной стоимости автомобиля КАМАЗ VIN <***> по договору поставки № 097/К от 18.08.2010 на сумму 202 000 руб., взыскании уплаченных по договору поставки № 097/К от 18.08.2010 г. денежных средств в размере 202 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 625 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2013г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "АВТОАЛЬЯНС" (ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец извещен надлежащим образом по известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.

Ответчик о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления, не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "АВТОАЛЬЯНС" представил отзыв, просил исковые требования истца удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 18.08.2010г. между ООО «КамАвтоРесурс» (Поставщик) и ООО «АВТОАЛЬЯНС» (Покупатель) был заключен договор № 097/К от 18.08.2010г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить автотехнику: КАМАЗ-65222-010 - 5 шт. (далее - Товар).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена комплектность товара: базовая комплектация завода-изготовителя.

06.10.2010 г. ООО «КамАвтоРесурс» сообщило ООО «АВТОАЛЬЯНС» об изменении базовой комплектации автомобиля КАМАЗ-65222-010 по причине расторжения договора между ОАО «КАМАЗ» и ОАО «ФИО1», в связи чем, на автомобили КАМАЗ 65222-010 вместо шин ФИО1 устанавливаются шины производства Michelin. На основании данных изменений 11.10.2010 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1, к договору № 097/К от 18.08.2010г., согласно которому была изменена комплектация Товара, а именно, замена шин Белорусского производства на шины марки «Michelin». Удорожание каждого автомобиля составило 202 000 (Двести две тысячи) рублей, в том числе НДС, общая стоимость установки шин марки «Michelin» составила 1010 000 (Один миллион десять тысяч) рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2 Договора, после своевременного исполнения Покупателем своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 Договора (оплаты суммы договора в срок до 16.09.2010 г.) ООО «КамАвтоРесурс» начало осуществлять поставку Товара. ООО «АВТОАЛЬЯНС» также своевременно и в полном объеме оплатило ООО «КамАвтоРесурс» сумму доплаты в размере 1 010 000 рублей за комплект шин Michelin по Договору (платежное поручение №00376 от 07.10.2010 г.).

13.10.2010 г. ООО «АВТОАЛЬЯНС» получило первый и второй автомобиль КАМАЗ (акт приема-передачи № 70 от 13.11.2010 г., счет-фактура № 0000012 от 13.11.2010 г., товарная накладная № 166 13.11.2010 г.).

18.11.2010 г. ООО «АВТОАЛЬЯНС» получило третий автомобиль КАМАЗ (акт приема-передачи № 72 от 18.10.2010, счет-фактура № 00000114 от 18.11.2010 г., товарная накладная № 168 от 18.11.2010 г.).

20.11.2010 г. ООО «АВТОАЛЬЯНС» получило четвертый автомобиль КАМАЗ (счет-фактура № 00000134 от 20.11.2010 г., товарная накладная № 173 от 20.11.2010 г.).

06.12.2010 г. при получении пятого (последнего по Договору) автомобиля КАМАЗ VIN <***> при осмотре товара по количеству, качеству и комплектности Покупателем, в присутствии Поставщика, была выявлена некомплектность товара условиям договора, а именно вместо обусловленных дополнительным соглашением шин марки «Michelin» были установлены шины Белорусского производства. В связи с чем, Покупатель принял автомобиль, но отказался подписать подготовленный Поставщиком акт-приема передачи товара № 74 от 06.12.2010 г. с формулировкой «Претензий у Покупателя к Поставщику на передаваемый по настоящему акт товар не имеется. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора» (акт приема-передачи № 74 от 06.12.2010, счет-фактура № 00000116 от 06.12.2010 г., товарная накладная № 172 от 06.12.2010 г.

Незамедлительно, 10.12.2010 г., ООО «АВТОАЛЬЯНС» направило ООО «КамАвтоРесурс» письменное извещение о нарушении условий договора поставки о комплектности товара (письмо директору ООО «КамАвтоРесурс» № 261 от 10.12.2010 г.) и просьбу вернуть денежные средства в размере 202 000 (Двести две тысячи) рублей. Ответчик 20.12.2010г. извещение получил, доукомплектацию товара не произвел и иных действий по устранению недостатка не произвел.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

27.05.2013 г. между ООО «АВТОАЛЬЯНС» и ООО «АВАНГАРД» заключен договор уступки требования № б/н от 27.05.2013 г., в соответствии с которым ООО «АВТОАЛЬЯНС» уступает, а ООО «АВАНГАРД» принимает право (требование), принадлежащее Общества с ограниченной ответственностью «АВТОАЛЬЯНС» на основании договора № 097/К от 18.08.2010г., заключенного между ООО «АВТОАЛЬЯНС» (Поставщик) и ООО «КамАвтоРесурс» (Покупатель).

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

В целях урегулирования спора Покупатель 07.06.2013 г. направил Поставщику претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены на 202 000 (Двести две тысячи) рублей и возврата данной, неосновательно приобретенной суммы. Ответчик данное требование оставил без ответа.

Покупателем обязательства по Договору исполнены в полном объеме и в срок, доукомплектация Поставщиком товара не осуществлена, излишне уплаченные денежные средства в размере 202 000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств доукомплектации товара не представил, излишне уплаченные денежные средства в размере 202 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В таких условиях исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 202 000 руб.

Истцом за период просрочки исполнения обязательства по оплате начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 625 руб. 17 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на дату подачи иска и вынесения настоящего решения за период с 07.12.2010 года по 10.08.2013 года.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен, суд находит данный расчет арифметически верным, в связи с чем, в данной части иска требования иска также подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", г.Уфа (ОГРН <***>) - удовлетворить.

Соразмерно уменьшить покупную стоимость автомобиля КАМАЗ VIN <***> по договору поставки № 097/К от 18.08.2010 на сумму 202 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоРесурс", г.Нефтекамск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", г.Уфа (ОГРН <***>) 202 000 руб. суммы разницы между оплаченной стоимостью автомобиля КАМАЗ VIN <***> по договору поставки № 097/К от 18.08.2010 и стоимостью автомобиля КАМАЗ VIN <***> по соразмерно уменьшенной покупной цене, 44 625 руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 932 руб. 51 коп. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин