Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. № 3 от 10.03.06 г.

от ответчика – ФИО2, дов. № 101 от 20.12.06 г., ФИО3, дов. № 102 от 12.01.07 г.

3-е лицо – ФИО4, дов. № 10-26-443 от 22.12.06 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления по технологическому и экологическому надзора Ростехнадзора по РБ (далее УТЭН по РБ) от 10.01.2007 года № 14-25/1833-8.2 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представители ответчика заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно материалам дела, 18-22 декабря 2006 года УТЭН по РБ проведена проверка ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» на предмет соблюдения предприятием законодательства в области экологической безопасности. По результатам проверки составлен акт от 22.12.2006 года № 14-29/4719А, протокол об административном правонарушении от 22.12.2006 года № 14-25/1833 согласно которым на предприятии имеются пруды-накопители с размещенными в них нефтешламами, при этом предприятием не проводятся мониторинг состояния окружающей среды, а также работы по восстановлению нарушенных земель в местах размещения накопителей, не разработаны и не реализуются мероприятия по восстановлению природной среды, проект консервации прудов-накопителей с находящимися в них отходами не разработан. В результате предприятием нарушены положения ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов (ПБ 03-438-02), утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 28.01.2002 года № 6 (зарег. в МЮ РФ от 16.04.2002 года № 3372)

10 января 2007 года УТЭН по РБ в отношении ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» вынесено постановление № 14-25/1833-8.2 о назначении административного наказания в размере 100 000.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены событие административного правонарушения и вина предприятия, так как отсутствуют доказательства того, что пруды-накопители находятся в собственности предприятия, либо переданы ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» по иным основаниям. Объекты отходов не являются собственностью предприятия, следовательно институт не может отвечать за их утилизацию. Ссылки ответчика на договор от 23.07.2001 года № 227160972 между ОАО «Уралсибнефтепровод» и ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» заявитель считает не обоснованными, так как согласно ему ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» получил право на долгосрочную аренду земельных участков, так как договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, то согласно ст. 609, 433 ГК РФ он не может считаться заключенным. Более того, заявитель считает, что материалы административного дела не содержат доказательств самих фактов заключения договора от 23.07.2001 года № 227160972, а также существования прудов-накопителей, так как различные варианты договора не соответствуют друг другу, а осмотр территории административным органом не проводился. Кроме того, заявитель считает, что при назначении административного наказания не были учтены финансовое положение предприятия, а также то, что им осуществляются природоохранные мероприятия.

Третье лицо ОАО «Уралсибнефтепровод» в представленном отзыве указывает на, что пруды-накопители с находящимися в них нефтешламами были приняты ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» во владение согласно договору от 23.07.2001 года № 227160972 и акту приема-передачи по состоянию на 25.07.2001 года, поэтому институт несет ответственность за их содержание.

Суд, выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Таким образом, состав административного правонарушения является формальным.

Согласно договору от 23.07.2001 года № 227160972 (далее-договор) между ОАО «Уралсибнефтепровод» (именуемая в договоре передающая сторона) и ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» (именуемая в договоре принимающая сторона) передающая сторона передают принимающей стороне пруды-накопители с размещенными в них нефтешламами в существующем состоянии и свободными от любых прав третьих лиц. Тот факт, что представленные сторонами варианты договора имеют некоторые текстовые отличия не влияет на существо спора, спора так существенные условия договора сохраняются во всех вариантах. В соответствии с п. 3.1 договора передача прудов-накопителей с нефтешламами осуществляется путем составления акта приема-передачи. Такой акт составлен сторонами по состоянию на 25 июля 2001 года.

Постановлением главы Администрации г. Уфы от 23.01.2002 года № 302, в соответствии с вышеуказанным договором, земельный участок, занимаемый прудами-накопителями изъят у ОАО «Урало-сибирские магистральные нефтепроводы» и передан в аренду «Институту проблем нефтехимпереработки АН РБ», правопреемником которого является заявитель согласно п. 1.1 Устава предприятия. Довод заявителя о том, что договор не прошел государственную регистрацию в установленном порядке судом отклоняется, так как согласно п. 2.2 договора обязанность оформления права пользования возложена на принимающую сторону, доказательств попыток такой регистрации заявителем не представлено, следовательно, так как осуществление такой регистрации зависит от волеизъявления заявителя, то ее отсутствие не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, отходы производства в виде нефтешламов не являются недвижимым имуществом.

Выразив свою волю на принятие в свое владение прудов-накопителей с расположенными в них нефтешламами, заявитель принял на себя соответствующие обязанности, связанные с исполнением природоохранного законодательства.

Факт нарушения ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» природоохранного законодательства, п. 3, 4 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п. 4 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов (ПБ 03-438-02) подтверждается материалами дела: протоколом оперативного совещания по вопросам передачи объектов размещения отходов ОАО «Уралсибнефтепровод» сторонним организациям и соответствия производства работ по их рекультивации и ликвидации требованиям природоохранного законодательства от 29.09.2006 года, актом проверки от 22.12.2006 года № 14-29/4719А, п. 1.4.3 которого зафиксирован осмотр территории прудов-накопителей, протоколом об административном правонарушении от 22.12.2006 года № 14-25/1833, другими материалами по делу.

Таким образом, правомерность и обоснованность привлечения ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела, размер административной санкции определен с учетом общественной опасности правонарушения, доводы заявителя подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции. Апелляционная и кассационная жалоба подается через суд вынесший решение.

Судья К.В. Валеев