Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Агидель-Агро" (ИНН <***>)

к Государственному учреждению Архангельское лесничество (453030, Архангельский район, ул. Ворошилова, 1А)

о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания № 39-12 от 25.05.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, паспорт гражданина РФ.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 20 от 03.09.2012 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Агидель-Агро» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Государственного учреждения Архангельского лесничества (далее ответчик, Архангельское лесничество, административный орган) от 25.05.2012 № 39-12 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель требования поддерживает.

Представитель ответчика требования не признает.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного лесного контроля и надзора по Архангельскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – ФИО3 проведено маршрутное патрулирование лесного фонда в квартале № 72 выдела № 45 Камышлинского участкового лесничества, в ходе которого было обнаружено, что на земельном участке примыкающим к лесному фонду квартала № 72 выдела № 45 Камышлинского участкового лесничества на поле производилось сжигание остатков зерновых культур. В связи с этим был составлен протокол осмотра территории от 25.04.2012 (л. д. 11).

На основании протокола осмотра территории от 25.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агидель-Агро», в котором указано, что заявителем нарушен п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Постановлением административного органа от 25.05.2012 №39-12 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах, не повлекшее уничтожение или повреждение лесов.

Согласно ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее Правила № 417, действовавшие на момент составления протокола об административном правонарушении), определяют общие требования пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 12 Правил № 417 запрещается выжигание травы на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и озеленительным лесным насаждениям, без постоянного наблюдения.

Как указано в оспариваемом постановлении от 25.05.2012 № 39-12 заявителю вменяется нарушение требований п. 12 Правил № 417, которое выразилось в том, что Общество производило сжигание горючих материалов, сухой травы, остатков сельскохозяйственных культур.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, согласно ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26.04.2012 г. № 50 (л. д. 7) с указанием даты назначения рассмотрения дела 10 мая 2012 г. в 9.00 было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Между тем, данное административное дело было рассмотрено ответчиком 25 мая 2012 г. и по нему было вынесено постановление № 39-12 о привлечении заявителя к административной ответственности от 25.05.2012 г. Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административным органом доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения административного дела 25.05.2012 в материалы дела в силу требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

В данном случае, неизвещение заявителя, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, а именно 25.05.2012 в 10 часов 30 минут носит существенный характер. Следовательно административным органом не соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ.

Более того в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Из акта осмотра Территории от 25.04.2012 (л. д.11), протокола об административном правонарушении от 26.04.2012 г. № 50 (л. д. 7) и оспариваемого постановления (л. д. 4) не следует, что Общество не соблюдало п. 12 Правил пожарной безопасности № 417 и доказательства того, что именно заявителем или его работниками производилось сжигание на земельном участке, примыкающим к лесному фонду квартала № 72 выдела № 45 Камышлинского участкового лесничества горючих материалов, сухой травы и остатков сельскохозяйственных культур отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не установлен факт нарушения именно Обществом правил пожарной безопасности. Выводы о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения не могут быть основаны только на протоколе осмотра территории, поскольку он составлен без участия представителя Общества, отсутствуют данные о понятых и свидетелях, которые подписали данный протокол, что является нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

Таким образом, указанный протокол не является надлежащим доказательством осмотра территории, так как не отвечает требованиям ст. ст. 67,68 АПК РФ, а лишь констатирует факт сжигания на названном земельном участке остатков сельскохозяйственных культур, установленных в ходе патрулирования лесного фонда.

Кроме этого, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агидель-Агро" (ИНН <***>) удовлетворить.

Постановление Государственного учреждения Архангельское лесничество (453030, Архангельский район, ул. Ворошилова, 1А) о назначении административного наказания № 39-12 от 25.05.2012 г. признать недействительным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Х. Гилязутдинова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/