Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтроиТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению культуры Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве культуры Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан

о признании незаконными ненормативных актов в части

третьи лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.09.2018

Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан: ФИО2 доверенность № 01-07/107 от 23.04.2018

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан: ФИО3, доверенность № 01-05-435/16 от 21.02.2018

Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации округа город Уфа Республики Башкортостан: ФИО3, доверенность от 06.02.2018

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан: ФИО4, доверенность № 307 дв от 16.08.2018

ГБУК НПЦ МК РБ: не явились извещены

ООО «СтроиТЭК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Научно–производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия РБ при Министерстве Культуры Республики Башкортостан о признании приказа Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики РБ от 06.02.2004 № 14а недействительным в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан спорного объекта «Дом Т-ных» (<...>), и снятии специального режима владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия с объекта недвижимости и находящегося под ним земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2017 произведена процессуальная замена третьего лица Министерства культуры Республики Башкортостан его правопреемником Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Приказом от 02.05.2017 № 35 отменило в полном объеме Приказ Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики РБ от 06.02.2004 № 14а и утвердило Приказ № 20 от 07.04.2017 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан». В прилагаемый к Приказу № 20 от 07.04.2017 Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан за № 238 включен «Дом Т-ных» (<...>, памятник архитектуры, датировка - 1880-е гг.).

В связи с отменой приказа от 06.02.2004 № 14а, Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан 24.07.2017 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существузаявления о признании акта недействительным, если им нарушены права и законные интересы заявителя. В связи с чем определениями суда от 06.09.2017 ходатайство о прекращении производства по делу отклонено и принято к рассмотрению уточненное исковое заявление истца о признании недействительными Приказа от 06.02.2004 № 14а в части и Приказа № 20 от 07.04.2017 недействительным в части включения в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан спорного объекта «Дом Т-ных», вынесенного в отношении того же объекта, что и Приказ от 06.02.2004 № 14а и придающий объекту тот же статус выявленного объекта культурного наследия. Также при оценке доводов заинтересованного лица, судом учтено, что приказ от 06.02.2004 № 14а изданный Главным управлением государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики РБ, преобразованным в Государственное учреждение культуры Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве культуры и национальной политики Республики Башкортостан, отменен не им, а иным лицом - Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан.

С учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований, заявленных ООО «СтроиТЭК», определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2017 Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан исключено из числа третьих лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика).

Также в ходе судебного разбирательства Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан 02.02.2018 издан Приказ № 21 о включении выявленного объекта культурного наследия «Дом Т-ных», расположенного по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории, предмета охраны и режима использования территории. Этим же Приказом спорный объект исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия. В связи с тем, что данный приказ издан заинтересованным лицом в отношении спорного объекта, спорный объект исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия, ему придан статус объекта культурного наследия регионального значения, судом в порядке ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению уточненное исковое заявление истца о признании недействительным и Приказа № 21 от 02.02.2018.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан принят Приказ № 101 от 11.04.2018 «О защитных зонах объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан». В список объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Республики Башкортостан, имеющих защитные зоны за № 187 включен спорный объект – «Дом Т-ных», расположенный по адресу: <...>, расстояние защитной зоны объекта культурного наследия установлено на расстоянии 100 метров от линии внешней стены памятника. Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Таким образом, именно придание приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 21 от 02.02.2018 спорному объекту статуса объекта культурного наследия регионального значения, повлекло установление Приказом Управления № 101 от 11.04.2018 в отношении спорного объекта защитных зон. При таких обстоятельствах данный приказ № 101 от 11.04.2018 непосредственно связан с предметом спора, его оценка в рамках рассматриваемого дела приведет к наиболее быстрому и правильному разрешению спора, в связи с чему уточнения требований, заявленные ООО «СтроиТЭК» в части признания Приказа № 101 от 11.04.2018 недействительным в части установления защитной зоны для спорного объекта также приняты судом.

Окончательно, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просит признать Приказ Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики РБ от 06.02.2004 № 14а недействительным в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан спорного объекта «Дом Т-ных» (<...>); признать Приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 20 от 07.04.2017 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» недействительным в части включения в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан спорного объекта «Дом Т-ных» (<...>), признать Приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 21 от 02.02.2018 «О включении выявленных объектов культурного наследия «Дом Т-ных», расположенный по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории, предмета охраны и режима использования территории недействительным, признать Приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 101 от 11.04.2018 «О защитных зонах объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» недействительным в части установления защитной зоны для спорного объекта «Дом Т-ных» (<...>), снять специальный режим владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия с объекта недвижимости и находящегося под ним земельного участка расположенного по адресу: <...>, отменить защитную зону, установленную в отношении объекта «Дом Т-ных» (<...>).

В судебном заседании представитель ООО «СтроиТЭК» требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан против удовлетворения заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзывах, не согласен с проведенной по делу экспертизой.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан№ 3637 от 01.07.2011 принято решение о развитии застроенной территории ограниченной улицами Султанова, Чернышевского, Гафури, ФИО5 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1 л.д. 62).

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3888 от 15.07.2011 принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Султанова, Чернышевского, Гафури, ФИО5 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 63-65). По результатам аукциона между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «СтроиТЭК» заключен договор № 19-РТ от 31.08.2011 о развитии застроенной территории ограниченной улицами Султанова, Чернышевского, Гафури, ФИО5 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1 л.д. 66-68).

В границах данной территории расположен объект недвижимости – дом № 13 по ул. Коммунистической.

Постановлением Правительства РБ от 30.12.2005 № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» за № 2766 указанный жилой дом передан в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан по акту приема-передачи к договору № 1739 от 31.01.2006, заключенному между Министерством имущественных отношений РБ и МО Городской округ город Уфа РБ.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3637 от 01.07.2011 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Султанова, Чернышевского, Гафури, ФИО5 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» установлено, что дом № 13 по ул. Коммунистическая подлежит сносу.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3865 от 03.09.2012 (т.1 л.д. 75-78) (с изменениями к нему, внесенными Постановлением № 5792 от 18.11.2013 (т.1 л.д. 79) и Постановлением № 6138 от 31.12.2014 (т. 1 л.д. 80) принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений у землепользователей проживающих в жилых домах в границах застроенной территории, в том числе № 13 (2 дома) по ул. Коммунистическая за счет средств ООО «СтроиТЭК». Пунктом 4.4 Постановления № 3865 от 03.09.2012 предусмотрено исключить подлежащие сносу жилые помещения из реестра муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Пунктом 5 Постановления № 3865 от 03.09.2012 ООО «СтроиТЭК» предписано компенсировать стоимость нежилых объектов недвижимости зарегистрированных в Управлении Росреестра по РБ, в связи с изъятием земельного участка в установленном законом порядке.

Приказом Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики РБ от 06.02.2004 № 14а утвержден проект «Реестра недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан» (т. 1.л.д. 18-61) В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 25.05.2005 № 100 Главное управление государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия при Министерстве культуры и национальной политики Республики Башкортостан преобразовано в Государственное учреждение культуры Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве культуры и национальной политики Республики Башкортостан. В прилагаемый к приказу № 14а от 06.02.2004 проект реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) г. Уфы за № 201 включен «Дом Т-ных (2-х эт. Каменный)» (Коммунистическая, 13, 1880-е гг., жилье, памятник архитектуры, выявленный).

В ходе судебного разбирательства, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Приказом от 02.05.2017 № 35 отменило в полном объеме приказ Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики РБ от 06.02.2004 № 14а (т. 3 л.д. 3) и утвердило Приказ № 20 от 07.04.2017 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» (т.3 л.д.4) . В прилагаемый к Приказу № 20 от 07.04.2017 Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан за № 238 включен «Дом Т-ных» (<...>, памятник архитектуры, датировка - 1880-е гг.) (т.3 л.д.4-6).

Также в ходе судебного разбирательства Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан проведена государственная историко-культурная экспертиза выявленного объекта «Дом Т-ных» (<...>), выполненная экспертом ФИО6 и 02.02.2018 издан Приказ № 21 о включении выявленного объекта культурного наследия «Дом Т-ных», расположенного по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории, предмета охраны и режима использования территории. Этим же Приказом спорный объект исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия. (т. 4 л.д. 145-152).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), суд отмечает, что для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного решения действующему законодательству и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Федеральным законом № 73-ФЗ, земельным, градостроительным законодательством Российской Федерации установлены специальные требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особый режим использования земельного участка, в границах которых располагается объект культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия. Запрещаются строительство объектов капитального строительства, увеличение объемно- пространственных характеристик существующих на территории памятника объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ.

Заявителю ООО «СтроиТЭК» принадлежит право на развитие застроенной территории в границах которой расположен спорный объект.

Согласно ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 – 6 части 3 указанной статьи. В том числе обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. При таких обстоятельствах оспариваемые приказы затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В связи с чем судом отклоняются доводы отзыва Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о том, что оспариваемые приказы не затрагивают права ООО «СтроиТЭК».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2017 назначена судебная историко-культурная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЮрКонсалтингЪ» ФИО7. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соблюдена ли процедура включения объекта «Дом Т-ных», расположенного по адресу <...>, в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан, утвержденный Приказом Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан от 06.02.2004 № 14а?

- соблюдена ли процедура включения объекта «Дом Т-ных», расположенного по адресу <...>, в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, утвержденный Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07.04.2017 № 20?

- обладает ли объект «Дом Т-ных», расположенный по адресу <...>, ценностью с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии и антропологии, социальной культуры?

- обоснованно (положительное заключение) или необоснованно (отрицательное заключение) включение объекта «Дом Т-ных», расположенного по адресу <...>, в единый государственный реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации?

- при положительном заключении установить категорию историко-культурного значения объекта.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом представлено экспертное заключение № 194-СЭ/2017 от 28.03.2018, в котором даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

По вопросу № 1 - Предусмотренная законодательством, действующим на момент издания приказа Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан от 6 февраля 2004 года № 14а, процедура включения объекта «Дом Т-ных», расположенного по адресу: <...>, в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан не соблюдена.

По вопросу № 2 - Предусмотренная законодательством, действующим на момент издания Приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07.04.2017 № 20, процедура включения объекта «Дом Т-ных», расположенного по адресу <...>, в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан не соблюдена.

По вопросу № 3 - Объект «Дом Т-ных», расположенный по адресу <...> не обладает ценностью с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии и антропологии, социальной культуры.

По вопросу № 4 - Включение выявленного объекта культурного наследия «Дом Т-ных», расположенного по адресу: <...> в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации необоснованно (отрицательное заключение) в связи с несоответствием критериям, установленным Федеральным Законом.

По вопросу № 5 - Отрицательное заключение. Категория историко-культурного значения объекта не устанавливается.

Также в порядке, предусмотренном ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом раскрыт вопрос «Мог ли являться Акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта «Дом Т-ных» (<...>), выполненный экспертом ФИО6, основанием для принятия Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан решения о включении указанного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». На данный вопрос экспертом дан ответ, что акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта «Дом Т-ных» (<...>), выполненный экспертом ФИО6, не мог являться основанием для принятия Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан решения о включении указанного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В обоснование требований о признании Приказа Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики РБ от 06.02.2004 № 14а недействительным в части включения спорного объекта в проект «Реестра недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан», ООО «СтроиТЭК» указало на непроведение в отношении объекта по адресу <...> историко-культурной экспертизы».

Возражая против удовлетворения данного требования заинтересованные лица, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ссылаются на то, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом и дело об его оспаривании не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, указывают что срок обращения с данным требованием заявителем пропущен, считают что включение спорного объекта в проект «Реестра недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан» осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции от 27.02.2003, действовавшей на момент издания приказа № 14а от 06.02.2004, объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 17 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции от 27.02.2003, такими документами являлись:

1) заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр;

2) заключение государственной историко-культурной экспертизы;

3) сведения о наименовании объекта;

4) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события;

5) сведения о местонахождении объекта;

6) сведения о категории историко-культурного значения объекта;

7) сведения о виде объекта;

8) описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны);

9) описание границ территории объекта;

10) фотографическое изображение объекта;

11) сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектом культурного наследия;

12) сведения о собственнике земельного участка и пользователе земельным участком, а также о правовом режиме использования земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено данным Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31.12.2010, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (далее – Положение № 865 (СП СССР, 1982, № 26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 13 Положения № 865 государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. Государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников. Порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Согласно пункту 18 Положения № 865 вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Разделом II Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203 (далее – Инструкция № 203), предусмотрен порядок государственного учета памятников истории и культуры.

Согласно пунктам 9, 10 Инструкции № 203 государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников. Документы государственного учета памятников истории и культуры, в том числе исключенных из государственных списков памятников, подлежат обязательному постоянному хранению в соответствующих центрах научной документации государственных органов охраны памятников.

Пунктом 12 Инструкции № 203 установлено, что при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. «Список вновь выявленных объектов» содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

Вышеуказанной Инструкцией № 203 была также предусмотрена единая форма учета вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (Приложение № 2 к Инструкции № 203). Одной из граф таблицы в Приложении № 2 являлась графа «Заключение экспертизы».

Таким образом, законодательством, действующим на момент издания приказа от 06.02.2004 № 14а, было предусмотрено обязательное проведение экспертизы, подтверждающей историческую, научную, художественную или иную культурную ценность объекта культурного наследия (памятника истории и культуры).

Приложением № 2 к Инструкции № 203 утверждена форма списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (по видам) содержащая следующие графы: наименование объекта, датировка, автор, местонахождение объекта, пользователь или собственник, техническое состояние, заключение экспертизы. Таким образом, список вновь выявленных объектов должен содержать краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

Среди представленных в материалы дела документов, экспертизы, подтверждающей историческую, научную, художественную или иную культурную ценность объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), проведенной на момент вынесения приказа от 6 февраля 2004 года № 14а, не содержится.

Проект Реестра недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан города Уфы, утвержденный приказом от 06.02.2004 № 14а не соответствует форме списка, утвержденной Инструкцией № 203.

Государственные органы охраны памятников организовывали обследование и изучение включенных в списки вновь выявленных объектов, составление на них учетных документов (п. 14 Инструкции № 203).

Ранее составленные в соответствии с законодательством РСФСР списки вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, применяются и в настоящее время в соответствии с п. 4 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 15 инструкции № 203 на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной по делу, учетная карточка объекта оформлена не по правилам (приложение к Положению о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. приказом Министерства культуры РФ от 3 октября 2011 года № 954)), нет обратной стороны, отсутствуют: сведения о дате и обстоятельствах выявления (обнаружения) объекта, сведения о составителе учетной карты и его подпись, подпись и печать уполномоченного лица органа охраны объектов культурного наследия, дата составления.

Приказом Министерства культуры Республики Башкортостан № 86 от 25.02.1994 создана экспертная комиссия по выявлению недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве культуры Республики Башкортостан, утвержден ее персональный состав.

Экспертная комиссия по недвижимым объектам историко-культурного наследия народов Республики Башкортостан при НПЦ по охране памятников Министерства культуры Республики Башкортостан, принявшая согласно Протоколу №1 от 13.06.1997 решение по вопросу утверждения представленного списка вновь выявленных зданий-памятников, в том числе «дом Т-ных», улица Коммунистическая, 13, не ранее 1880-х годов, комиссией по выявлению недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве культуры Республики Башкортостан не является.

Фотоматериалы, краткое архитектурное описание в отношении дома Т-ных к протоколу не приложены. Экспертизой подтверждающей историческую, научную, художественную или иную культурную ценность объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) такой документ не является.

Также судом принимается во внимание представленное в материалы дела заключение специалиста № 87/01/17-1 по результатам почерковедческого исследования подписей от имени ФИО8 (т.3 л.д.7-26) согласно которому подпись в графе секретарь в Протоколе №1 от 13.06.1997 выполнены ФИО8, который как следует из содержания Протокола № 1 в числе присутствующих не значится. Указанное заключение специалиста заинтересованными лицами не оспорено, возражений в отношении данного доказательства не заявлено. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Историко-архитектурный опорный план и проект зон охраны памятников истории и культуры г. Уфы т. I, разработанный в 1994 году Уральским архитектурно-художественным институтом г. Екатеринбург, также не свидетельствует о проведении в отношении исследуемого объекта экспертизы ввиду следующего.

Согласно Приказу Минкультуры СССР от 24.01.1986 № 33 «Об утверждении «Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР» Итогом историко-архитектурных исследований является историко-архитектурный опорный планс указанием всех недвижимых памятников, зданий, сооружений и объектов, формирующих среду памятника, в том числе исторически ценных систем и элементов планировки, участков ландшафта, участков культурного слоя, визуальных связей между памятниками, имеющими градоформирующее значение, традиционных мест зрительного восприятия панорамы населенного пункта, этапов формирования каждого здания, застройки, планировочной системы поселения и объекта ландшафтной архитектуры (масштаб 1:1000 - 1:5000).

Согласно Инструкции № 203, опорный историко-архитектурный план составлялся для ансамбля, комплекса недвижимых памятников истории и культуры, исторического центра города, другого населенного пункта, квартала, площади, улицы, историко-культурного заповедника наряду с учетными документами (учетная карточка и паспорт на указанные объекты в целом; учетные карточки и паспорта для каждого отдельного памятника) (п. 17 Инструкции № 203).

Историко-архитектурные опорные планы городов и других населенных пунктов разрабатывались специализированными организациями градостроительного профиля, реставрационными и другими научными учреждениями (п. 35 Инструкции № 203) на основании программных заданий, выдаваемых государственными органами охраны памятников по месту нахождения объектов с привлечением соответствующих организаций и специалистов.

Опорные планы фиксировали расположение всех недвижимых памятников истории и культуры и вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, с их территориями и зонами охраны.

Они являлись обязательными документами по обеспечению сохранности памятников при разработке и утверждении зон охраны памятников, границ историко-культурных заповедников, заповедных территорий (мест), технико-экономических обоснований, генеральных планов городов, проектов реконструкции и перспективного развития городов и других населенных пунктов, проектов детальной планировки, а также при отводе участков для строительных и иных работ, которые могут создать угрозу сохранности памятников и ценной исторической среды (п. 38 Инструкции № 203).

Таким образом, сведения о выявлении объектов культурного наследия, включенные в опорный историко-архитектурный план на основании проведенных историко-архитектурных градостроительных исследований, могли использоваться государственными органами охраны памятников в целях формирования Списков вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Но основанием для включения объекта в указанный список являлась экспертиза, которую организовывали государственные органы охраны памятников с привлечением специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций (п. 12 Инструкции).

Материалы опорного историко-архитектурного плана сами по себе не могут считаться экспертизой, но могли использоваться для ее проведения, заключение которой должно было быть оформлено и содержать определенный вывод о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры (п. 12 Инструкции № 203).

Доводы заинтересованного лица, что оспариваемый приказ № 14а от 06.02.2004 принят в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 11.02.1999 № 37, которым была введена единая форма учета недвижимых объектов культурного наследия, состоящих на государственной охране, куда на основании Историко-архитектурного опорного плана и проекта зон охраны памятников истории и культуры г. Уфы от 28.10.1994, в качестве выявленного объекта был включен спорный объект, не может быть принят по следующим основаниям.

Единая форма учета вновь выявленных объектов культурного наследия установлена в Приложении № 2 Инструкции № 203. В то время как Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 37 от 11.02.1999 на которое ссылается заинтересованное лицо, предусмотрено введение единой формы учета недвижимых объектов культурного наследия, уже состоящих на государственной охране – государственный реестр недвижимых памятников истории и культуры Республики Башкортостан. При этом форма данного реестра Постановлением Кабинета Министров РБ № 37 не утверждена, пунктом 4 данного постановления Министерству культуры РБ поручено разработать и представить на утверждение в Кабинет Министров РБ положение о Государственном реестре недвижимых памятников истории и культуры Республики Башкортостан. Сведений о разработке и утверждении такого положения не имеется, заинтересованным лицом не приведено. Из содержания оспариваемого приказа от 06.02.2004 № 14а не следует что он вынесен на основании указанного Постановления № 37 от 11.02.1999. Доказательств того, что форма утвержденного оспариваемым приказом реестра соответствует указанному в Постановлении № 37 или единой форме учета вновь выявленных объектов, установленной в Приложении № 2 Инструкции № 203 не представлено.

Напротив, приказ от 06.02.2004 № 14а содержит сведения об объектах культурного наследия, как уже находящихся на государственном учете, так и о выявленных объектах культурного наследия, то есть представляет собой унифицированный свод памятников истории и культуры Республики Башкортостан. При этом сведения о проведенной обязательной предусмотренной законом государственной историко-культурной экспертизе («Заключение экспертизы») в отношении спорного объекта в данном приказе отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона Республики Башкортостан от 12.08.1996 № 42-з «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» нормативный правовой акт Республики Башкортостан - это изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти Республики Башкортостан, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Под нормами права (правовыми нормами) в настоящем Законе понимаются официально установленные органами государственной власти Республики Башкортостан общеобязательные предписания постоянного или временного характера, рассчитанные на многократное применение органами государственной власти Республики Башкортостан, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Республики Башкортостан.

Однако оспариваемый приказ от 06.02.2004 № 14а а правовых норм не содержит, а направлен как следует из его содержания, на уточнение состава выявленных объектов культурного наследия Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах оспаривание данного приказа должно производиться в порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

В отношении доводов о пропуске заявителем ООО «СтроиТЭК» срока для обжалования данного приказа суд приходит к следующему.

Согласно представленному заявителем в материалы дела письму ООО «Научно-производственное объединение» «Экспертно-технический центр» б/н от 29.12.2016, указанное лицо направило заявителю требование об обеспечении доступа к объекту по адресу <...> через строительную площадку заявителя, приложив к данному требованию оспариваемый приказ.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованного лица о том, что в материалах дела № А07-643/2016 рассмотренного Арбитражным судом Республики Башкортостан по иску ООО «Научно-производственное объединение» «Экспертно-технический центр» к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостано признании недействительным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 28583 от 27.11.2015, рассмотрение спора по которому в суде первой инстанции произошло без участия ООО «СтроитТЭК» и которым была подана апелляционная жалоба в качестве лица, чьи права затронуты судебным актом и не привлеченного к участию в деле. Управление в своих доводах само указывает на то, что сведений об ознакомлении ООО «СтроитТЭК» с материалами дела не содержится. Упоминание о нём в мотивировочной части решения не свидетельствует об известности заявителю его содержания и наличия его у заявителя в полном объеме включая реестр к нему.

Также не принимаются судом доводы о том, что оспариваемый Приказ № 14 содержался в материалах дела № А07-28138/2015 рассмотренного Арбитражным судом Республики Башкортостан по иску ООО «СтроиТЭК» к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) о признании недействительным постановления № 2809 от 13.07.2015 «Об утверждении условий продажи права аренды на заключение договора аренды объекта муниципального нежилого фонда – объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Коммунистическая, д. 13» и признании аукциона на право на заключение договора аренды объекта муниципального нежилого фонда - объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Коммунистическая, д. 13 от 13.11.2015 недействительным, в связи с чем был известен заявителю. Доказательства наличия указанного приказа в материалах дела № А07-28138/2015 в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. Предметом спора по вышеуказанным делам данный приказ не являлся. Доказательств влияния оспариваемого приказа на интересы ООО «СтроиТЭК» на момент рассмотрения указанных дел, в материалы дела не представлены.

В письме Министерства культуры Республики Башкортостан от 21.01.2016 № 02-15/16 (т.1 л.д. 81-83) оспариваемый приказ не упоминается. Осведомленность ООО «СтроиТЭК» о приказе от 06.02.2004 № 14а не усматривается, в переписке приказ не упоминается. В Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 № 7/4 сведений о данном приказе не содержится. Доказательств официального опубликования приказа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными пояснения заявителя о том, что копия оспариваемого приказа от 06.02.2004 № 14а поступил в его адрес письмом ООО «Научно-производственное объединение» «Экспертно-технический центр» б/н от 29.12.2016 и считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а требования ООО «СтроиТЭК» о признании приказа Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики РБ от 06.02.2004 № 14а недействительным в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан спорного объекта, с учетом отсутствия доказательств проведения в отношении него обязательной экспертизы до его издания, подлежат удовлетворению.

В отношении требований заявителя о признании недействительным Приказа № 20 от 07.04.2017 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» в части включения в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан объекта «Дом Т-ных» суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Так, приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07.04.2017 № 20 утвержден Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан.

Под номером 238 в разделе 47 «Городской округ город Уфа» Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, значится:

Дом Т-ных; местонахождение выявленного объекта культурного наследия (адрес объекта/описание местонахождения) – <...>; сведения об историко-культурной ценности объекта – памятник архитектуры; иные сведения и документы об объекте – датировка – 1880-е годы.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, (введена в действие с 22.01.2015), работы по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона организуют региональные и муниципальные органы охраны объектов культурного наследия.

Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 16.1).

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 16.1).

По истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 16.1, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.1).

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (пункт 5 статьи 16.1).

Заявитель вправе обжаловать в судебном порядке отказ регионального органа охраны объектов культурного наследия во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо бездействие указанного органа охраны объектов культурного наследия, выразившееся в непринятии в установленные сроки решения в отношении указанного объекта (пункт 6 статьи 16.1).

Орган кадастрового учета по межведомственному запросу регионального органа охраны объектов культурного наследия обязан предоставить на безвозмездной основе информацию о собственнике и (или) об ином законном владельце объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, иную информацию об указанных объектах, о земельном участке, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия, в объеме сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 16.1).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа кадастрового учета уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (пункт 8 статьи 16.1).

Порядок формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия, состав сведений, включаемых в указанный перечень, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 13 статьи 16.1).

Формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 14 статьи 16.1).

Формирование и ведение Перечня в момент издания Приказа от 07.04.2017 № 20 осуществлялось в соответствии с Порядком проведения работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, утвержденному приказом Минкультуры России от 02.07.2015 № 1905 (далее – Порядок проведения работы по выявлению объектов).

Согласно пункту 2 Порядка проведения работы по выявлению объектов, работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, осуществляются самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя:

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксация объекта;

- сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта;

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

По результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Реестр), рекомендуемый образец которого приведен в приложении к настоящему порядку (пункт 3 Порядка проведения работы по выявлению объектов).

К заявлению о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр прикладываются:

- сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);

- сведения об историко-культурной ценности объекта;

- иные сведения об объекте (при наличии) (пункт 5 Порядка проведения работы по выявлению объектов).

Постановлением Правительства РБ от 16.08.2016 № 330 утвержден Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (далее – Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта).

Согласно пункту 3 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, работа по установлению историко-культурной ценности объекта осуществляется при поступлении в Уполномоченный орган заявлений, предусмотренных пунктом 2 статьи 16.1, пунктом 4 статьи 36 или подпунктом 2 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта работа по установлению историко-культурной ценности объекта организуется уполномоченным органом в срок не более
90 рабочих дней со дня регистрации заявления.

После регистрации заявления уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней подготавливает решение о включении объекта в Список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее – Список). Решение уполномоченного органа о включении объекта в Список подлежит размещению
на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 7 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта).

После включения объекта в Список в течение 30 рабочих дней уполномоченным органом созывается комиссия по определению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (далее - комиссия) (пункт 8 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта).

Согласно пункту 9 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта комиссия и ее состав утверждаются решением Уполномоченного органа.

Комиссия состоит из председателя, его заместителя, секретаря и иных членов комиссии. В состав комиссии включаются представители Уполномоченного органа, иных республиканских органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, научных, образовательных, общественных и иных организаций.

Основной формой деятельности комиссии являются заседания, которые могут проводиться в расширенном составе с участием приглашенных лиц.

Заседания комиссии проводятся по мере необходимости с учетом сроков.

Заседания комиссии считаются правомочными, если на них присутствует более половины членов комиссии.

В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет его заместитель либо иное лицо из числа членов комиссии по поручению председателя комиссии.

Решения комиссии принимаются путем открытого голосования большинством голосов из числа присутствующих на заседании. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании комиссии.

Решения комиссии оформляются в виде протокола заседания комиссии в срок не более 3 рабочих дней со дня проведения заседания комиссии. Протокол подписывается всеми присутствовавшими на заседании членами комиссии.

Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии осуществляет Уполномоченный орган.

Согласно пункту 10 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, уполномоченный орган предварительно не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения заседания комиссии направляет ее членам представленное заявление, а также документы и материалы по соответствующему объекту.

Согласно пункту 11 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, на рассмотрение комиссии выносятся представленные в уполномоченный орган заявление, документы и материалы по объекту. По итогам рассмотрения заявления, документов и материалов комиссия принимает решение с предложением уполномоченному органу о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении объекта в данный перечень.

Решение комиссии должно обоснованно отражать сведения о наличии или об отсутствии историко-культурной ценности объекта, руководствуясь при этом положениями статей 3 и 18 Федерального закона, в частности, должно содержать указание на наличие или отсутствие признаков, определяющих, что объект обладает историко-архитектурной, художественной, научной или мемориальной ценностью, имеет особое значение для истории или культуры, а также должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо отказа во включении объекта в данный перечень.

При определении историко-культурной ценности объекта устанавливаются следующие обстоятельства:

- соответствие объекта признакам, определенным статьей 3 Федерального закона;

- соответствие объекта требованиям, предусмотренным пунктом 12 статьи 18 Федерального закона;

- наличие у объекта историко-архитектурной ценности (стилевая выразительность, индивидуальность, персонификация авторства, использование при проектировании и строительстве тех или иных передовых приемов, методов и материалов), градостроительной ценности (влияние объекта на окружающее пространство, его организующая и доминирующая роль либо ансамблевый характер застройки территории);

- подлинность объекта (степень его сохранности в историческом виде).

Согласно пункту 12 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, на основании решения комиссии уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня оформления соответствующего протокола заседания комиссии, но в пределах срока, установленного пунктом 6 настоящего Порядка, принимает решение о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении объекта в данный перечень. К решению уполномоченного органа о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении объекта в данный перечень прилагается акт уполномоченного органа, в котором указывается обоснование целесообразности включения данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении объекта в данный перечень, а также сведения о наличии либо об отсутствии историко-культурной ценности объекта. Решение уполномоченного органа о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении объекта в данный перечень подлежит размещению на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пунктам 1, 9.3, 9.4 Положения об Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 16 января 2017 года № 4, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - Управление) является исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объект культурного наследия) на территории Республики Башкортостан. Управление осуществляет государственную охрану объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), а также меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ. Организует проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, проведение работы по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, относится к компетенции Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан.

На момент издания Приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07.04.2017 № 20 действовал приказ Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан от 06.02.2004 № 14а, которым был утвержден проект «Реестра недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан», в котором под номером 201 значился «Дом Т-ных» (2-х эт. Каменный), местонахождение – Коммунистическая, 13, датировка – 1880-е годы, современное использование – жилье, вид памятника – памятник архитектуры, принятие на государственную охрану – выявленный). Приказ от 06 февраля 2004 года № 14а отменен 02.05.2017 приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 35.

Между тем, повторное выявление объектов культурного наследия действующим законодательством не предусмотрено.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих соблюдение порядка выявления объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, предусмотренного нормами действующего законодательства в отношении спорного объекта «Дом Т-ных» при принятии оспариваемого приказа № 20 от 07.04.2017. Так, отсутствуют сведения и документы, подтверждающие поступление заявления в региональный орган охраны объектов культурного наследия о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр, решение о включении объекта в Список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, решение комиссии по определению историко-культурной ценности объекта, акт Уполномоченного органа, содержащий обоснование целесообразности включения объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. В ответ на запрос эксперта данные материалы заинтересованным лицом также не представлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав и обязанностей и предписывает добросовестно пользоваться всеми предоставленными правами. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, являясь исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и зная о заинтересованности заявителя во внесении определенности в статус спорного объекта, приняв Приказ № 20 еще 07.04.2017, сообщило о нем суду и сторонам, лишь в ходатайстве от 24.07.2017, то есть по истечении трехмесячного срока на оспаривание данного приказа, несмотря на имеющуюся возможность сообщить о принятии Приказа № 20 в судебных заседаниях 29.05.2017, 27.06.2017.

Такие действия Управления по государственной охране не свидетельствует о добросовестном использовании предоставленных законом процессуальных прав и обязанностей. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для них предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ). В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанных норм следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду не позволяет проверить их обоснованность.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обжалования Приказа № 20 от 07.04.2017. При этом суд учитывает, что пропуск срока обжалования является незначительным и исходит из необходимости восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Оценивая заявленные требования о признании Приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 21 от 02.02.2018 «О включении выявленных объектов культурного наследия «Дом Т-ных», расположенный по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории, предмета охраны и режима использования территории недействительным, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы, объект «Дом Т-ных», расположенный по адресу <...> не обладает ценностью с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии и антропологии, социальной культуры.

Выводы эксперта основаны на том, что по критериям оценки архитектурной и градостроительной ценности объекта, спорный объект уникальными или редко встречающимися характеристиками не обладает. Объект относится к рядовым объектам исторической градостроительной среды. Материалы и исследования создают представление о широком распространенном типологическом примере жилого строительства конца XIX начала XX века. Композиция объема и планировочная структура здания «Дом Т-ных», строительные приемы и формы элементов декора указывают на тип жилого дома, возведенного, как образец ремесленничества характерный для своего исторического периода. На момент проведения экспертизы выявленный объект культурного наследия «Дом Т-ных», расположенный по адресу: <...>, не обладает признаками исторической и архитектурной ценности и не соответствует определению объекта культурного наследия. Включение выявленного объекта культурного наследия «Дом Т-ных», расположенного по адресу: <...> в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации эксперт счел необоснованным в связи с несоответствием критериям, установленным Федеральным Законом.

Оценивая противоречащий данному выводу судебной экспертизы Акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта «Дом Т-ных» (<...>), выполненный экспертом ФИО6, (т.6 л.д.47-73) суд также соглашается с выводами эксперта ФИО7

Так, данный Акт содержит ряд нарушений требований, установленных Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ и Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569.

ФИО6 проведена государственная историко-культурная экспертиза в отношении выявленного объекта культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в реестр. При этом эксперт в п. 1.1. раздела 1 «Общие сведения» Акта необоснованно указал цели, не предусмотренные ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно п. 18 Положения о государственной историко-культурной экспертизе (утв. Постановлением Правительства № 569) эксперты при проведении экспертизы рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-архивные и другие необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы. Эксперт обеспечивает объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов (п. 17 Положения об экспертизе).

Результаты проведенных исследований не нашли отражения в акте, эксперт ограничился лишь списком изученной справочной литературы (стр. 8 Акта).

В акте не установлена историко-архитектурная значимость объекта (отсутствует его описание, планировочные и архитектурные решения, не выявлены особенности объекта, представляющие историко-культурную ценность); не изучена его градостроительная ценность (нет описания градостроительной ситуации, местоположения объекта в застройке квартала, роль объекта в формировании историко-архитектурной среды данной части города, визуальные связи Объекта с другими объектами культурного наследия, расположенными в данной части города. Обоснования включения Объекта в реестр практически отсутствуют в Акте, что является нарушением принципов проведения экспертизы, указанных в ст. 29 Федерального закона и п. 17 Положения об экспертизе.

Указанные обстоятельства привели к несоответствию выводов, сделанных экспертом, содержанию исследования. Так, по результатам проведенных экспертом исследований, изложенных в акте, Объект не представляет ценности: отсутствует его описание, не указаны какие-либо архитектурные детали, особенности планировки, местонахождения, градоформирующие отличительные особенности объекта, представляющие историко-культурную ценность. Между тем эксперт делает вывод о необходимости (целесообразности) включения Объекта в Реестр.

Экспертом нарушены предусмотренные Положением об экспертизе требования к оформлению акта экспертизы. Учитывая, что акт подписан усиленными квалифицированными электронными подписями юридического лица ООО «Маковей» и эксперта, состоящего в трудовых отношениях с данной организацией, в акте согласно п.п. «г» п. 19 Положения об экспертизе, должны были быть указаны сведения об организации – ее полное и сокращенное наименование, организационно-правовая форма, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика.

Экспертом в нарушение требований п. 26 Положения об экспертизе, не указаны прилагаемые к акту материалы и сведения, на которые он ссылается в акте экспертизы.

Вывод экспертизы (раздел 8 Акта) не соответствует требованиям п. 20 Положения об экспертизе: «п. 20. В заключении экспертизы указывается однозначный вывод экспертизы об обоснованности (положительное заключение) или необоснованности (отрицательное заключение) включения объекта в реестр». Формулировка вывода экспертизы не только не соответствует данному положению, но и экспертом допущены пропуски слов (см. п. 3 Раздела 8 «Вывод экспертизы»). Предусмотренный подпунктом «в» п. 17 Положения об экспертизе принцип проведения экспертизы «ответственно и точно формулировать выводы в пределах своей компетенции», также не выполнен экспертом при проведении экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что выводы проведенной экспертом ФИО6 государственной историко-культурной экспертизы в отношении спорного объекта не являются достоверными и обоснованными.

При этом, судом принято во внимание то, что несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия, а также нарушение установленного порядка проведения экспертизы является в соответствии с пунктом 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569) основанием для подготовки соответствующим органом охраны объектов культурного наследия уведомления о несогласии с выводами заключения экспертизы, содержащее замечания и предложения по доработке акта в соответствии с действующим законодательством. Согласно статье 32 Федерального закона № 73-ФЗ государственный орган охраны объектов культурного наследия Республики Башкортостан вправе был назначить повторную экспертизу в установленном порядке, однако указанные действия им произведены не были.

Отказывая в проведении повторной экспертизы, о проведении которой заявлено заинтересованным лицом, суд основывался на том, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта признается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы. Заключение эксперта следует признать правильным в том случае, если содержащиеся в нем сведения о фактах верно отражают обстоятельства дела, соответствуют событиям, которые имели место в действительности.

Управление в своем ходатайстве указывает, что ООО «ЮрКонсалтингЪ», эксперту которого ФИО7 было поручено производство экспертизы по делу не имеет полномочий на судебно-экспертную деятельность и на проведение государственной историко-культурной экспертизы исходя из кодов ОКВЭД.

Между тем, согласно положениям п.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие организации,за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Также согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество с ограниченной ответственностью может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества. Отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ сведений об оказании соответствующих услуг (выполнении работ) по коду ОКВЭД не запрещает организации осуществлять иные виды деятельности, не нарушающие требования законодательства РФ. В свою очередь эксперт ООО «ЮрКонсалтингЪ» - ФИО7, как следует из представленных в материалы дела документов является аттестованным экспертом (Приказ Министерства культуры российской Федерации «Об утверждении статуса аттестованного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы» от 05 мая 2016 года № 983) по проведению государственной историко-культурной экспертизы на объекты экспертизы:

- выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр;

- документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр;

- документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ.

- документация или разделы документации обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье, работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия;

- проекты зон охраны объекта культурного наследия;

- проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Требования к физическим и юридическим лицам, которые могут привлекаться к проведению государственной историко-культурной экспертизы, установлены Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 (см. п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). Пунктом 7 Положения о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение) установлен исчерпывающий перечень требований, которым должны соответствовать эксперты. Согласно п. 9 Положения Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 настоящего Положения, осуществляет аттестацию экспертов в установленном порядке. Иных требований к определению физических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов для проведения государственной историко-культурной экспертизы, ни Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (глава V), ни Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ, не установлено. При таких обстоятельствах вышеприведенные доводы Управления, не могут быть приняты во внимание.

Также заявляя о необходимости повторной экспертизы, заинтересованное лицо указывает, что в представленном экспертном заключении не указаны методы проведенного исследования, не содержится указание на использование справочных и научно-технических документов. Согласно письменным пояснениям эксперта (т.7 л.д. 126) при разработке перечня критериев ценности недвижимости, а также при установлении соответствующих им конкретных количественных показателей в баллах, были учтены ранее выполненные разработки: система выявления ценности вещевых источников (Методические рекомендации. Выявление и ранжирование памятников науки и техники, 2000 г.), основанная на критериях балльной оценки музейных предметов, диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры ФИО9 «Формирование системы оценки историко-архитектурного наследия России», защищенная в Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете в 2009 году, «Методика экономической оценки объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», разработанная АНО «Центр независимой оценки» в 2005 году, а также практический опыт работы Экспертной комиссии ГУОП г. Москвы и Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии в части принятия решения о постановке зданий на государственную охрану.

Суд считает обоснованным использование экспертом при проведении судебной экспертизы данных, размещенные на официальных информационных ресурсах, которые не относятся к средствам доказывания, определенным нормами процессуального права, и соответственно права эксперта по их сбору и использованию не ограничены. Размещение таких документов на официальном сайте органа власти обеспечивает открытость, доступность и достоверность размещенных там сведений в соответствии с положениями Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Довод заинтересованного лица, о том, что эксперт не вправе был проводить исследование акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта «Дом Т-ных» (<...>), выполненного экспертом ФИО6, основан на неверном толковании положений ст.86 АПК РФ, которой прямо предусмотрено, что если, эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Прочие доводы заинтересованного лица выражают его несогласие с выводами судебной экспертизы и не являются основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством. Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы. В рассматриваемом случае выводы эксперта сделаны точно по поставленным вопросам, понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, что свидетельствует об их объективности и законности.

При таких обстоятельствах проведение повторной судебной экспертизы по делу является необоснованным, в удовлетворении ходатайства о ее проведении было отказано.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной нормы, границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

Приказом Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 101 от 11.04.2018 «О защитных зонах объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан». В список объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Республики Башкортостан, имеющих защитные зоны за № 187 включен спорный объект – «Дом Т-ных», расположенный по адресу: <...>, расстояние защитной зоны объекта культурного наследия установлено на расстоянии 100 метров от линии внешней стены памятника.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании недействительным Приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 21 от 02.02.2018 «О включении выявленных объектов культурного наследия «Дом Т-ных», в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории, предмета охраны и режима использования территории недействительным, а также основываясь на выводах судебной экспертизы, которой в отношении спорного объекта сделан вывод о необоснованности включения спорного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (отрицательное заключение), суд также находит подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным Приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 101 от 11.04.2018 «О защитных зонах объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» в части установления защитной зоны для спорного объекта.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права просит снять специальный режим владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия со спорного объекта недвижимости и находящегося под ним земельного участка расположенного по адресу: <...>, отменить защитную зону, установленную в отношении объекта «Дом Т-ных».

Заявителю принадлежит право на развитие застроенной территории в границах которой расположен спорный объект. Федеральным законом № 73-ФЗ, земельным, градостроительным законодательством Российской Федерации установлены специальные требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особый режим использования земельного участка, в границах которых располагается объект культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия. Запрещаются строительство объектов капитального строительства, увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ. Заявленные требования направлены на устранение необоснованных ограничений использования земельного участка.

С учетом признания вышеназванных приказов недействительными, требования заявителя о снятии специального режима владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия со спорного объекта недвижимости и находящегося под ним земельного участка, снятии защитных зон, подлежат удовлетворению.

От отнесения на заинтересованных лиц расходов по уплате государственной пошлины заявитель отказался.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СтроиТЭК» удовлетворить.

Признать Приказ Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики РБ от 06.02.2004 г. № 14а недействительным в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан спорного объекта «Дом Т-ных» (<...>).

Признать Приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 20 от 07 апреля 2017 года «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» недействительным в части включения в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан спорного объекта «Дом Т-ных» (<...>).

Признать Приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 21 от 02 февраля 2018 года «О включении выявленных объектов культурного наследия «Дом Т-ных», расположенный по адресу: <...> , в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории, предмета охраны и режима использования территории недействительным.

Признать Приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 101 от 11апреля 2018 года «О защитных зонах объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» недействительным в части установления защитной зоны для спорного объекта «Дом Т-ных» (<...>).

В качестве способа восстановления нарушенного права:

- снять специальный режим владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия с объекта недвижимости и находящегося под ним земельного участка расположенного по адресу: <...>;

- отменить защитную зону, установленную в отношении объекта «Дом Т-ных» ( <...>).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина