Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багаевой З.Ю., рассмотрев дело по иску

Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Птицефабрика "Ашкадарская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда, причиненного окружающей среде

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №1 от 11.02.2011 года

от ответчика: ФИО2, доверенность №ПФА-01/110101 от 01.01.2011 года

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Ашкадарская" (далее – Ответчик, общество) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 8 125 000 рублей.

Заявитель исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.07.2011 года на основании результатов расследования фактов по сообщению жителя д.Новое Баряино о гибели рыбы в реке Куганак Стерлитамакского района.

Факт незаконного сброса отходов был зафиксирован в протоколе осмотра территории № О3-О3/САП-l от 08.07.2011 года с участием понятых, и представителей ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» - инженера по ОТ и ТБ, и. о. эколога ФИО3 и главного инженера ФИО4, а также подтверждается фото- и видеоматериалами.

По результатам проверки Общество и его исполнительный директор ФИО5 были привлечены к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ за выявленное нарушение к штрафу в размере 100000 рублей (постановление Управления №03-03/СР/САП-1 от 15.08.2011)_ и 10000 рублей (постановление Управления №03-03/СР/САП-2 от 15.08.2011)_ соответственно.

Управлением в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности был выявлен факт нарушения Ответчиком природоохранного законодательства, следствием чего явилось причинение вреда окружающей среде.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Росприроднадзор действует на основании Положения, утвержденного проставлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004г., п. 4 которого закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора № 522 от 01.12.2008г. утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В силу ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ предъявлять иски и возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. В соответствии с п. 5.8 вышеуказанного Положения об Управлении должностные лица Управления для осуществления своих полномочий имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Частью 2 ст. 16 определены следующие виды негативного воздействия:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ;

- сбросы загрязняющих веществ;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- иные виды ...

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы установлен Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее Порядок) и Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Минприроды РФ от 26.01.1993 (далее Указания), которые согласно п. 1.2. конкретизируют применение базовых нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов, коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также определяют механизм расчета платежей на основе Порядка.

В соответствии с п. 1 Порядка и п. 1.4 Указаний плата взимается за следующие виды воздействия на окружающую среду:

-выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

- сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

- размещение отходов.

ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» в соответствии с приказом Минприроды России от 14.09.2010 № 402 включено в Список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Республики Башкортостан, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду подлежащих федеральному государственному экологическому контролю / я № 46)- Следовательно, является объектом федерального уровня контроля, который осуществляет Управление.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан08.07.2011года в ходе проведения осмотра территории, прилегающей к ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» в рамках административного расследования, возбужденного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.07.2011 года, было установлено, что в ходе осуществления ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» деятельности по выращиванию и содержанию кур-несушек образуются различные виды отходов, в том числе помет куриный свежий и перепревший, который согласно федеральному классификатору каталога отходов, утвержденного Приказом МПР РФ от 02.12.2002 года № 786 относится к IIIклассу и IVклассу опасности.

В соответствии с протоколом осмотра прилегающей территории на земельном участке размером 50 метров на 200 метров, расположенном в 50 метрах северо-западнее пометохранилища ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» на почве обнаружена несанкционированная свалка сжиженных масс помета куриного высотой 25 см.. От жидких пометных масс исходил зловонный запах, ниже по рельефу местности были обнаружены следы ранее прошедших ливневых стоков (выжженная земля и пожелтевшая трава). Свежий куриный помет вывезен и слит на почву ООО «Птицефабрика «Ашкадарская». Факт незаконного сброса отходов был зафиксирован в протоколе осмотра территории № ОЗ-ОЗ/САП-lот 08.07.2011 года с участием понятых, и представителей ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» - инженера по ОТ и ТБ, и. о. эколога ФИО3 и главного инженера ФИО4, а также подтверждается фото- и видеоматериалами.

Одновременно специалистами филиала «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО», филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор проб отхода - куриного помета - и почвы с загрязненного участка и с прилегающей территории (сравнительные показатели условно фоновой концентрации), что было отражено в протоколе отбора проб с участием понятых и уполномоченного представителя Ответчика от 07.07.2011 года и в актах отбора проб. Согласно протоколу результатов биотестирования отобранных проб отходов № 51 от 14.07.2011 года, отобранный куриный помет являлся отходом 4-го класса опасности. Согласно протоколу результатов количественного химического анализа (далее - КХА) почв № 6 от 01.08.2011 года показатели содержания вредных (загрязняющих) веществ в почве на месте незаконного и несанкционированного сброса отхода в разы превышает уровень предельно допустимых концентраций условно фоновых показателей.

Так, например, по уровню водородного показателя (рН) — в 1,1 раза (7,64 мг/кг при норме 6,92 мг/кг), по уровню азота аммонийного (обменного) - в 5,64 раза (40,1 мг/кг при норме 7,1 мг/кг), по уровню азота нитратного (солевая вытяжка) - в 105,55 раз (570 мг/кг при норме 5,4 мг/кг). Аналогичные превышающие показатели загрязнения почвы зафиксированы в четырех других точках отбора. Почва была «выжжена» и «сгорела» в результате незаконного и несанкционированного сброса отходов на почву в неустановленном месте, который был осуществлен ООО «Птицефабрика «Ашкадарская».

Таким образом, юридическим лицом - ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» - были нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ, согласно которым «Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека», а также требования ч.2 ст.51 Закона №7-ФЗ, в силу которых «Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву».

Нарушив требования природоохранного законодательства, ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» причинило вред окружающей среде, который заключается в деградации почвы, на которую был осуществлен незаконный сброс отходов, что подтверждается результатами анализа образцов почвы в месте сброса и условно фоновых точках.

Факт причинения вреда Ответчиком и наличие причинно-следственной связи между его виновными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждается:

протоколом осмотра территории № ОЗ-ОЗ/САП-1 от 08.07.2011 года с приложением фото - и видеоматериалов;

протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 07.07.2011 года;

акт отбора пробы отхода № 56 от 07.07.2011 года;

акт отбора проб почвы № 8 от 07.07.2011 года;

протокол результатов биотестирования № 51 от 14.07.2011 г.;

протоколом КХА № 6 от 01.-8.2011 года;

протокол об административном правонарушении 03-03/СР/САП-1 от 01.08.2011 года;

постановлением № 03-03/СР/САП-1 от 15.08.2011 года о назначении административного наказания;

другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Вина юридического лица ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» заключается в том, что оно осуществило сброс отхода 4-го класса опасности непосредственно на почву, загрязнив окружающую среду, что является нарушением требования ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ч. 2 ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды».

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на основании материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» вынесено постановление №03-03/СР/САП-1 от 15.08.2011 о привлечениик административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Штраф оплачен, что подтверждается платежным поручениями № 690 от 25.08.2011 года.

Довод Общества, что ФИО3 и ФИО4, участвовавшие при осмотре территории от ответчика, являлись неуполномоченными лицами в связи с отсутствием доверенности, судом отклоняется по следующим основаниям.

В материалах дела имеются документы: приказ № 1 от 27.03.2008 года, подписанный генеральным директором общества ФИО6, о назначении ФИО5 исполнительным директором общества. Во исполнение п.2 указанного приказа ФИО5 выдана генеральная доверенность № ПФА-01/110101 от 01.01.2011 года, подписанная ФИО6, сроком действия до 31.12.2011 года, в силу абз.8 которой ФИО5 наделен правом «издавать приказы, распоряжения и в пределах своей компетенции давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества».

ФИО5 издан приказ № 325 от 12.05.2011 года, согласно которому (пункт X) «Ответственность за обеспечение экологической безопасности на птицефабрике возложить на инженера по ОТ с возложением обязанности инженера-эколога ФИО3».

Также, реализуя правомочие по даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества, ФИО5 выдал ФИО3 специальную доверенность без номера от 07.07.2011 года на участие во всех действиях, проводимых Управлением в рамках административного расследования в отношении общества.

Из материалов дела следует, что при осмотре территории 08.07.2011 года участвовал ФИО3 и главный инженер ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» ФИО4 Таким образом, довод ответчика об участии неуполномоченных лиц с его стороны противоречит доказательствам, имеющимся в деле.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В силу ст.77 Закона № 7-ФЗ «Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов задании и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством».

В соответствии с ч.3 данной статьи «Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде». Расчет вреда, причинённого Ответчиком, произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почкам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом МПР РФ от 08.07.2010 года № 238 (зарегистрирован в Минюсте 07.09.2010 года за № 18364).

Расчет ущерба судом проверен, признан верным.

Довод Общества о неверном установлении размера ущерба, в связи с использованием приборов, о которых отсутствуют сведения, что они являются средствами измерения, утвержденными в установленном порядке, имеющими соответствующие сертификаты и прошедшими метрологическую проверку, судом отклоняется по следующим основаниям. Действующим законодательством не предусмотрена подобная проверка приборов измерения (линейки, лазерной линейки, GPS-навигатора). Данные приборы указаны в протоколе осмотра от 08.07.2011 года. Представителями ответчика замечания по поводу их использования не заявлены.

Довод ответчика о невозможности точно определить площадь загрязнения (30 метров или 50 метров) судом отклоняется, поскольку представитель общества ФИО3 в своем объяснении Башкирскому природоохранному прокурору Халиулину Р.А. указывает размеры загрязненного участка как 200 метров на 50 метров.

Довод Общества, что при расчете размера ущерба не учитывалась влажность помета кур, судом не принимается, поскольку согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом МПР РФ от 08.07.2010 года № 238 (далее - Методика) в расчете применяется именно понятие «средняя объемная масса». Поскольку отход «помет куриный свежий» внесен в Федеральный классификатор кодов отходов под, кубДом №1310010103013, то средняя объемная масса помета кур устанавливается в соответствии с Нормами технологического проектирования систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета НТП 17-99*, утвержденными Минсельхозпродом РФ 31.05.1999 года, и принимается равной коэффициенту 0,65. Такое понятие как влажность Методикой при расчете вреда не предусмотрено.

Также отклоняется довод ответчика о том, что ущерб, причиненный ответчиком почве, им возмещен путем механического сбора помета и перепашки земельного участка, на котором был незаконно размещен птичий помет. Представленный ответчиком акт от 17.10.2011 года составлен без участия полномочного представителя Управления Росприроднадзора по РБ, и не свидетельствует о проведенных в нем мероприятиях, в отношении участка, описываемого в протоколе осмотра территории от 08.07.2011 года. Также обществом документально не опровергнут довод заявления Управления о том, что ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» причинен вред окружающей среде, заключающийся в деградации почвы, на которую был осуществлен незаконный сброс отходов, что подтверждается результатами анализа образцов почвы в месте сброса, превышающими анализы проб в условно фоновых точках.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Ашкадарская" 8 125 000 рублей возмещения вреда, причиненного окружающей среде подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО Птицефабрика "Ашкадарская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8125000 рублей.

Взыскать с ООО Птицефабрика "Ашкадарская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 63625 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Г.А.Давлеткулова