Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Арсёнова И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой И.Н. рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО «БашРТС» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Гамма» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале 2016 года по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 5012/РТС от 01.01.2014 в размере 304 869 руб. 48 коп., пени в размере 12 743 руб. 54 коп.,

и по встречному исковому заявлению ООО «Гамма» к ООО «БашРТС»

о признании незаключенным условия по договору теплоснабжения № 5012/РТС от 01.01.2014 в части разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон;

о признании незаконными действия ООО «БашРТС» по начислениям ООО «Гамма» оплаты тепловой энергии и теплоносителя по участку тепловых сетей в виде двойных трубопроводов 2d 323 L-325 (диаметром 325мм протяженностью 435м) и 2d 159 L-250 (диаметром 159мм протяженностью 500м), расположенных от второго фланца задвижки «ТК 1304», установленной на теплосетях, находящихся на балансе ООО «БашРТС», до головных задвижек ООО «Гамма», расположенных в производственном здании по адресу: <...>;

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 001 821 руб. 37 коп. (с учетом уточненного заявления в порядке ст. 49 АПК РФ от 19.09.2016),

при участии:

от ООО «БашРТС» – представитель ФИО1, по доверенности № 119/1-47 от 31.12.2015, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Гамма» – представитель ФИО2, по доверенности № 540/12/1 от 18.12.2015, личность удостоверена паспортом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «БашРТС» с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гамма» задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале 2016 года по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 5012/РТС в размере 304 869 руб. 48 коп., пени в размере 12 743 руб. 54 коп.

ООО «Гамма» представило письменный отзыв на исковое заявление (т.3, л.д.49), согласно которому ответчик исковые требования не признает, полагая их незаконными и необоснованными, считает, что на стороне истца имеет место неосновательное обогащение за содержание ответчиком тепловых сетей, находящихся на балансе Истца.

ООО «Гамма» обратилось со встречным иском к ООО «БашРТС» о признании незаключенным условия по договору теплоснабжения № 5012/РТС от 01.01.2014 в части разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон; о признании незаконными действия ООО «БашРТС» по начислениям ООО «Гамма» оплаты тепловой энергии и теплоносителя по участку тепловых сетей в виде двойных трубопроводов 2d 323 L-325 (диаметром 325мм протяженностью 435м) и 2d 159 L-250 (диаметром 159мм протяженностью 500м), расположенных от второго фланца задвижки «ТК 1304», установленной на теплосетях, находящихся на балансе ООО «БашРТС», до головных задвижек ООО «Гамма», расположенных в производственном здании по адресу: <...>; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 881 923 руб. 25 коп. (т.1 л.д. 69-152, т.2 л.д. 1-142).

До принятия решения по существу спора истцом по встречному иску заявлено в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнение встречных исковых требований, касающееся увеличения размера взыскиваемой суммы неосновательного обогащения до 1 001 821 руб. 37 коп. (т. 3 л.д. 76-86).

Уточненное встречное исковое заявление судом принято.

ООО «БашРТС» на встречное исковое заявление представлены: заявление о приобщении документов от 06.09.2016 (т.3 л.д. 3-23), отзыв на встречное исковое заявление (т.3 л.д. 24-48), заявление о приобщении документов от 19.09.2016 (т.3 л.д. 62-71).

В судебном заседании 20.09.2016 представителем ООО «Гамма» представлены и к материалам дела приобщены следующие документы: копия оперативной схемы «Гамма», утвержденной главным инженером ООО «СТС», на 2 л.; копии уведомлений ООО «БашРТС» о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии (3 шт. на 4л.); Приложение № 1, подписанное со стороны ООО «БашРТС», не подписанное со стороны ООО «Гамма» (т.3 л.д. 91-98).

В связи с отказом представителя ООО «Гамма» (в судебном заседании 22.09.2016) от рассмотрения содержащегося в тексте встречного искового заявления ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Башкирская генерирующая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, данное ходатайство судом не рассматривалось.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БашРТС» (далее по тексту - Теплоснабжающая организация) и ООО «Гамма» (далее по тексту - Потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 5012/РТС от 01.01.2014 (далее по тексту – Договор теплоснабжения) (т.1 л.д. 18-32), согласно пункту 1.1. которого Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления.

Согласно пункту 7.1 Договор теплоснабжения заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора теплоснабжения поставляемый объем тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемый Потребителем в точке поставки, определены сторонами в Приложении № 1 (т.1 л.д. 24-25).

Согласно п. 1 Приложения № 7 к Договору теплоснабжения расчет стоимости потребленной тепловой энергию и теплоносителя производится по тарифам, установленным постановлением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 № 862 для потребителей городского округа г. Стерлитамак с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 460,52 руб./Гкал с НДС.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 № 922 с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф на теплоноситель в размере 88,28руб./куб.м. без НДС.

Истец во исполнение условий Договора теплоснабжения и согласно накладной, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д. 35), поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в феврале 2016 года на сумму 304 869 руб. 48 коп.

Согласно пункту 3.1.1 Договора теплоснабжения и пункту 3 Приложения № 7 Потребитель производит оплату потребленной энергии и теплоносителя окончательно в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик условия Договора теплоснабжения не исполнил, выставленный счет № 5_00035394 от 29.02.2016 (т.1 л.д. 34) не оплатил, задолженность ответчика по договору составляет 304 869 руб. 48 коп.

Претензия об оплате задолженности от 01.04.2016, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа (т.1 л.д.43).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик долг за поставленную тепловую энергию и теплоноситель до настоящего времени не погасил, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия представленного Договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор энергоснабжения, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, регулируемые Главой 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по Договору теплоснабжения выполнил надлежащим образом, поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, поставленную ему тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 304 869 руб. 48 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о незаключенности условия Договора теплоснабжения о разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и, следовательно, неправомерности включения истцом в расчет стоимости за февраль 2016 года расчета по участку тепловых сетей в виде двойных трубопроводов 2d 323 L-325 (диаметром 325мм протяженностью 435м) и 2d 159 L-250 (диаметром 159мм протяженностью 500м), расположенных от второго фланца задвижки «ТК 1304» до головных задвижек ООО «Гамма» по адресу: <...> (далее по тексту - спорный участок тепловых сетей) подлежат отклонению, поскольку противоречат обстоятельствам дела.

В обоснование отказа от оплаты задолженности за февраль 2016 года и, равно, встречных исковых требований ООО «Гамма» указывает на то, что сторонами договора не был подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Следовательно, по мнению Потребителя, ООО «БашРТС» неправомерно включает в расчет стоимости поставляемой тепловой энергии и теплоносителя расчеты по спорному участку тепловых сетей.

Как следует из пояснений представителя ООО «Гамма», оно не является балансодержателем спорного участка тепловых сетей, основания для оплаты принятого ресурса отсутствуют. Считает, что обязанность по содержанию и обслуживанию спорного участка тепловых сетей как бесхозяйных сетей установлена за ООО «БашРТС» постановлением Администрации ГО г. Стерлитамак № 2794 от 27.12.2013 (т.2 л.д. 15) и решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу № А07-97/2016 (т.2 л.д. 1-11).

Также истец по встречному иску указывает, что за период с 01.01.2014 по 19.02.2016 за счет его переплаты по начислениям за спорный участок тепловых сетей ООО «БашРТС» незаконно приобрело и сберегло принадлежащие Потребителю денежные средства в размере 1 001 821 руб. 37 коп., которые составили неосновательное обогащение ООО «БашРТС».

Ответчик по встречному иску требования не признает, считает, что спорный участок тепловых сетей входит в перечень объектов Потребителя, что подтверждается подписанными сторонами Приложениями № 1 и 6 к Договору теплоснабжения. Также ссылается на заявки Потребителя на 2014-2015 (т.3 л.д. 46) и на 2015-2016 (т. 3 л.д. 47), в текст которых включен спорный участок.

В судебном заседании представитель ООО «БашРТС» пояснил, что спорный участок тепловых сетей на балансе ООО «БашРТС» не состоит, используется для поставки тепловой энергии и теплоносителя исключительно для нужд ООО «Гамма». Регистрация права собственности на тепловые сети действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, возникший между сторонами спор связан с определением того обстоятельства, на чей счет, Теплоснабжающей организации или Потребителя, следует отнести потери тепловой энергии в указанных выше трубопроводах, используемых для подачи тепловой энергии Потребителю в соответствии с условиями Договора теплоснабжения.

По требованию ООО «Гамма» о признании условия Договора теплоснабжения незаключенным, ООО «БашРТС» указывает, что договор действует и исполняется сторонами более 2 лет.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Договор теплоснабжения действует с 01.01.2014 по настоящее время, доказательств изменения его условий или расторжения не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Имеющееся в материалах дела Приложение № 2 к Договору теплоснабжения, содержащее акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности между сторонами, до настоящего времени со стороны ООО «Гамма» не подписано (т.1 л.д. 77).

Представитель ООО «Гамма» в судебном заседании пояснил, что схема расположения объектов и тепловых сетей в указанном акте соответствует действительности, но Потребитель не согласен с установлением точки поставки в «ТК 1304».

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Как установлено судом, спорный участок тепловых сетей от «ТК 1304» до головных задвижек ООО «Гамма» не состоит ни на балансе истца, ни на балансе ответчика, право собственности на него также не зарегистрировано. При этом, используется он для поставки тепловой энергии и теплоносителя исключительно для нужд ООО «Гамма».

Изучив подписанный сторонами Договор теплоснабжения с Приложениями № 1,3,4,5,6,7 суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны согласовали отнесение потерь тепловой энергии на спорном участке тепловых сетей на Потребителя, следовательно, и точку поставки как «ТК 1304».

Данное заключение основывается на следующих имеющихся в деле материалах:

- в заявках ООО «Гамма» на отопительный сезон 2014-2015 (т.3 л.д. 46) и на 2015-2016 (т. 3 л.д. 47) в п.1 указано: «ввод от ТК 1304»;

- в п. 1.2. Приложения № 1 к Договору теплоснабжения (т.3 л.д. 36) стороны согласовали протяженность (спорного участка) теплопроводов в двухтрубном исчислении от границы раздела балансовой принадлежности до объектов Потребителя: диаметр 159 мм – протяженность 500м и диаметр 325 мм – протяженность 435м;

- в п. 1 Перечня по объектам к Приложению № 1 к Договору теплоснабжения (т.3 л.д. 37) в перечень объектов с указанием потерь по ним включены: т/трасса 159/250 и т/трасса 325/435;

- в п. 3 Приложения № 6 к Договору теплоснабжения (т.3 л.д.42) определено, что при установке приборов учета тепловой энергии не в точке поставки количество учтенной им тепловой энергии и теплоносителя увеличивается на величину потерь по тепловым сетях Потребителя от места установки до точки поставки;

- согласно п. 4 Приложения № 6 к Договору теплоснабжения (т.3 л.д.42) потери тепловой энергии и теплоносителя на тепловых сетях Потребителя, при установке приборов учета не в точке поставки, определяются расчетным путем в зависимости от длины, диаметра, типа изоляции и способа прокладки трубопровода. Фактические потери определяются исходя из нормативных величин, согласованных Приложением № 1, с учетом фактических температурных условий расчетного месяца и фактического количества часов работы теплосети;

- нормативные потери в сетях в размере 0,147326 Гкал/час также согласованы в п.1.1 Приложения № 1 к Договору теплоснабжения (т.3 л.д. 36);

- в п. 5 Приложения № 6 к Договору теплоснабжения (т.3 л.д. 42) установлено, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем;

- в п. 5 Приложения № 7 к Договору теплоснабжения (т.3 л.д. 43) стороны договорились, что оплата производится, в том числе и за потери тепловой энергии и теплоносителя в пределах нормативных величин.

На указанных условиях договор исполнялся длительное время.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела актам стороны производили приемку систем отопления: внешних тепловых сетей от «ТК 1304» до задвижек ООО «Гамма» по акту от 15.09.2014 (т.3 л.д. 66-68) и внутренних систем отопления на объектах Потребителя по акту от 04.08.2014 (т.3 л.д. 69). Со стороны Потребителя акты подписаны главным энергетиком ФИО3 на основании доверенности № 35 от 30.09.2013 (т.3 л.д. 70).

Указанное обстоятельство также подтверждает согласованность сторонами точки поставки в «ТК 1304».

Как следует из материалов дела и не оспаривается Потребителем, последний с 01.01.2014 по 19.02.2016 оплачивал выставляемые Теплоснабжающей организацией счета, включающие потери на спорном участке тепловых сетей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора не вправе требовать признание этого договора незаключенным.

Ссылка представителя ООО «Гамма» на то, что договор был фактически подписан со стороны Потребителя только 05.10.2015 не имеет в данном случае правового значения, поскольку в соответствии с п. 7.1 Договора теплоснабжения последний продлевался и исполнялся сторонами.

Кроме того, при заключении (подписании) Договора теплоснабжения Потребитель не лишен был права в судебном порядке решить преддоговорной спор относительно определения границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, однако своим правом не воспользовался.

Довод ООО «Гамма» о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу № А07-97/2016 спорный участок тепловых сетей определен как бесхозяйный, не имеет правового значения и отклоняется судом, поскольку стороны при заключении Договора теплоснабжения согласовали отнесение потерь по нему на Потребителя, а также в связи с тем, что судом установлено и Потребителем не оспаривается тот факт, что спорный участок тепловых сетей используется исключительно для поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд ООО «Гамма». Теплоснабжение иных потребителей по спорному участку тепловых сетей не осуществляется.

Кроме того, решением по делу № А07-97/2016 разрешался вопрос об установлении эксплуатационной ответственности за содержание бесхозяйных сетей, но не потерь тепловой энергии.

Представленные ООО «Гамма» в обоснование своей позиции документы (т.3 л.д. 91-98): копия оперативной схемы «Гамма», утвержденной главным инженером ООО «СТС»; копии уведомлений ООО «БашРТС» о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии; Приложение № 1, подписанное со стороны ООО «БашРТС», не подписанное со стороны ООО «Гамма», судом оценены, признаны не имеющими правового значения ввиду согласования сторонами указанного выше условия договора.

Принимая во внимание изложенное и положения вышеназванных норм материального права, суд находит требование истца по встречному иску о признании незаключенным условия Договора теплоснабжения в части разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон не подлежащим удовлетворению.

Требование о признании незаконными действий ООО «БашРТС» по начислению оплаты тепловой энергии и теплоносителя по спорному участку тепловых сетей, находясь во взаимосвязи с предыдущим требованием, удовлетворению также не подлежит.

Что касается доводов истца по встречному иску о наличии на стороне ООО «БашРТС» неосновательного обогащения за счет ООО «Гамма», они не нашли своего подтверждения в материалах дела, основаны на неправильном понимании норм материального права в связи с чем подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный участок тепловых сетей включен в число объектов по Договору теплоснабжения, стороны подписав данный договор и приложения к нему, согласовали точку поставки как «ТК 1304», доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.

Таким образом, ООО «БашРТС» правомерно включало в стоимость поставляемой Потребителю тепловой энергии и теплоносителя расчеты по спорному участку тепловых сетей.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) регламентирован Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Согласно положениям Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (мощность) и теплоноситель устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с п.п. 117, 118 методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются следующие виды расходов: расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей; расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемые на технологические цели, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случая, предусмотренного пунктом 118 настоящих методических указаний), и затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи тепловой энергии. Пункт же 118 предусматривает, что в случае, если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период (расчетный период регулирования), то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы (расчетные периоды регулирования) включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным предыдущего отчетного периода (расчетного периода регулирования), с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

С учетом изложенного, оснований для освобождения Потребителя от оплаты поставленного ресурса со ссылкой на то, что спорный участок тепловых сетей не принадлежит ему на праве собственности и не находится на его балансе, не имеется, поскольку потери не являются самостоятельным объектом продажи, они возникают на спорном участке теплотрассы в процессе и в связи с поставкой тепловой энергии именно на объекты теплоснабжения, принадлежащие Потребителю, и подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии и, соответственно, оплате абонентом. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловых потерь, как составляющей процесса передачи тепловой энергии на лицо, которое не является ее получателем.

Нормативное обоснование для оплаты потерь на спорном участке тепловых сетей Теплоснабжающей организацией отсутствует.

Также суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя ООО «БашРТС» и не оспаривается другой стороной, Теплоснабжающая организация за перерасчетом тарифов в орган по ценообразованию не обращалась, таким образом затраты на содержание спорного участка тепловых сетей и потери по ним в тарифы для Потребителя включены не были.

При указанных обстоятельствах, встречное исковое требование ООО «Гамма» о взыскании неосновательного обогащения с ООО «БашРТС» удовлетворению не подлежит.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 12 743 руб. 54 коп.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, а именно: оплату в установленные сроки не произвел, следовательно, истец вправе требовать применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, в том числе может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В пункте 5.6 Договора теплоснабжения стороны установили, что при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в установленные договором сроки Потребитель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности.

Ввиду заключенности договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 5012/РТС от 01.01.2014, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленном сторонами сроке оплаты поставленной в феврале тепловой энергии и теплоносителя до 10 марта 2016 года (п. 3 Приложения № 7 к Договору теплоснабжения) оплата по договору до настоящего времени не произведена.

Поскольку просрочка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя со стороны ООО «Гамма» подтверждена материалами дела, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету (т. 1 л.д.42) размер неустойки за просрочку оплаты за период с 16.03.2016 по 10.07.2016 составил 12 743 руб. 54 коп. Применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности в размере 11% согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У.

Судом расчет неустойки проверен, формула расчета признана верной, неверно определено количество дней просрочки, которое за заявленный период с 16.03.2016 по 10.07.2016 составляет 117 дней против 114 дней, указанных в расчете. Остальные компоненты расчета верны.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, заявленный расчет принимается как верный.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, котррасчет не представлены.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, а также то, что сумма неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности согласована сторонами при подписании договора, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 12 743 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при цене иска 317 613,02 руб. составляет 9 352 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 682,5 руб. В связи с чем, ему подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 541 от 24.02.2015 (т.1 л.д.16) государственная пошлина в сумме 1 330,5 руб.

Сумма государственной пошлины в размере 9 352 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при цене иска 1 001 821,37 руб. составляет 23 018 руб. Истцом по встречному иску по имущественному требованию уплачена государственная пошлина в размере 24 203 руб. (20 638 руб. платежным поручением № 882 от 12.08.2016 (т.1 л.д.74) и 3 565 руб. платежным поручением № 1057 от 14.09.2016 (т.3 л.д. 89). В связи с чем, ему подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 1057 от 14.09.2016 государственная пошлина в сумме 1 185 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гамма» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга за поставленную тепловую энергию в феврале 2016 года по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 5012/РТС от 01.01.2014 в размере 304 869 руб. 48 коп., пени в размере 12 743 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 352 руб.

Выдать ООО «БашРТС» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 330 руб. 50 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 541 от 24.02.2015.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Гамма» отказать.

Выдать ООО «Гамма» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 185 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 1057 от 14.09.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья И.Г. Арсёнов