Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМФОРТНЫЙ ДОМ» (ИНН 0278100590, ОГРН 1040204594506)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОМИТЕТУ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании заключения № 428/1047 от 11.07.2019, приказа № 212 от 11.02.2019 г. незаконными и недействительными; об обязании внести изменения в реестр лицензий РБ

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1 по доверенности от 29.01.2020г.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2020г.№3.,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМФОРТНЫЙ ДОМ» (далее – заявитель, ООО УК «КД», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОМИТЕТУ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (далее – заинтересованное лицо, комитет, государственный орган) о признании заключения № 428/1047 от 11.07.2019, приказа № 212 от 11.02.2019 г. незаконными и недействительными; об обязании внести изменения в реестр лицензий РБ (далее Ресстр).

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица требования не признает.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отношении двух многоквартирных домов (далее МКД), расположенных в сёлах Михайловка и Зубово Уфимского района Республики Башкортостан, между управляющей компанией - ООО УК «КД» и застройщиком каждого из домов заключен ряд договоров управления МКД (далее – договор управления):

МКД по адресу <...> – договор № 01/310-18/1447 от 29.06.2018 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» и ООО УК «КД» (т.1 л.д. 30);

МКД по адресу <...> – договор №01/301-17/1514 от 31.12.2017 между застройщиком ООО «МКД - Стройгрупп» и ООО УК «КД» (т.1 л.д. 48);

ООО УК «КД» обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий РБ по включении вышеперечисленных МКД в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами.

В Госкомитет РБ 04.02.2019г. вх. № 2863, вх. № 2860 поступили заявления ООО «УК Комфортный дом» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления МКД № 21 по ул. Кленовая с. Михайловка Уфимского района РПБ и МКД № 3 по ул. Весенняя с. Зубово.

Приказом № 212 от 11.02.2019 Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору отказал во внесении изменений в реестр лицензий РБ.

Приказ основан на Заключении №428/1047 от 11.02.2019, согласно которому в ходе проверки установлено следующееМКД №21 по ул. Кленовая в с. Михайловка.:

условия, установленные подпунктом а) пункта 5 Порядка - заявление и документы соответствуют положениям п. 3 Порядка;

пп б) п.5 Порядка - достоверность сведений, содержащих в заявлении - сведения достоверны,

пп. в) п.5 Порядка - противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям - не имеются;

пп. г) п.5 Порядок лицензиатом Требований о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации - не выполнен. Согласно ч.2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочихдней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Приложенный заявителем договор управления МКД заключен с 31.12.2017г. Однако, дата размещения сведений от 01.02.2019г., т.е. заявителем не соблюден срок размещения информации и обращения в органы государственного и жилищного надзора.

пп. д) п.5 Порядка отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (Собрание законодательства Российской Федерации 2002, N 43, ст. 4190, 2004, N 35, ст. 3607, 2005, N 1, ст. 18, ст. 46, N 44, ст. 4471, 2006, N 30, ст. 3292, N 52, ст. 5497, 2007, N 7, ст. 834, N 18, ст. 2117, N 30, ст. 3753, ст. 3754, N 41, ст. 4845, N 48, ст. 5814, N 49, ст. 6078, ст. 6079, 2008, N 30, ст. 3616, N 49, ст. 5748, 2009, N 1, ст. 4, ст. 14, N 18, ст. 2153, N 29, ст. 3582, ст. 3632, N 51, ст. 6160, N 52, ст. 6450, 2010, N 17, ст. 1988, N 31, ст. 4188, ст. 4196, 2011, N 1, ст. 41, N 7, ст. 905, N 19, ст. 2708, N 27, ст. 3880, N 29, ст. 4301, N 30, ст. 4576, N 48, ст. 6728, 3 49, ст. 7015, ст. 7024, ст. 7040, ст. 7061, ст. 7068, N 50, ст. 7351, ст. 7357, 2012, N 31, ст. 4333, N 43, ст. 5787, N 53, ст. 7607, ст. 7619, 2013, N 23, ст. 2871, N 26, ст. 3207, N 27, ст. 3477, ст. 3481, N 30, ст. 4084, N 51, ст. 6699, N 52, ст. 6975, ст. 6979, ст. 6984, 2014, N 11, ст. 1095, ст. 1098, N30, ст. 4217, N49, ст. 6914, N52, ст. 7543, 2015, N 1, ст. 10, ст. 11, ст. 35, N 27, ст. 3945, ст. 3958, ст. 3967, ст. 3977, N 29, ст. 4341, ст. 4350, ст. 4355, ст. 4362, 2016, N 1, ст. 11, ст. 27, ст. 29, N 23, ст. 3296, N 26, ст. 3891, N 27, ст. 4225, ст. 4237, ст. 4293, ст. 4305, 2017, N 1, ст. 29, N 18, ст. 2661, N 25, ст. 3596, N 31, ст. 4767, ст. 4815, ст. 4830, N 48, ст. 7052, 2018, N 1, ст. 54) - отсутствует;

пп. е) п. 5 Порядка отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - отсутствует.

По МКД №3 по ул. Весенняя в с. Зубово Уфимского р-на Республики Башкортостан в ходе проверки установлено следующее:

Условия, установленные подпунктом а) пункта 5 Порядка - заявление и документы соответствуют положениям п. 3 Порядка;

пп б) п.5 Порядка - достоверность сведений, содержащих в заявлении - сведения достоверны, пп. в) п.5 Порядка - противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям - не имеются.

Приложенный заявителем договор управления МКД заключен с 29.06.2018г. Однако, дата размещения сведений от 01.02.2019г., т.е. заявителем не соблюден срок размещения информации и обращения в органы государственного и жилищного надзора;

пп. д) п.5 Порядка отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (Собрание законодательства Российской Федерации 2002, N 43, ст. 4190, 2004, N 35, ст. 3607, 2005, N 1, ст. 18, ст. 46, N 44, ст. 4471, 2006, N 30, ст. 3292, N 52, ст. 5497, 2007, N 7, ст. 834, N 18, ст. 2117, N 30, ст. 3753, ст. 3754, N41, ст. 4845, N 48, ст. 5814, N 49, ст. 6078, ст. 6079, 2008, N 30, ст. 3616, N 49, ст. 5748, 2009, N 1, ст. 4, ст. 14, N 18, ст. 2153, N 29, ст. 3582, ст. 3632, N 51, ст. 6160, N 52, ст. 6450, 2010, N 17, ст. 1988, N 31, ст. 4188, ст. 4196, 2011, N 1, ст. 41, N 7, ст. 905, N 19, ст. 2708, N 27, ст. 3880, N 29, ст. 4301, N 30, ст. 4576, N 48, ст. 6728, 3 49, ст. 7015, ст. 7024, ст. 7040, ст. 7061, ст. 7068, N 50, ст. 7351, ст. 7357, 2012, N 31, ст. 4333, N 43, ст. 5787, N 53, ст. 7607, ст. 7619, 2013, N 23, ст. 2871, N 26, ст. 3207, N 27, ст. 3477, ст. 3481, N 30, ст. 4084, N 51, ст. 6699, N 52, ст. 6975, ст. 6979, ст. 6984, 2014, N 11, ст. 1095, ст. 1098, N30, ст. 4217, N49, ст. 6914, N 52, ст. 7543, 2015, N 1, ст. 10, ст. 11, ст. 35, N 27, ст. 3945, ст. 3958, ст. 3967, ст. 3977, N 29, ст. 4341, ст. 4350, ст. 4355, ст. 4362, 2016, N 1, ст. 11, ст. 27, ст. 29, N 23, ст. 3296, N 26, ст. 3891, N 27, ст. 4225, ст. 4237, ст. 4293, ст. 4305, 2017, N 1, ст. 29, N 18, ст. 2661, N 25, ст. 3596, N 31, ст. 4767, ст. 4815, ст. 4830, N 48, ст. 7052, 2018, N 1, ст. 54) — отсутствует;

Не согласившись с позицией заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с требованием о признании заключения №428/1047 от 11.02.2019, приказа № 212 от 11.02.2019 г. незаконными и недействительными; об обязании внести изменения в реестр лицензий РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан осуществляется в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года №938/пр (далее - Порядок N 938/пр или Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка, утв. Приказом №938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего в себе сведения, перечисленные в названном пункте.

Согласно п.3 п.п. «в» Приказа №134/пр. от 02.03.2018г., к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договорауправления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно п.5 Порядка, утв. Приказом №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения перечисленных в пункте условий:

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 настоящего Порядка (п. 6 Порядка N 938/пр).

Согласно п.6 Порядка №938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. " г" п. 5 Порядка N 938/пр; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка (п. 9 Порядка N 938/пр).

Таким образом, заключение №428/1047 от 11.02.2019 является материальным оформлением результатов проведенного контрольного мероприятия, не носит властный или публичный характер, не направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей проверяемой организации, не создаёт препятствий для хозяйственной деятельности.

Указанный документ не является ненормативным правовым актом, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влияющих на права и интересы юридического лица и влекущих неблагоприятные для него правовые последствия.

Будучи лишь материальным оформлением результатов проведенного контрольного мероприятия, заключение №428/1047 от 11.02.2019 подлежит оценке судом в качестве доказательства по делу, но не как его самостоятельный предмет.

Исходя из вышеизложенного, заключение №428/1047 от 11.02.2019 не подлежит обжалованию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно оспариваемого приказа № 212 от 11.02.2019 г. суд пришёл к следующим выводам:

Одним из оснований для отказа для внесения в реестр лицензий явилось несоответствие подп. " г" п. 5 Порядка, а именно невыполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

ООО УК «КД» полагает, что при проверке заявлений о внесении изменений в реестр лицензий по спорным МКД, Комитет необоснованно руководствовался положениями действующей редакции Порядка №938/пр, тогда как Комитету следовало руководствоваться положениями Порядка №938/пр в редакции, действовавшей при заключении договоров управления с застройщиками МКД.

На момент заключения двух договоров управления №01/310-18/1447 КД от 29.06.2018, №02/301-17/1514 от 31.12.2017, Приказ № 938/пр, обязанности по внесению изменений в реестр на основании договора, заключенного между застройщиком и управляющей компанией, не содержал.

Договор, заключенный между застройщиком и управляющей компанией, который заключается между застройщиком и управляющей компанией сроком на 3 месяца, то есть до выбора собственниками жилого дома договора управления управляющей компании или до заключения договора по итогам конкурса по отбору управляющей организации, не подлежал внесению в реестр лицензий в связи с отсутствием у управляющей компании обязанности по внесению указанного договора в реестр.

При этом, согласно позиции Общества, в новой редакции Приказа № 938/пр., сроки внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ, в связи с заключением, изменением или прекращением договора управления не установлены.

Согласно представленным документам, 04.02.2019 г. в Госкомитет поступило заявление ООО УК «Комфортный Дом» (вх. № 2863, 2860), о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договоров управления следующими многоквартирными домами:

<...>,

<...>.

В ходе рассмотрения заявления ООО УК «Комфортный Дом» о включении указанных жилых домов в реестр лицензий Госкомитетом была проведена проверка документов.

При проверке соблюдения условий, установленных п.п. «г» п. 5 Порядка, Комитетом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.dom.gosuslugi.ru отсутствуют сведения о размещении информации, указанной в заявлениях.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.dom.gosuslugi.ru.

По дому № 21 по ул. Кленовая с. Михайловка Уфимского района:

Согласно заключению, на сайте www.dom.gosuslugi.ru размещены сведения о договоре управления многоквартирным домом от 31.12.17 г., однако, в нарушение ч.2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ дата размещения сведений от 1.02.2019 г., т.е. заявителем не соблюден срок размещения информации и обращения в органы государственного и жилищного надзора.

По дому № 3 по ул. Весенняя с. Зубово Уфимского района:

В нарушение ч.2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ заявителем сведения о договоре управления от 29.06.18г. размещены только 01.02.19 г.

Суд соглашается с позицией заявителя, что обязанность ООО УК «КД» вносить изменении в реестр лицензий субъектов РФ на основании договора управления с Застройщиком возникла лишь с 10 апреля 2018 года.

Таким образом, обязанность внесения изменений по договору №02/301-17/1514 от 31.12.2017 возникла с апреля 2018г.

Учитывая, что сведения об адресе внесены в систему ФИАС в сентябре 2018, возможность, а, следовательно, и обязанность внесения сведений по договору №01/310-18/1447 КД от 29.06.2018 возникла не позднее октября 2018.

Исходя из буквального толкования пп. «г» п. 5 Порядка, вышеуказанные сведения следует разместить в системе в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора управления многоквартирным домом.

По договору №02/301-17-1514 от 31.12.2017 г. срок нарушения размещения сведений составил около 14 месяцев, по договору №01/310-18/1447 от 29.06.2018 – около 6 месяцев.

Из смысла положений п. 2 ст. 1 ГК РФ следует презумпция разумности, добросовестности, осмотрительности участников договора, их правовой грамотности и информированности по поводу юридических последствий вследствие совершаемых ими действий.

Исходя из общедоступных сведений, размещенных на сайте www.dom.gosuslugi.ru, с учётом положений Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", следует, что, дата начала периода управления домом указана, исходя из внесения сведений в Реестр лицензий, при этом в разделе «информация о способе управления многоквартирным домом» указана дата заключения договора управления.

В частности в отношении ООО УК «КД», указано, что в управлении общества находятся 2 МКД.

Даты начала управления МКД не совпадают с датами заключения договоров управления.

Такое разночтение способствует к возникновению споров с ресурсоснабжающими организациями, собственниками помещений в МКД в части установления даты начала управления МКД в случае требования уплаты соответствующих задолженностей, что влечёт за собой дополнительные судебные разбирательства и тяжбы, не укрепляет авторитет жилищной системы с точки зрения граждан, в том числе жильцов таких МКД.

Согласно сведениям с сайта www.dom.gosuslugi.ru начало управления домами по адресу <...> и д.1 (не являющихся предметом спора) определено с 16.04.2018, что свидетельствует об информированности и возможности заявителя исполнить требования Порядка надлежащим образом. Начало управления домом по адресу с. Михайловка по адресу Сливовая, 7 определено с 01.06.2018. В отношении двух МКД (так же не являющихся предметом спора) начало периода определено с 01.09.2018, что так же не подтверждает позиции заявителя о наличии объективных обстоятельств, не позволивших исполнить требования законодательства относительно включения спорных МКД в Реестр.

Таким образом, непреднамеренность и малозначительность нарушения сроков размещения информации на сайте заявителем не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что нарушение сроков размещения сведений в 6 и в 14 месяцев, с учётом сведений о датах заключения договоров, об информированности заявителя, подтвержденной действиями в отношении других МКД в апреле и сентябре 2018 года, является существенным обстоятельством

Изучив представленные документы, суд пришёл к выводу, что оспариваемый приказ изготовлен заинтересованным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, сведения, изложенные в письме, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Так же суд считает необходимым отметить следующее обстоятельство.

Как суд уже указывал, договоры №01/310-18/1447 КД от 29.06.2018, №02/301-17/1514 от 31.12.2017 заключены между ООО УК «КД» и застройщиками домов.

Частью 14 ст. 161 ЖК РФ установлено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом в случае, указанном в части 14 статьи 161 ЖК РФ, заключается на срок не более чем три месяца.

Такой короткий срок действия договора управления предусмотрен законодателем в связи с тем, что в течение трех месяцев после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления должен провести открытый конкурс по отбору управляющей организации (пункт 13 статьи 161 ЖК РФ) и с победителем конкурса должен быть подписан договор управления.

Пунктом 6 ст. 162 ЖК РФ определено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Пункт 6 статьи 162 ЖК РФ не содержит запрета на неоднократное продление договора управления.

Пунктом 14.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения использования здания в качестве наемного дома собственник, которому принадлежат все помещения в многоквартирном доме, принимает решения по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, в порядке, установленном частью 7 статьи 46 настоящего Кодекса. В случае продажи или отчуждения иным образом первого помещения в данном многоквартирном доме собственники помещений в данном многоквартирном доме в течение одного года со дня продажи или отчуждения иным образом первого помещения в данном многоквартирном доме должны выбрать на общем собрании таких собственников и реализовать способ управления данным многоквартирным домом.

Положениями пункта 17 той же статьи определено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно представленным документам, в МКД по адресам <...>, <...> все помещения переданы застройщиками собственникам помещений по актам приема – передачи.

Согласно представленным документам, впервые регистрация права собственности на помещение в МКД по адресу <...>, проведена в январе 2018 года.

По адресу <...>, впервые регистрация права собственности на помещение в МКД проведена в августе 2018 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности исполнения и пролонгации договоров №01/310-18/1447 КД от 29.06.2018, №02/301-17/1514 от 31.12.2017 со стороны застройщиков, ввиду фактического отсутствия стороны по договору (застройщика) с момента регистрации права собственности на помещения в МКД.

Оценив в совокупности даты внесения сведений о правах собственности на помещения в МКД и даты заключения договоров управления, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований ООО УК МКД ссылаться при подаче заявления в Госкомитет на договоры №01/310-18/1447 КД от 29.06.2018, №02/301-17/1514 от 31.12.2017.

На момент обращения с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий пролонгация спорных договоров так же была не возможна.

На момент обращения заявителя в суд, в период рассмотрения спора, застройщики участниками правоотношений по договорам управления №01/310-18/1447 КД от 29.06.2018, №02/301-17/1514 от 31.12.2017 не являлись, в связи с фактическим прекращением функций и полномочий застройщиков по отношению к спорным многоквартирным домам.

Доказательств об обращении в орган местного самоуправления о необходимости проведения конкурса, обращения в суд об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по непроведению конкурса в материалы дела не представлено.

При этом суд не находит состоятельным выводы заявителя об отсутствии у него права на инициирование выборов управляющей компании, поскольку информирование органа местного самоуправления о возникновении обстоятельств, подпадающих под положения пункта 13 статьи 161 ЖК РФ, и, соответственно, о возникновении у уполномоченного органа таких обязательств, не соотносится с понятием инициирования.

К позиции заявителя о том, что отказ в удовлетворении его требований приведет к отказу собственников помещений в спорных МКД в оплате работ, суд относится критически. При наличии доказательств фактического исполнения своих обязательств, ООО УК «КД», в случае отказа в оплате услуг, вправе взыскать такие расходы в судебном порядке.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМФОРТНЫЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОМИТЕТУ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании заключения № 428/1047 от 11.07.2019, приказа № 212 от 11.02.2019 г. незаконными и недействительными; об обязании внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в части перечня домов, управляемых обществом с ограниченной Ответственностью Управляющая Компания «Комфортный Дом», путём включения в перечень многоквартирные дома № 21 ул. Кленовая с. Михайловка Уфимский район РБ, № 3 ул. Весенняя, с. Зубово, Уфимского района РБ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Г.Р. Мигранова