Гражданский кодекс часть 1

АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «СТС Лизинг», ООО «Уфимский комитет имущественных отношений», ЗАО«Баштрансгидромеханизация», ЗАО «Строительно монтажное управление № 2 «Эколог» Башспецнефтестрой», ЗАО «Управление строительными инвестициями» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита: «Кредитная линия» № 075/2/00-08УК от 14.02.2008 г., в размере 1 310 580,38 рублей из них:

• 1 136 367,08 евро - сумма просроченного основного долга;

• 5 935,76 евро - сумма просроченных процентов;

• 5 935,76 евро - пени за просрочку оплаты основного долга;

• 1 632,65 евро - пени за просрочку оплаты процентов.

об обращении взыскания, на заложенное имущество ООО «СТС Лизинг», являющееся предметом залога по договору залога № 842/2-УК от 27.11.2008 г. – согласно перечню имущества по приложению №2 договора залога, находящееся по адресу: РБ, Уфимский район, п. Чесноковка.

Определением суда от 14 апреля 2010г. было принято к производству встречное исковое заявление ЗАО СМУ-2 «Эколог» Башспецнефтестрой к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о расторжении договора поручительства №455/4-УК от 14 февраля 2008г.

Определением суда от 24 мая 2010г. было принято к производству встречное исковое заявление ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о расторжении договора поручительства №456/4-УК от 14 февраля 2008г.

Определением суда от 30 июня 2010г. было принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «Управление строительными инвестициями» к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о расторжении договора поручительства №453/4-УК от 14 февраля 2008г.

Определением от 21.05.2010г. требования АКБ Абсолют Банк (ЗАО) к ООО СТС Лизинг о взыскании 1 310 580 ЕВРО и об обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Определением от 22.07.2010 г. требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к ЗАО «Баштрансгидромеханизация» о взыскании 1 310 580 ЕВРО оставлено без рассмотрения.

Определением от 27.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц (ст. 51 АПК РФ) привлечены граждане ФИО1 и ФИО2.

Определением от 29.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц (ст. 51 АПК РФ) привлечены ООО СТС Лизинг и ЗАО «Баштрансгидромеханизация».

20.10.2010г. судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве банка – АКБ «Абсолют Банк» на правопреемника – ООО «Мегастрой».

Определениями от 26 октября 2010г. арбитражный суд прекратил производство по встречным исковым требованиям ООО «Уфимский комитет имущественных отношений», ЗАО СМУ-2 «Эколог» Башспецнефтестрой, ЗАО «Управление строительными инвестициями», в связи с отказом ими от встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики заявили о признании исковых требований в полном объеме, о чем представили заявления о признании иска.

На судебное заседание представители ответчика – ЗАО «Управление строительными инвестициями» и третьих лиц не явились, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях арбитражного суда. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2008 года между Истцом и ООО «СТС Лизинг» заключен договор о предоставлении кредита «Кредитная линия» № 075/2/00-08УК (далее - «Кредитный договор»).

07 марта 2008 года между Истцом и ООО «СТС Лизинг» заключено соглашение № 1 об изменении Кредитного договора, по условиям которого стороны частично изменили условия Кредитного договора.

Предметом Кредитного договора (в соответствии с п. 2.1.) является предоставление Истцом ООО «СТС Лизинг» на условиях срочности, платности и возвратности кредита «Кредитная линия» с лимитом выдачи в сумме 1 598 712 евро на срок по 15 июля 2012 г. включительно.

В соответствии с подп. «а», п. 4.4. Кредитного договора, ООО «СТС Лизинг» обязался начиная с марта 2009 года, ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца, осуществлять погашение кредита равными долями, размер которых определяется путем деления суммы ссудной задолженности ООО «СТС Лизинг» по договору по состоянию на 21 февраля 2009 года на количество дат платежа, начиная с марта 2009 года по дату
окончания периода кредитования, указанную в п. 2.1. договора.

В соответствии с подп. «б», п. 4.2. Кредитного договора ООО «СТС Лизинг» обязался не позднее 10 числа каждого месяца (ежемесячно) уплачивать Истцу установленные п. 2.3. договора проценты за текущий процентный период, последняя уплата процентов осуществляется не позднее срока, определенного пунктом 2.1. договора. В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора за пользование кредитом ООО «СТС Лизинг» уплачивает Истцу вознаграждение в размере плавающей процентной ставки из расчета 4,75 процента годовых плюс ставка EURIBOR (EuropeanInterbankOfferedRate) за 12 месяцев, определяемая на дату предоставления Банком Ответчику 1 соответствующего транша Кредита.

Проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются и не подлежат уплате ООО «СТС Лизинг».

21 февраля 2008 года на основании письма-поручения от 20.02.2008 г. ООО «СТС Лизинг» были предоставлены денежные средства в размере 1 370 325,00 евро.

Общий размер предоставленных в кредит денежных средств составляет 1 370 325,00 евро, из них ООО «СТС Лизинг» погашено 233 957,92 евро. Таким образом, задолженность ООО «СТС Лизинг» по возврату суммы выданного кредита по состоянию на 18.01.2010 г. составляет 1 136 367,08 евро.

В соответствии с подп. «б», п. 4.4. Кредитного договора, ООО «СТС Лизинг» с 13 октября 2009 года по 26 ноября 2009 были частично уплачены проценты за пользование суммой кредита. За период с 10.09.2009 г. по 26.11.2009 г., ООО «СТС Лизинг» были начислены проценты в сумме 5 935,76 евро, которые не были уплачены. Таким образом, задолженность ООО «СТС Лизинг» по оплате начисленных процентов на 18.01.2009 г. составляет 5 935,76 евро.

Стороны предусмотрели в п. 6.1. Кредитного договора, что в случае задержки ООО «СТС Лизинг» предусмотренных подпунктами «а» и/или «б» и/или «з» пункта 4.4. Кредитного договора платежей, ООО «СТС Лизинг» уплачивает Истцу пени в размере 0,3 % от, суммы платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате основного долга ООО «СТС Лизинг» были начислены пени, в размере 166 644,89 евро по состоянию на 18.01.10 г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом ООО «СТС Лизинг» были начислены пени в размере 1 632,65 евро по состоянию на 18.01.10 г. Таким образом, по состоянию на 18.01.10 г. задолженность по оплате пени составляет 168 277,54 евро.

Таким образом, по состоянию на 18.01.10 г. задолженность ООО «СТС Лизинг» по Кредитному договору составляет 1 310 580,38 евро, из них:

• 1 136 367,08 евро - сумма просроченного основного долга;

• 5 935,76 евро - сумма просроченных процентов;

• 166 644,89 евро - пени за просрочку оплаты основного долга;

• 1 632,65 евро - пени за просрочку оплаты процентов.

В соответствии с подп. «г», п. 4.1. Кредитного договора Истец направил ООО «СТС Лизинг» требование о досрочном возврате кредита, которое, в соответствии с подп. «з», п. 4.4. Кредитного договора должно быть исполнено в течение 15 рабочих дней с даты направления требования. Требование было направлено 10 ноября 2009 года, вручено 10 ноября 2009 года. Таким образом, просрочка исполнения требования о досрочном возврате наступила 02 декабря 2009 года.

14 февраля 2008 года в обеспечение исполнения ООО «СТС Лизинг» обязательств по Кредитному договору между Банком и Ответчиком - ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» заключен договор поручительства 456/4-УК к кредитному договору 075/2/00-08УК .

В соответствии с п.3.1. Договора поручительства ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «СТС Лизинг» перед Истцом по Кредитному договору в том же объеме, что и ООО «СТС Лизинг», включая суммы кредита, проценты и пени.

В связи с просрочкой исполнения ООО «СТС Лизинг» обязательств по возврату задолженности 17 ноября 2009 года Истец направил ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» требование об исполнении обязательств по Договору поручительства. В нарушение п.3.4 Договора поручительства, ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» не исполнил в течение 3 дней обязательство по возврату суммы задолженности. Таким образом, с 09 декабря 2009 года ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» считается просрочившим исполнение обязательств перед Истцом по Договору поручительства.

14 февраля 2008 года в обеспечение исполнения ООО «СТС Лизинг» обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком- ЗАО СМУ-2 «Эколог» Башспецнефтестрой заключен договор поручительства 454/4-УК к кредитному договору 075/2/00-08УК.

В соответствии с п.3.1. Договора поручительства Ответчик ЗАО СМУ-2 «Эколог» Башспецнефтестрой принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «СТС Лизинг» перед Истцом по Кредитному договору в том же объеме, что и ООО «СТС Лизинг», включая суммы кредита, проценты и пени.

В связи с просрочкой исполнения ООО «СТС Лизинг» обязательств по возврату задолженности 17 ноября 2009 года Истец направил ЗАО СМУ-2 «Эколог» Башспецнефтестрой требование об исполнении обязательств по Договору поручительства 3. В нарушение п.3.4 Договора поручительства 3, ЗАО СМУ-2 «Эколог» Башспецнефтестрой не исполнил в течение 3 дней обязательство по возврату суммы задолженности. Таким образом, с 09 декабря 2009 года ЗАО СМУ-2 «Эколог» Башспецнефтестрой считается просрочившим исполнение обязательств перед Истцом по Договору поручительства.

14 февраля 2008 года в обеспечение исполнения ООО «СТС Лизинг» обязательств по Кредитному договору, между Истцом и ЗАО «Управление строительными инвестициями» заключен договор поручительства 455/4-УК к кредитному договору 075/2/00-08УК.

В соответствии с п.3.1. Договора поручительства ЗАО «Управление строительными инвестициями» принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «СТС Лизинг» перед Истцом по Кредитному договору в том же объеме, что и ООО «СТС Лизинг», включая суммы кредита, проценты и пени.

В связи с просрочкой исполнения ООО «СТС Лизинг» обязательств по возврату задолженности 17 ноября 2009 года Истец направил ЗАО «Управление строительными инвестициями» требование об исполнении обязательств по Договору поручительства. В нарушение п.3.4 Договора поручительства, ЗАО «Управление строительными инвестициями» не исполнил в течение 3 дней обязательство по возврату суммы задолженности. Таким образом, с 09 декабря 2009 года ЗАО «Управление строительными инвестициями» считается просрочившим исполнение обязательств перед Истцом по Договору поручительства.

В связи с вышеизложенным, банк обратился с требованием о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита: «Кредитная линия» № 075/2/00-08УК от 14.02.2008 г., в размере 1 310 580,38 евро на заложенное имущество в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 348 ГК РФ.

Правопреемник банка – ООО «Мегастрой» - поддержал исковые требования.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа - п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, доказательства исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею заемщиком – ООО «СТС Лизинг» - не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2010 г. по делу № А07-1044/2010 требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к ООО «СТС Лизинг», вытекающие из договора о предоставлении кредита «Кредитная линия» № 075/2/00-08УК от 14.02.2008 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «СТС Лизинг» в сумме 53 819 128, 36 руб., из них:

44 578 089,63 руб. – сумма просроченного основного долг8а;

232 851,55 руб. – сумма просроченных процентов;

8 885 462,07 руб. – пени за просрочку оплаты основного долга;

122 725,10 руб. – пени за просрочку оплаты процентов, вытекающих из договора о предоставлении кредита «Кредитная линия» № 075/2/00-08УК от 14.02.2008 г.

Перечисленные договоры поручительства судом оценены по правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаков незаключенности, ничтожности не содержат.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договоров поручительства 456/4-УК, 454/4-УК и 455/4-УК установлена солидарная ответственность должника и поручителя.

Поскольку ответчик обязательство по возврату кредита не исполнил, у банка возникло право взыскания задолженности с должника и поручителей солидарно.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита: «Кредитная линия» № 075/2/00-08УК от 14.02.2008 г., в размере, эквивалентном 1 310 580,38 евро, обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию в каждого из участвующих в деле, лица. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд находит возможным возложить расходы по государственной пошлине за требования имущественного характера в сумме 100 000 руб. на ответчиков – поручителей в равных долях (по 33 333 руб. 33 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мегастрой» к ООО «Уфимский комитет имущественных отношений», ЗАО СМУ-2 «Эколог» Башспецнефтестрой, ЗАО «Управление строительными инвестициями» о взыскании суммы, эквивалентной 1 310 580 евро, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Уфимский комитет имущественных отношений», ЗАО СМУ-2 «Эколог» Башспецнефтестрой, ЗАО «Управление строительными инвестициями» в пользу ООО «Мегастрой» задолженность в сумме 53 819 128 руб. 36 коп., из них:

44 578 089,63 руб. – сумму просроченного основного долга;

232 851,55 руб. – сумму просроченных процентов,

8 885 462,07 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга,

122725,10 руб. – пени за просрочку оплаты процентов.

Взыскать с ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» в пользу ООО «Мегастрой» расходы по государственной пошлине в сумме 33 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ЗАО СМУ-2 «Эколог» Башспецнефтестрой, в пользу ООО «Мегастрой» расходы по государственной пошлине в сумме 35 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ЗАО «Управление строительными инвестициями» в пользу ООО «Мегастрой» расходы по государственной пошлине в сумме 33 333 руб. 33 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева