Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи М.Х. Вальшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыраевым Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экомет», г. Архангельск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Белебей

о взыскании 92 748 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «Экомет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО1 о взыскании 86 543 руб. 37 коп. долга и 6 204 руб. 08 коп. процентов в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки от 16.11.07г.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, представил заявление о возврате суммы госпошлины и доказательства оплаты суммы долга ответчиком.

Ответчик отзывом исковые требования не признал в связи с оплатой задолженности.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки от 16.11.07г. (л.д. 11-13) с дополнительным соглашением к нему (л.д. 15).

В соответствии с условиями договора ответчик (поставщик) обязался передать в собственность истцу (покупателю) кирпич, а покупатель принять и оплатить продукцию, объем поставки согласован сторонами в размере 28 132 штуки.

Поскольку Договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец во исполнение условий договора произвел оплату стоимости продукции платежными поручениями №3 от 20.11.07г., №2 от 20.11.07г., №1 от 20.11.07г., №5 от 26.12.07г., №2 от 16.01.08г., №1 от 16.01.08г. , №3 от 21.01.08г. (л.д. 61-63, 65, 67-68, 70).

Ответчик передал истцу товар на общую сумму 202 026 руб. 38 коп. согласно товарной накладной №1 от 30.11.07г. (л.д. 17).

Как следует из представленных документов, истцом было излишне перечислено ответчику 86 543 руб. 37 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.08г. (л.д. 16).

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, представил суду платежное поручение №11 от 31.08.10г. в подтверждение оплаты суммы долга и процентов.

С учетом изложенного, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При распределении расходов по госпошлине, суд руководствуется абз.3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца (после обращения последнего в арбитражный суд 18.08.2010) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экомет» 3 710 руб. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х. Вальшина