Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Башнефтегеофизика», г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ПКФ «Транс- Евразия», г. Уфа о взыскании 1 880 290 руб. 79 коп. долга и процентов.

Суд установил: сторонами 14.05.2003г. был заключен генеральный договор на производство промыслово-геофизических работ №132/01-02-П-03, по условиям которого истец принял на себя обязательство по проведению работ по воздействию на призабойную зону пласта с целью увеличения продуктивности добывающих, нагнетательных и вновь пробуренных скважин: проведение работ по воздействию на пласт с целью повышения нефтеотдачи, а также интенсификации добычи нефти; проведение исследований скважин геофизическими методами, обработку полученных материалов и геологическую интерпретацию результатов ГИС; проведение прострелочно-взрывных работ в скважинах. По утверждению истца его филиалами - Уфимским УГР в период с декабря 2004г. по октябрь 2005г. были выполнены работ на 947 179 руб. 76 коп., Октябрьским УГР на 201 684 руб. 69 коп, Арланским УГР на 414 530 руб. 97 коп.

Стоимость выполненных работ ответчиком оплачено не было. Истец просит взыскать с ответчика 1 563 395 руб. 42 коп долга и 316 859 руб. 37 коп. начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Ответчик иск отклонил, не отрицал наличие отношений в рамках договора №132/01-02-П-03 от 14.05.2003г., сообщил, что работы должны были производиться с целью повышения продуктивности нефтяных скважин на объектах ОАО АНК «Башнефть» по его запатентованному методу по генеральному соглашению №БНФ/у/3-1/8/2281/03/ПРЧ от 10.02.2003г. ОАО АНК «Башнефть» не принял выполненные работы и уклоняется от подписания актов.

По ходатайству сторон в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований было привлечено ОАО АНК «Башнефть».

Третье лицо письменных возражений не представило, на заседание суда пояснило, что к нему обращалось с иском ООО ПКФ «Транс-Евразия» о взыскании 42 368 224 руб. 50 коп. стоимости выполненных, но неоплаченных работ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-5590 в удовлетворении иска было отказано.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, суд считает, что требования истца подлежат отказу. При этом суд исходит из следующего: действительно сторонами 14.05.2003г. был заключен генеральный договор №132/01-02-П-03, где истец принял на себя обязательства по выполнению следующих работ:

- проведение работ по воздействию на призабойную зону пласта с целью увеличения продуктивности добывающих, нагнетательных и вновь пробуренных скважин;

- проведение работ по воздействию на пласт с целью повышения нефтеотдачи, а также интенсификации добычи нефти;

- проведение исследований скважин геофизическими методами, обработку полученных материалов и геологическую интерпретацию результатов ГИС;

- проведение прострелочно-взрывных работ в скважинах;

- сдачу результатов работ заказчику.

Срок выполнения работ был определен с момента подписания договора до 31.12.2006г. (п.2.1 договора).

Объем фактически выполненных работ и их стоимость определялась подразделениями заказчика и подрядчика совместно с оформлением соответствующих документов:

- актов, подписанных представителем подрядчика, нефтегазодобывающего предприятия (или УБР), на объекте которого проведены работы, и заказчика на скважине;

- сметно-финансовые расчету, сметно-платежные требования, справки и т.п. (п.4.2 договора). Оплата работ по договору должна была производиться ежемесячно по счетам, выставляемым подрядчиком в течении 20 дней с момента подписания актов приема- сдачи выполненных работ (п.4.3 договора).

В обоснование выполнения работ истцом представлены, по его утверждению первичные документы акты- наряды, счета- фактуры и 2 акта приема- сдачи от 30.06.2005г. и от 31.08.2005г. Как указывалось выше ООО ПКФ «Транс- Евразия» обращалось с иском к ОАО АНК «Башнефть» о взыскании 42 368 224 руб. 52 коп. стоимости выполненных, но не оплаченных работ. В качестве третьих лиц к участию в деле привлекались истец, ОАО «Пермнефтегеофизика» г. Перми и Центр химической механики нефти АН Республики Башкортостан. Решением по делу №А07-5590 от 12.11.2007г. в удовлетворении требований заявителю было отказано. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008г. и Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008г. решение суда 1-й инстанции были оставлены без изменения. В своих постановлениях суды указали, что генеральное соглашение от 10.02.2003г. №БНФ/у/3-1/8/2281/03/ПРЧ (для исполнения которого заключался договор ответчика с истцом №132/01-02-П-03 от 14.05.2003г.) является незаключенным, отсутствуют доказательства выполнения работ. Наряды-заказы на проведение геофизических работ, акты – наряды, счета- фактуры и акты выполненных работ не позволяют установить содержание выполненных работ и период их выполнения. Таким образом, те документы, которые были представлены истцом в обоснование своего требования уже были предметом рассмотрения суда, и они не были приняты в качестве доказательств исполнения работ.

В связи с этим обстоятельством суд с учетом положений п.4.3 договора и ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине отсутствия актов приема- сдачи выполненных работ считает, что истец не доказал факт выполнения перечисленных в договоре видов работ и потому его требования подлежат отказу. Не принимает суд и акты приемки- сдачи работ за июнь, август месяцы 2005г., так как из данных актов не видно какой вид работ выполнялся истцом, по какому договору, и он не подписан представителем нефтегазодобывающего предприятия (п.4.2 договора).

Расходы по госпошлине суд относит на истца за необоснованностью заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac. аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Т. Мавлютов