Гражданский кодекс часть 1

Взаимоотношения сторон возникли из договора №14 АЗ от 16.10.2006 на оказание аудиторских услуг, согласно которому (1 раздел договора) истец, как исполнитель, обязался выполнить аудиторскую проверку и оказать сопутствующие аудиторские услуги, определяемые ответчиком, как заказчиком, в задании, оформленном в качестве Приложения №1 к договору. Целью аудиторской проверки сторонами определено выражение истцом мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности ответчика, для которого в силу ст. 7 ФЗ «Об аудиторской деятельности» проведение аудита обязательно, и о соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Согласно Приложению № 1 к договору период проверки- с 01.01.2006 по 31.12.2006; сроки проверки 1-й этап – октябрь 2006г., 2-й этап- февраль-март 2007г. Из договора следует: задание заказчика, являющееся существенным условием такого вида договоров, сторонами согласовано. Этим же Приложением определено лицо, которому истцом передаются аудиторское заключение и письменная информация – ФИО3 Впоследствии ответчиком письмом в адрес истца № 86-ю от 08.06.2007 определено иное лицо для получения аудиторского заключения и письменной информации – ФИО4 (л.д.23).

Ответчиком, как заказчиком, принято обязательство оплатить услуги истца в сумме 70000 руб., из них 30% - авансом, 20% - в течение пяти банковских дней после завершения первого этапа работ, 50% - в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи работ.

Данный договор квалифицируется судом как регулируемый главой 39 ГК РФ договор возмездного оказания услуг с выполнением истцом работы для ответчика, связанной с изучением документации ответчика, необходимой последнему для выполнения публичной обязанности по представлению в соответствующий государственный орган финансовой (бухгалтерской) отчетности в течение 30 дней по окончании квартала, а годовой отчетности - в течение 90 дней по окончании года (п.2 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Требование истца о взыскании долга 35000 руб.основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

В обоснование требования истцом представлены титульные листы письменной информации и аудиторского заключения о получении их (информации и заключения) 05.06.2007 представителем ответчика ФИО4 (л.д.17- 18). Довод истца о вручении 05.06.2007 акта приемки-сдачи работ заместителю генерального директора организации-ответчика ФИО5 не подтвержден доказательствами, тогда как согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей определение подряда как договора о выполнении определенной работы за вознаграждение, характерными элементами этого договора являются работа и результат, представляющие единое целое. Исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся ему вознаграждение при условии совершения указанных в договоре действий (деятельности), если будет доказано, что услуги оказаны качественно и обязательства исполнены надлежащим образом. Надлежащее исполнение должником своего обязательства подразумевает, в числе иных критериев к такому исполнению, предоставление исполнения кредитору в установленный обязательством срок.

Истцом не представлены документы, подтверждающие, что результаты работы выполнены им надлежащим образоми сданы ответчику в обусловленные договором сроки. Судом эти обстоятельства не установлены.

В качестве таких доказательств судом не могут быть приняты приведенные истцом обстоятельства вручения 05.06.2007 письменной информации и аудиторского заключения представителю ответчика ФИО4, поскольку предусмотренные договором №14 АЗ от 16.10.2006 действия совершены истцом за пределами оговоренного договором срока в нарушение ст.ст.5, 6 ФЗ «Об аудиторской деятельности». Более того, получив у ответчика необходимые для исполнения договора документы 12.02.2007, акт сдачи-приемки работ по названному договору предоставлен истцом ответчику для оформления 05.06.2007 (л.д.32). Данный акт ответчиком не подписан. Соответственно, поскольку по п. 1.4 договора № 14 АЗ от 16.10.2006 датой окончания работ стороны определили дату подписания акта сдачи-приемки работ, не имеется оснований как для вывода о сдаче истцом результатов работы ответчику и возникновении встречного обязательства ответчика (ст. 328 ГК РФ) по их оплате, так и для удовлетворения требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование Закрытого акционерного общества Аудиторско-консультативный центр «Содействие» к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционный фонд жилищного строительства» о взыскании 35 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства- в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Р.Аминева