Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гилязутдиновой Р. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абсалямовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) в РБ ПМТУ Росстандарта

об отмене постановления от 23.06.2016 № 80ю-2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно уточнению об отмене и применении административного наказания в виде предупреждения (заявление от 10.10.2016 г. л.д. 92-93).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 2/16 от 21.01.2016;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 95 от 03.12.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2016 № 80ю-2016 Отдела (инспекции) в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, ПМТУ Росстандарта), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Заявлением от 10.10.2016 Общество уточнило требования. Согласно заявлению об уточнении Общество просит оспариваемое постановление ответчика изменить в части привлечения его к административной ответственности в виде штрафа, заменив на административное наказание в виде предупреждения в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика требования заявителя не признал и возражал по применению ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, считая, что данная норма введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ и вступила в законную силу со дня официального опубликования, а постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности было вынесено 23.06.2016, то есть до внесения в КоАП РФ статьи 4.1.1.

Кроме этого, утверждает, что на используемые Обществом газовые баллоны с кислородом распространяются требования федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением. Контроль за безопасной эксплуатацией баллонов осуществляется манометрами, установленными на редукторах названных баллонов. Следовательно, применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работникам данного предприятия и могло привести к неблагоприятным последствиям.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ послужил выявленный административным органом в результате проведенной плановой выездной проверки факт неисполнения Обществом требований п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.06.2016 № 80/2016 (л. д. 49-51) при участии главного инженера Общества – ФИО3, где отражено, что Обществом применяется 17 единиц средств измерения не прошедших в установленном порядке поверку.

По результатам проверки ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2016 № 80ю-2016 (л. д. 44-45) по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Определением от 15.06.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.06.2016 (л. д. 42-43). 23.06.2016 ПМТУ Росстандарт вынесено постановление № 80ю-2016 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80000 рублей (л. д. 39-41).

Заявитель не согласился с данным постановлением и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и(или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и(или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ состоит, в том числе, в несоблюдении порядка поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Отношения в сфере выполнения измерений, установления и соблюдения требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применения стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществления деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно ч. 3 ст. 1 этого Закона, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Поверка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В рассматриваемом случае, Общество без поверки использовало 17 единиц средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: манометры показывающие ДМ02-050-1м (установлены на баллонах с кислородом) – 6 единиц, зарегистрированы в Госреестре за № 48581-11, межпроверочный интервал составляет 2 года; манометры показывающие ТМ 2 (баллоны с кислородом, пропаном) – 11 единиц, зарегистрированы в Госреестре за № 25913-08, межпроверочный интервал – 2 года. Сведения о поверке по указанным манометрам отсутствуют. Более того, из акта проверки, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что невозможно установить дату последней поверки данных манометров. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Факт использования неповеренных средств измерения заявителем не отрицается. Однако доказательств отсутствия возможности либо объективных препятствий для соблюдения Обществом нормативных требований в материалы дела заявителем не представлено. Таким образом, вина Общества в силу ст. 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения законодательства об обеспечении единства измерений. Следовательно, в действиях заявителя состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ подтверждается и ПМТУ Росстандарта правомерно привлек Общество к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ ответчиком не пропущен.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права заявителя, установленные ст. 25.2 КоАП РФ не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции нормы ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Довод заявителя об изменении административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ судом отклоняется в связи с тем, что данная норма принята и вступила в силу со дня официального опубликования, а именно 03.07.2016, то есть после вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Более того, допущенное Обществом правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку ежедневное применение не прошедших поверку средств измерений создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников Общества и могло привести к неблагоприятным последствиям.

Также суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения для применения ст. 2.9 КоАП РФ (исходя из характера и степени опасности допущенного заявителем правонарушения).

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делу о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru.

Судья Р.Х.Гилязутдинова