Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Халилова Р. М. при ведении протокола судебного заседания судьей Халиловым Р. М. рассмотрел дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Каучук»

к Территориальному отделу № 28 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан

об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности № 294 КУ от 20.04.2009г.

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 1939/06 от 24.04.2009г.

Закрытое акционерное общество «Каучук» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ (далее – Управление Роснедвижимости по РБ) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.07.2009 года по делу № 76.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Башкортостан, установил:

Главным государственным инспектором Стерлитамакского района РБ по использованию и охране земель 10.07.2009 года вынесено постановление по делу № 76 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 25000 рублей. Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт не приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению .

В соответствии со ст.8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в том числе осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Заявителем оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что оно принято без учета фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, а именно:

- административным органом в постановлении указывается что свалка промышленных отходов «Михайловская» принадлежит ЗАО «Каучук», который продолжает использовать этот объект по назначению (т. е. для складирования промышленных отходов);

- главным государственным инспектором по использованию и охране земель Стерлитамакского района РБ ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении принято как доказательство письмо Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет Стерлитамакского района № 84 от 17.06.2009г., согласно которому ЗАО «Каучук» продолжает использовать спорный участок для свалки промышленных отходов.

Суд считает доводы заявителя несостоятельными и подлежащими отклонению исходя из следующего.

В результате проверки Управления Роснедвижимости по РБ установлено, что на земельном участке, ориентировочной площадью 10 000 кв. м. с номером кадастрового квартала 02:44:111001, находится свалка промышленных отходов «Михайловская».

Свалка промышленных отходов ЗАО «Каучук» «Михайловская» расположена на землях СПК «Красное знамя» Стерлитамакского района (на расстоянии 2 км от станции Косяковка по дороге в д. Михайловка) и представляет из себя открытый котлован, где размещены жидкие (тяжелые углеводороды) и твердые (отработанные различные катализаторы, содержащие тяжелые металлы) отходы в смеси.

Актом проверки от 08.10.1992 года предписывалось разработать мероприятия по рекультивации участка захоронения промотходов.

Предписание не было выполнено. В последующем актом проверки от 17.07.1995г. предписание было выдано повторно со сроком исполнения 01.09.1995г. Данные акты проверки и предписания заявителем принимались, не оспаривались.

В 1999 году разработана и утверждена гл. инженером АО «Каучук» « Программа утилизации захороненных отходов производства Стерлитамакского АО «Каучук» на свалке «Михайловская» с 1999 года по 2010 г.», которой предусматривалось восстановление ограждения по периметру свалки (1999г.), вывоз захороненных отходов до 2010г., проектирование строительства и пуск установки по производству гидроизолирующей пленки из «кубовых» до 2001 года, вывоз «кубовых».

Предприятием АОЗТ «Каучук» заключался договор с ЗАО «Нефтехимгазрезерв» № 414 п от 07.04.2000г. на извлечение отходов производства с участка захоронения промышленных отходов «Михайловка».

Работа по данному договору заявителем не проводилась.

На основании Распоряжения Совета Министров Башкирской АССР от 06.03.1967 № 203р «Основным застройщиком по сооружению и эксплуатации свалки токсических отходов определен Стерлитамакский химический завод».

Распоряжением Совета Министров Башкирской АССР от 19.01.1968 № 8-15-д земельный участок предоставлен во временное пользование, где сказано, что «не позднее 1 апреля 1969 года возвратить участок в пригодном состоянии, для использования в сельском хозяйстве, осуществив мероприятия по восстановлению плодородия почвы»

Согласно плана приватизации Стерлитамакского завода синтетического каучука от 28.11.1991 при приватизации выбрана форма завода акционерного общества закрытого типа. В силу п.2 ст. 218 ГК РФ, ЗАО «Каучук» является правопреемником Стерлитамакского завода синтетического каучука, соответственно к обществу переходят не только права, но и обязанности завода.

16 октября 1992г. был издан Приказ по Стерлитамакскому АО «Каучук» № 182 «Об эксплуатации Михайловской свалки» в целях исключения загрязнения грунтовых вод и почвы токсическими отходами «Михайловской свалки», а также исключением нанесения ущерба внешнему миру и во исполнение предписания Госкомприроды РБ в осенне-зимний период 1992г.

В дальнейшем, 13.10.2006г. между ЗАО «Каучук» (Заказчик) и ООО «Нева-Ойл» (Исполнитель) был заключен договор № 567 о возмездном оказании услуг по освобождению хранилищ полигона «Цветаевский» от жидких отходов, в котором Исполнитель обязался по заданию Заказчика освободить хранилища №1,2,3,4,5,6,7 полигона «Цветаевский», расположенного по адресу РБ, Гафурийский район, от жидких отходов и подготовить вышеназванные хранилища к техническому освидетельствованию, а также извлечь жидкие отходы из захоронения «Михайловский» , расположенного по адресу РБ, Стерлитамакский район.

Решением Городского совета г. Стерлитамак РБ № 3/30с от 18.02.2003г. утверждена городская программа «Экология» на период до 2010 года в новой редакции, в которой говорится о не достижении желаемых результатов в качественном отношении в соответствии с предусмотренными прогнозами по предотвращению экологического ущерба (4,3 млрд. руб.): 9 крупных природоохранных мероприятий, на которые было ориентировано 60 % предотвращения экологического ущерба (2,5 млрд.руб.) остались незавершенными, в том числе: строительство установки улавливания отходящих газов сушильных агрегатов цеха Е-2 ЗАО «Каучук»; реконструкция полигона «Цветаевский».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ЗАО «Каучук» не выполнил обязательства по приведению земельного участка в состояние пригодное для использования по целевому назначению.

В соответствии с п. 1,3,4 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации, при этом должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Анализ объекта и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.7 КоАП РФ, позволяет сделать вывод, что факт совершения административного правонарушения подтвержден. По состоянию на 10.07.209г. земельный участок по адресному ориентиру: РБ, Стерлитамакский район, с/п Красноярский с/с, свалка промышленных отходов «Михайловская» не приведен в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспоренного постановления, административным органом не допущено, так как состав правонарушения и вина общества надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В связи с изложенным оснований для отмены оспоренного постановления судом не усматривается.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявителем ЗАО «Каучук» была уплачена государственная пошлина, в соответствии с платежным поручением № 1117 от 22.07.2009г.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю Закрытому акционерному обществу «Каучук» отказать.

Закрытому акционерному обществу «Каучук» выдать справку на возврат госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р. М. Халилов