Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Каучук»( далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взятию образца каучука синтетического ЦИС-изопренового 25 сентября 2008 года.

По мнению заявителя данные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям пункту 2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», п.1 ст.59 ФЗ» Об исполнительном производстве».

Изъятый судебным приставом-исполнителем брикет ЦИС –изопреновый принадлежал ЗАО «Каучук» в силу договора займа на праве собственности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ- собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, коме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

ССП Спецотдела по ИОИД УФССП по РБ ФИО1 заявленные требования не признал, указав, что 25 сентября 2008 года, в связи с полученной информацией об отсутствии на складе готовой продукции каучука марки СКИ-3 , ЗАО «Каучук» выставлено требование о предоставлении образца каучука марки ЦИС-изопреновый. Данное требование должником исполнено добровольно. 27 сентября 2008 года в ООО «Башкирский центр сертификации и экспертизы» направлен запрос о предоставлении информации о маркировке и полном наименовании представленного должником каучука. В результате, которого установлено полное наименование каучука, находящегося на складе готовой продукции ЗАО «Каучук» - каучук синтетический цис-изопреновый мари СКИ-3.

27.10.2008 данная продукция возвращена должнику.

ООО «Сырт» действия судебного пристава-исполнителя считает правомерными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители сторон свои возражения и доводы поддержали в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007года по делу № А07-2815/06-Г-НАА суд обязал ЗАО «Каучук» передать ООО «Сырт» 434,799 тонн каучука марки СКИ-3, находящегося у ЗАО «Каучук».

17 декабря 2007 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 68/7175/7842/8/07 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №112994 от 12 ноября 2007 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-2815/06-Г-НАА, обязывающий заявителя передать ООО «Сырт» 434,799 тонн каучука марки СКИ-3, находящегося у ЗАО «Каучук».

25 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование № 1467 в адрес ЗАО «Каучук»:

о предоставлении информации о наличии на складе И-6/2 каучука марки СКИ-3;

о предоставлении образца каучука марки : Цис –изопреновый (ГОСТ 14925-79).

Во исполнение данного требования на основании заключенного договора товарного займа от 25 сентября с ОАО «Синтез-Каучук», заявителем судебному приставу-исполнителю предоставлен один брикет каучука синтетического ЦИС- изопренового стоимостью 2400 руб.

По мнению заявителя, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя , а именно действия по взятию образца каучука не соответствуют требованиям Закона « Об исполнительном производстве» и нарушают его права как собственника на распоряжение данным имуществом.

В соответствии ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания действия (бездействия) недействительными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями ( бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе обязан совершать действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.6 Закона « Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава –исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 необходимость истребования данного вышеуказанного образца каучука у заявителя пояснил, тем, что в ходе исполнительного производства №68/7175/7842/8/07 ЗАО «Каучук» была предоставлена информация об отсутствии каучука СКИ-3 , подлежащего передаче ООО «Сырт» на складе готовой продукции. На складе готовой продукции находилась промаркированный каучук синтетический ЦИС- изопреновый ГОСТ 14925-79.

Для выяснения по определению возможности принадлежности каучука, которое подлежало передаче ООО «Сырт», судебным приставом - исполнителем был взят вышеуказанный образец каучука вместе паспортом.

Впоследствии им направлен запрос в ООО «Башкирский центр сертификации и экспертизы» о предоставлении информации о маркировке и о полном наименовании каучука ( согласно ГОСТ 14925-79).

После получения ответа на вышеуказанный запрос о том, что данный каучук относится к продукции – каучук синтетический цис-изопреновый марки СКИ-3 2 группы, судебным приставом- исполнителем 27 октября 2008 года данный образец каучука был возвращен заявителю. Данное обстоятельство также было подтверждено заявителем в ходе судебного разбирательства.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что в нарушение п.1 ст.59 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебном приставом –исполнителем произведено изъятие имущества без участия понятых , поскольку в данном случае судебный пристав- исполнитель не применял принудительные меры в отношении заявителя в соответствии со ст.68 вышеуказанного Закона . Образец каучук заявителем был выдан добровольно во исполнение требования.

Довод заявителя о том, что он как собственник данного имущества был лишен возможности распоряжаться данным имуществом- одним брикетом каучука синтетического ЦИС- изопренового стоимостью 2400 руб.,

суд находит несостоятельной.

Поскольку заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены надлежащие письменные доказательства о нарушении его прав и законных интересов вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленные требований ЗАО «Каучук» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя спецотдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО1 по взятию образца каучука синтетического ЦИС-изопренового 25.09.2008 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р. Н. Сафиуллина