Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Чаплиц М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрев дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Урал-Моторс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным решения от 11.06.2013 г. № 11-19/04262

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № б/н от 19.08.2013 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2013 г. № 05-07/00007.

Закрытое акционерное общество "Урал-Моторс" (далее – налогоплательщик, общество, ЗАО «Урал-Моторс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 11.06.2013 г. № 11-19/04262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать недействительным пункт 1 и пункт 3 (в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3356,62 руб.) резолютивной части решения от 11.06.2013 г. № 11-19/04262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточненных требований заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.02.2013 г. № 11-18/00423дсп и вынесено решение от 11.06.2013 № 11-19/04262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 101999,47 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 56421 руб., начислены пени в размере 7387,47 руб., предложено уплатить недоимку в размере 38191 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 29.07.2013 г. № 255/06 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 11.06.2013 № 11-19/04262 без изменений и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее также – НДС) в сумме 38191 руб., и начисленных на указанную сумму недоимки пени в сумме 3356,62 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает уточненные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Из названных положений Кодекса следует, что, независимо от того, как стороны соглашения определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса – дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости – корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг).

Данный вывод также следует из положений пункта 1 статьи 154 НК РФ, устанавливающего, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса

В результате выплаты стимулирующих бонусов (премий) за продажу товаров за определенный период происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров.

Указанное означает, что размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах (аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11637/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу пункта 1 статьи 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» пункт 3 статьи 170 НК РФ дополнен подпунктами 4-6.

В соответствии с названным Федеральным законом с 01.10.2011 г. пунктом 3 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены отгруженных товаров, покупатель обязан восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса. Согласно данному порядку восстановление налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из дат:

- дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров;

- дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, вынесенного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров.

Как следует из материалов дела, в 2008 году между ООО «Тойота Мотор» (Поставщик) и ЗАО «Урал-Моторс» (Покупатель) заключено соглашение от 01.09.2008 г. № СК-1.

Согласно соглашению, принимая во внимание наличие заключенного между ООО «Тойота Мотор» и ЗАО «Урал-Моторс» Договора Уполномоченного Дилера/Договора Уполномоченного Партнера, а также наличие заключенных и действующих между Поставщиком и Покупателем договоров поставки автомобилей, в целях мотивации Покупателя к увеличению объемов закупаемых по заключенным и действующим между Поставщиком и Покупателем договоров поставки автомобилей, увеличению доли рынка автомобилей, в целях повышения уровня удовлетворенности потребителей и уровня продаж автомобилей, Поставщик по согласованию с Покупателем выплачивает последнему премии за выполнение Покупателем определенных условий. К условиям, за выполнение которых Поставщик выплачивает Покупателю премии, относятся, в том числе, но, не ограничиваясь этим, количество автомобилей определенной модели, реализованное Покупателем физическим и юридическим лицам за определенный период времени. Конкретные условия, за выполнение Покупателем которых выплачиваются премии, согласуются сторонами дополнительно в письменной форме путем подписания Приложений к настоящему соглашению, которые будут являться его неотъемлемой частью.

В соглашении № СК-1 от 01.09.2008 г. указано, что размер премии определяется на основании подписанного уполномоченным представителем Покупателя отчета.

Премия выплачивается Покупателю на основании утвержденного Поставщиком отчета Покупателя и предоставленного последним счета в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения соответствующего счета Поставщиком.

ЗАО «Урал-Моторс» от ООО «Тойота Мотор» за 4 квартал 2011 года получено премий на общую сумму 250366 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2011 №547, от 20.12.2011 №555, от 29.12.2011 №341 и отчетами от 01.10.2011 №1, от 12.10.2011 №5, от 30.11.2011 №11.

При этом обществом в связи с получением от ООО «Тойота Мотор» премий (вознаграждений) в сумме 250366 руб. соответствующие изменения в книги покупок и книги продаж не внесены, налоговые вычеты по НДС в проверяемом периоде не скорректированы.

Между тем, согласно отчетам от 01.10.2011 №1, от 12.10.2011 №5, от 30.11.2011 №11, премии в 4 квартале 2011 года в сумме 250366 руб. были выплачены за выполнение установленных сторонами условий, то есть в связи с реализацией в соответствии с приложениями от 27.12.2010 №2Ф, от 31.08.2011 №9Т, от 31.10.2011 №10Т к соглашению № СК-1 от 01.09.2008 г. ЗАО «Урал-Моторс» поставленных ООО «Тойота Мотор» автомобилей.

Выплата Поставщиком премии вследствие выполнения условий названного соглашения является мерой, направленной на стимулирование общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров.

Так как указанные премии непосредственно связаны с поставками товаров, следует признать, что они являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, выплачиваемые Поставщиком обществу на основании упомянутого соглашения премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества.

В связи с изложенным, суд считает, что в решении от 11.06.2013 г. № 11-19/04262 налоговым органом сделан правильный вывод о нарушении налогоплательщиком пункта 3 статьи 170, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ. Обществом необоснованно завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2011 года в сумме 38191 руб.

Ссылка заявителя на решение ВАС РФ от 11.01.2013 №13825/12 в части доначисления налога на добавленную стоимость несостоятельна, поскольку судом не рассматривался вопрос об обоснованности доначисления НДС в случае предоставления премии (вознаграждения).

Однако данное решение опровергает доводы заявителя, что применение подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ возможно только при получении от Поставщика корректировочного счета-фактуры.

В решении ВАС РФ от 11.01.2013 указано, что из правил заполнения корректировочных счетов-фактур усматривается, что названные счета-фактуры рассчитаны исключительно на случаи изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров и не предусматривают возможности их применения к иным случаям, оказывающим влияние на стоимость товаров.

В форме корректировочного счета-фактуры и Правилах его заполнения дословно воспроизведены требования пункта 5.2 статьи 169 НК РФ. Из Правил заполнения корректировочных счетов-фактур действительно усматривается, что названные счета-фактуры рассчитаны исключительно на случаи изменения цены (тарифа) или уточнения количества отгруженных товаров и не предусматривают возможности применять их к иным случаям, влияющим на стоимость товаров. Тем не менее это обстоятельство не свидетельствует о несоответствии Правил законодательству.

Поскольку в гл. 21 НК РФ положения о ретробонусах (и прочих подобных премиях), предоставляемых продавцами покупателям в отношении совокупной стоимости приобретенных товаров определенного соглашением сторон количества (объема) без изменения цены товаров, отсутствуют, ВАС сделал вывод, что при выплате таких премий составление корректировочного счета-фактуры не требуется.

Кроме того, тот факт, что ни Поставщик, ни Покупатель не пересмотрели с учетом премий стоимость автомобилей и не составили первичных документов на изменение стоимости или корректировочного счета-фактуры на уменьшение стоимости, не влияет на правовую природу премий, которые перечислялись на расчетный счет ЗАО «Урал-Моторс» в связи с реализацией обществом поставленных ООО «Тойота Мотор» автомобилей, и не освобождает общество от обязанности в этом случае уменьшить размер налоговых вычетов по НДС.

Несостоятельна ссылка заявителя и на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Также суд обращает внимание на то, что общество не подтвердило конкретными расчетами, что примененный инспекцией в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 11175/09 порядок расчета начислений путем пропорционального определения размера налогового вычета, приходящегося на возвращаемую стоимость автомобилей, привел к искажению действительного размера налоговых обязанностей общества и необоснованному увеличению в связи с этим его налогового бремени.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение инспекции от 11.06.2013 г. № 11-19/04262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой налогоплательщиком части соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного уточненные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований Закрытого акционерного общества "Урал-Моторс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Чаплиц