Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой Г.Ч., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО3

к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>), ООО МПП "СЭМ" (ИНН <***>), Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан (ИНН <***>), Администрация Муниципального района Краснокамский район в лице Отдела сельского хозяйства (ИНН <***>), об обязании произвести рекультивацию

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №119-1/07-52 от 01.01.2021,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,

ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" о взыскании упущенной выгоды в пользу истца (1) в размере 55 680 руб. 93 коп., о взыскании в пользу истцов (2) и (3) упущенной выгоды в размере 27 655 руб. 67 коп., о взыскании в пользу истцов (1), (2), (3): судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 333 руб., расходов по оплате за оформление доверенности представителю в размере 2 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах", ООО МПП "СЭМ",Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан, Администрация Муниципального района Краснокамский район в лице Отдела сельского хозяйства.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

До рассмотрения спора по существу представителем ответчика заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит об обязании ответчика произвести рекультивацию, взыскать 31 203,68 руб. стоимости затрат по проведению агрохимического обследования почв земельного участка, расходов по оплате госпошлины, за оформление доверенности представителю в размере 2 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

От ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнений.

Иск ФИО5 выделен в отдельное производство с присвоением делу № А07- 34708/2021 (рез.часть определения от 09.12.2021), производство по делу №А07-34709/2021 приостановлено до определения круга наследников ФИО5

Представители сторон позицию по спору изложили.

Третьи лица судебное заседание не явились, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 КФХ ФИО2 согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2019 № 02/264/010/2019-426 и договора аренды земельного участка № 117-14-25зем от 27.06.2014 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № 02:33:070802:788, площадью 469559 кв.м., находящегося по адресу: РБ, Краснокамский р-н, сельское поселение Арлановский сельсовет, для использования в целях возделывания сельскохозяйственных культур. Срок аренды участка установлен с 23.06.2014 по 23.06.2026.

ФИО5 (отец ФИО2) и ФИО3 (супруга ФИО5) согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2019 № 02/264/010/2019-428 являются собственниками по 1/3 и 2/3 долей соответственно в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 02:33:070802:1894, площадью 215185 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный относительно ориентира по направлению, который находится за пределами земельного участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 2000 м. от ориентира по направлению юго-восток , почтовый адрес ориентира: 452865, РБ, Краснокамский р-н, с/с Арлановский, с.Можары.

Вышеуказанные земельные участки расположены рядом, между ними проходит проселочная дорога. Фермерское хозяйство, главой которого является ФИО2, и члены фермерского хозяйства, являющиеся членами его семьи, использует данные земельные участки для заготовки сена и кормов для содержания крупного рогатого скота. Данные земельные участки засеяны многолетними травами, с них производится заготовка кормов для скота, который выращивается для производства молока в фермерском хозяйстве Ш-вых.

Согласно сведениям из ЕГРИП, КФХ, главой которого является ФИО2, зарегистрировано ИФНС №39 по РБ 05.07.2012.

Основной вид деятельности КФХ – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, а также выращивание многолетних культур.

24.08.2018 главой КФХ ФИО2 на территории арендованного им земельного участка с кадастровым номером № 02:33:070802:788, были обнаружены специалисты ПО "Нефтекамские электрические сети" ООО "Башкирэнерго", которые без согласия истца производили земляные работы.

Как указывает истец, работы производились без уведомления, без проекта рекультивации земель, путем прокладывания траншеи с использованием экскаватора, при этом был нарушен плодородный слой почвы, его верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 800 от 10.07.2018 Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Разработка проекта рекультивации земель и культивирования земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Работниками ПО "Нефтекамские электрические сети" ООО "Башкирэнерго" не был снят плодородный слой почвы, не перемещен во временный отвал, а был смешан с глиной.

После обращения ФИО2 в ПО "Нефтекамские электрические сети" ООО "Башкирэнерго", 30.08.2018 им были направлены уведомления исх. от 30.08.2018, о том, что в соответствии с п. 18 Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 ПО "Нефтекамские электрические сети" ООО "Башкирэнерго" уведомляет о том, что на территории хозяйства с 20.08.2018 по 20.09.2018 будут проводиться работы по устранению последствий аварийных отключений на ВЛ-110 кВ Арлан-Редькино 1,2 цепь (ремонт контуров заземления опор, с заделкой в грунт на 1 метр).

Согласно п.п. 17-19 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание (п. 17).

Работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.

После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ (п. 18).

В случае если охранные зоны установлены на сельскохозяйственных угодьях, проведение плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства осуществляется в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур (п. 19).

Таким образом, ПО "Нефтекамские электрические сети" ООО "Башкирэнерго" были проведены работы по заземлению опор с заделкой их в грунт на 1 метр путем прокладки траншеи, без сохранения гумусного слоя почвы, на принадлежащих истцам земельных участках, без уведомления истца.

После обнаружения землепользователем нарушений его прав, нарушений плодородного слоя почвы при копке траншеи, истец неоднократно обращались в ПО "Нефтекамские электрические сети" ООО "Башкирэнерго", однако убытки не возмещены, плодородный слой почвы не восстановлен .

ФИО2 в Отделе сельского хозяйства Администрации МР Краснокамский район РБ были заказаны Акт определения стоимости затрат незавершённого производства, упущенной выгоды и стоимости затрат на восстановление качества земель, составлен Расчет затрат на восстановление качества нарушенных земель.

Плодородный слой почвы - верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам (п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800.

После оформления акта об определении затрат истцами в адрес ПО "Нефтекамские электрические сети" были направлены претензии о возмещении убытков.

ПО "Нефтекамские электрические сети" в ответ на претензию сообщило, что претензия перенаправлена страховщику СПАО "Ингосстрах" для оформления выплатного дела, предложено обратиться с заявлением о возмещении причиненного ущерба в страховую компанию.

Согласно произведенных расчетов площадь земельного участка, на котором произведены работы ПО "Нефтекамские электрические сети", составила 0,2472 га (2472 кв.м.), затраты на восстановление качества нарушенных земель и упущенная выгода по арендованному ФИО2 земельному участку с кадастровым номером 02:33:070802:788 составили 55 680,93 руб.

Согласно произведенных расчётов, площадь земельного участка, на котором произведены работы ПО "Нефтекамские электрические сети", составила 0,1228 га (1228 кв.м.), затраты на восстановление качества нарушенных земель и упущенная выгода по участку, находящемуся в собственности ФИО3 и ФИО5 с кадастровым номером 02:33:070802:1894, составили 27 655,67 руб.

Ответчик относительно заявленных требований возражает, в обоснование указывает следующее.

Между ООО "Башкирэнерго" и ООО МПП "СЭМ" заключен договор подряда № РЭС-1.12.2/Д-03207 на выполнение работ по капитальному ремонту контуров заземления опор ВЛ 110 кВ на объектах, расположенных по адресам: Аскинский, Янаульский, Татышлинский, Балтачевский, Краснокамский районы РБ, где заказчик работ – ООО "Башкирэнерго", а подрядчик – ООО МПП "СЭМ", то есть работы на спорных земельных участках выполнялись силами подрядчика.

Согласно условиям договора № РЭС-1.12.2/Д-03207 подрядчику необходимо привести земельные участки в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или в состояние, в котором, соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (в.т.ч арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Возражая относительно довода истцов о неуведомлении о производстве работ, указывает, что производство работ согласовано с землепользователями.

С расчетом упущенный выгоды ответчик не согласен, поскольку общая площадь земельных участков, на которых нарушен плодородный слой почвы, рассчитана неверно (завышена в 10 раз).

В дополнительном отзыве к иску приведены следующие доводы.

Факт неправомерного проведения работ ответчиком на спорном земельном участке с нарушением плодородного слоя почвы и повреждением посевов истец никакими доказательствами не подтверждает. Документы, приложенные истцом в обоснование заявленных требований, не подтверждают наличие требуемой совокупности условий для возложения ответственности на ответчика - ООО «Башкирэнерго», поскольку составлены в одностороннем порядке без участия представителей ответчика.

Акт определения стоимости ущерба составлен в одностороннем порядке истцом ФИО2 с участием Главного агронома Отдела сельского хозяйства Администрации МР Краснокамский район РБ ФИО6 Ни ответчик ООО «Башкирэнерго» ни третье лицо (подрядчик, исполнитель работ) - 000 МПП «СЭМ» в установлении объема ущерба, понесенного потравой и нарушением качества плодородного слоя земель участия не принимали, поскольку ответчики не были надлежащим образом уведомлены истцом о месте и времени составления актов, а истец, в свою очередь не предоставил суду ни единого доказательства того, что он предпринял какие-либо меры для надлежащего уведомления ответчика, также в акте не содержится информация, как и каким образом был произведен осмотр земельного участка, как определена площадь поврежденного участка, масса неполученного урожая сена многолетних трав, средняя урожайность сенокосного участка, определялись ли границы соседних земельных участков, отсутствуют сведения, обладают ли лица, привлеченные для составления настоящего акта специальными познаниями необходимыми для определения факта причинения ущерба, его размера, а также установления следствий его причинения.

Согласно Акту расчета, предоставленного истцом, Расчет состоит из трех частей: Затрат незавершенного производства, Упущенной выгоды и Затрат на восстановление качества земель.

Данный Акт не содержит ни дату составления, не указано место составления, в акте содержится ссылка на то, что земельный участок площадью 0,2472 га предоставлен в аренду на 11 месяцев для проведения работ ПО «НЭС» 000 «Башкирэнерго», кадастровый номер участка при этом не указан. 000 «Башкирэнерго» в аренду земельный участок указанной площадью не принимало ни у КФХ ФИО2 ни у Администрации МР Краснокамский район.

В отношении затрат незавершенного производства, указанные затраты не подтверждены истцом. Для того, чтобы подтвердить указанные затраты, истец обязан предоставить документы, подтверждающие проведение посевных работ, а именно: документы на посев (акты приемки выполненных работ, путевые листы), документы, подтверждающие приобретение посевного материала (накладные, счета-фактуры), документы, подтверждающие качество посевного материала (сертификат, вет.свидетельство, справку о всхожести), документы, подтверждающие посев указанных семян (лимитно-заборные карты), документы, подтверждающие внесение удобрений. Ни один из указанных документов не предоставлен.

В отношении упущенной выгоды: истцом не предоставлено ни одного документа, подтверждающего выращивание и доходность данной культуры, не предоставлены акты приема грубых и сочных кормов, не произведен расчет урожайности на не поврежденном участке, причина сокращения урожайности, наличие причинной связи между сокращением урожайности и действиями ответчика.

Согласно характеристике агрокультуры клевера с люцерной, эти культуры дают низкую урожайность на почвах с низким содержанием гумуса, а согласно агрохимической характеристике почв (2016г,), которую ответчику предоставил истец, содержание гумуса на 100 % площади почв ИП ФИО2 имеют очень низкое содержание гумуса, т.е. изначально, земли ИП ФИО2 малоплодородны.

Отсутствует также информация о том, производил ли первый покос многолетних трав истец по состоянию на 24.08.2018г, (т.е. на момент обнаружения, как уверяет истец, сотрудников ООО «Башкирэнерго» на арендуемой им земле).

В отношении затрат на рекультивацию земель, доводы и расчеты истца являются также недостоверными. Как поясняет третье лицо ООО МПП «СЭМ», в доказательство предоставляя Проект производства работ (п. 7), траншея для укладки контура заземления состояла из размеров: 12 м. в длину, 1 метр глубина, ковш экскаватора использован шириной 300 мм, разработка траншеи производилась методом сортировки грунта - гумусныи (плодородный) слой почвы в левый отвал, Фунт ниже гумусного слоя - в правый отвал, засыпка грунта обратно в обратной последовательности с последующим уплотнением грунта.

Утвержденный проект рекультивации земель сельхоз назначения при этом не требовался, т.к. редакция ч. 2 ст. 78 ЗК РФ вступила в силу с 01.09.2018г., т.е. после производства работ по замене контуров заземления.

В представленном истцом Акте не содержится информация о произведенном расчете площади ущерба с учетом законно занимаемой площадью земельных участков под опорами В Л 110 кВ.

ВЛ 110 Кв «Арлан-Редькино» принадлежит ООО «Башкирэнерго» на праве собственности (Свидетельство о госрегистрации права от 13.12.2005г.), охранная зона состоит на кадастровом учете. В соответствии с долгосрочным договором аренды № 218-14-25 зем, заключенным с Администрацией Муниципального района Краснокамский район РБ 24.11,2014г. земельные участки под опорами ВЛ 110 кВ находятся в аренде.

В соответствии с данными Публичной кадастровой карты земельные участки под опорами В Л 110 кВ «Арлан-Редькино» с кадастровыми номерами 02:33:070802:1603, 02:33:070802:1609, 02:33:070802:1585, 02:33:070802:1602, из земель энергетики, всего 4 опоры, расположены на земельном участке истца, находятся в аренде, площадь каждого участка под опорами составляет 6 кв.м. Расчет размера упущенной выгоды истцами ошибочно произведен с учетом площади земли, предназначенной под размещение опор ВЛ, однако подлежит перерасчету, путем вычета площади указанных участков.

Ответчик считает, что истцом не доказана виновность ООО «Башкирэнерго» в причинении ущерба, поскольку ни один из документов, приложенных к иску, не содержит доказательства вины ответчика. Тем не менее, обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, лежит на истце.

С учетом изложенного, считаем, что истцом в обоснование своих требований представлен Акт, который не может являться допустимым доказательством при определении размера ущерба и площади потравы.

На судебном заседании 17.02.2020г. истец представил уточненное исковое заявление, где в приложении к иску предъявил Акт о совместном осмотре ВЛ 110 кВ Арлан-Редькино, в котором установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:33:070802:788 расположено 4 опоры № 34-37, а протяженность всего участка ВЛ, проходящего по территории земельного участка составляет 799 м.

Определением АС РБ разбирательство по делу было отложено в связи с рассмотрением вопроса о назначении судебной экспертизы.

29.04.2021 в результате ураганных явлений, на ВЛ 110 кВ Арлан-Редькино произошла производственная авария, вызванная падением трех опор ВЛ 11 кВ. Опоры за № 33;34 и 35 были заменены. При этом, на опорах за № 34 и 35, расположенные на земельном участке истца, были заменены контуры заземления в 2018г. Площадь потравы в апреле 2020г. составила 34885 м2, в эту площадь входит частично площадь потравы по иску ФИО2

В соответствии с Актом, составленным государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по РБ ФИО7 по обращению истцов Ш-вых, в т.ч. в присутствии представителя - исполнителя работ - подрядчика - ООО МПП «СЭМ» ФИО8 площадь земель на которых производились работы по замене контура заземления установлена в 360 кв.м. = 0,0360 га, однако, истцы в расчете указывают площадь земли в размере - 0,2472 га.

На основании указанного просит в удовлетворении иска отказать.

В материалы дела от ФИО3 поступил отказа от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска ФИО3 подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Башкирэнерго" и ООО МПП "СЭМ" заключен договор подряда № РЭС-1.12.2/Д-03207 на выполнение работ по капитальному ремонту контуров заземления опор ВЛ 110 кВ на объектах, расположенных по адресам: Аскинский, Янаульский, Татышлинский, Балтачевский, Краснокамский районы РБ. Согласно технического задания (приложение №2 к договору) подрядчик обязан извещать представителя ПО "НЭС" ООО "Башкирэнерго" письменно о готовности скрытых работ на объекте за 3 календарных дня до закрытия работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения представителем заказчика, или он не был информирован об этом, или информирован с опозданием, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить ее.

Между истцом ФИО2 и ФГБУ "ЦАС "Башкирский" заключен договор № 010П/02 от 17.06.2020 на выполнение работ, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать лабораторные услуги на выполнение работ – анализ почвы.

Стоимость оказанных по договору услуг составила 31 203,68 руб. (п/п № 62 от 18.06.2020 л.д. 143 т. 3).

Во исполнение обязательств по договору ФГБУ "ЦАС "Башкирский" отобрал пробы почвы (акт отбора от 23.06.2020 (т. 3 л.д. 147)), на основании которого подготовил Результаты агрохимического обследования почв земельного участка с кадастровым номером 02:33:070:802:788 МР Краснокамский район РБ (л.д. 150-163 т. 3).

Согласно результатам обследования процент агрохимических показателей почвы отличается по нормам, установленных Постановлением №612.

В заключении ФГБУ "ЦАС "Башкирский" пришло к следующим выводам:

По результатам анализов отобранных почвенных образцов между опорами линии электропередач на обследованном земельном участке с кадастровым номером 02:33:070:802:788, принадлежащего на праве аренды ИП ФИО1 КФХ ФИО2, выявлено следующее.

В пробе №1 выявлено существенное снижение критериев плодородия земель сельскохозяйственного назначения по сравнению с контролем отмечается по одному показателю – содержанию подвижного фосфора в почве на 42,7%.

В пробе № 2 выявлено существенное снижение критериев плодородия земель сельскохозяйственного назначения по сравнению с контролем отмечается по одному параметру – содержанию подвижного фосфора в почве на 25%.

В пробе №6 выявлено существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения по 3 критериям из 4, в данном случае существенное снижение отмечено по кислотности почвы на 16,4 %, по содержанию подвижного фосфора на 28,2 %, по содержанию гумуса на 33,3%.

В остальных пробах наблюдается снижение отдельных показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения по сравнению с контролем, но существенного снижения не выявлено.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.07.2011 №612, на обследованных участках выявлено существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения в пробе №6, следовательно, ухудшение состояния земель произошло.

На данных участках потребуется проведение технического и биологического этапов рекультивации.

В соответствии со ст. 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны: привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведении рекультивации и консервации земель, (далее - Правила).

Рекультивация земель должна осуществляться в соответствии утвержденным проектом рекультивации земель (п. 8 Правил).

В силу пункта 3 Правил, разработка проекта рекультивации земель рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицам использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Подпунктом "и" пункта 15 Правил устанавливает необходимое согласования проекта рекультивации земель, до их утверждения с органе власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведен рекультивации в отношении земель и земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, лицами, деятельное которых привела к деградации земель, включая правообладателей.

Согласно пункту 26 Правил, лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проект составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в ср установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев: со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельно осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель; со выявления деградации земель; со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 N 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение одной только рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Представленное истцом заключение является допустимым доказательством.

Заключение ФГБУ "ЦАС "Башкирский" составлено на основании совокупности доказательств (акт отбора проб) и проведенного исследования отобранных образцов.

Как было указано ранее, согласно пункту 3 Правил N 800, разработка проекта рекультивации земель рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицам использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, работы по рекультивации не выполнены.

Данный вывод был сделан судом на основании исследования документации по работам, произведенным ООО МПП "СЭМ".

Так, согласно техническому заданию (приложение №2 к договору №РЭС-1.12.2/Д-03207 от 04.07.2018), подрядчик обязан привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, котором земельные участки находились до выполнения работ (т.2 л.д.6).

Однако ни в локальном сметном расчете, ни в справках КС-2, КС-3 информации о выполнении работ по приведению земельного участка в первоначальное состояние не содержится.

Локальным сметным расчетом к договору подряда было предусмотрено, что земляные работы производятся путем рытья ям вручную глубиной 1,5 м под электрод с последующей обратной засыпкой грунта, что соответствует нормам об охране земель. Данный вид работ с очевидностью предполагает нанесение минимального ущерба земляному покрову.

Между тем, фактически работы производились с использованием экскаватора-погрузчика, что следует из проекта производства работ (т.4 л.д.16-21) и пояснений 3-го лица (подрядчика). Такой вид воздействия с очевидностью не может предотвратить нанесение ущерба гумусному слою земли, выводами заключения ФГБУ "ЦАС "Башкирский" подтверждается существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения в области производства работ по замене контуров заземления.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта совершения ответчиком вменяемых ему действий – деградация почвы, повлекших причинение ущерба лесному фонду, представлены: заключение ФГБУ "ЦАС "Башкирский".

Ответчиком надлежащих доказательств приведения земельного участка в первоначальное состояние, в котором он находился до проведения работ по замене контуров заземления, не представлено.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что вред причиненный землям сельскохозяйственного назначения, является доказанным, следовательно, требование истца об обязании провести рекультивацию, для чего необходимо разработать проект рекультивации, является правомерным.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель утвержденных Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивации земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 6 Правил рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных, в том числе Лесным кодексом РФ.

В силу пункта 8 Правил, рекультивации земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Подпунктом «в» пункта 15 Правил определено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации , в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

Из смысла подпункта «в» пункта 26 Правил следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее, чем 7 месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель.

Согласно пункту 30 Правил завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Указанный акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 указанных Правил.

Таким образом, в целях плодородного слоя почвы в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:33:070802:788, расположенного в Краснокамском районе Республики Башкортостан, земли истца подлежат рекультивации.

С учётом изложенного, возложение на ответчика обязанности проведения работ по рекультивации, направленным на возмещение вреда в полном объёме, рекультивация, в данном конкретном случае, является средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в части, за исключением площади повреждений земельного участка, образовавшихся при производстве аварийно-восстановительных работ 26-29.04.2020. При этом суд исходит из того, что имевшие место повреждения земельного участка при производстве аварийно-восстановительных работ 26-29.04.2020 частично накладываются по площади и значительно превышают объем работ, требуемый для устранения нарушения по первому случаю при производстве плановых работ по замене контуров заземления, однако находятся за пределами рассматриваемых исковых требований и подлежат отдельному урегулированию.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из доказанности факта ухудшения состояния земель, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением агрохимического исследования в размере 31 203 руб. 68 коп.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для проведения лабораторного исследования почвы, между ФИО2 и ФГБУ "ЦАС "Башкирский" заключен договор № 010П/02 от 17.06.2020 на выполнение работ.

Стоимость оказанных по договору услуг составила 31 203,68 руб. оплата подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением № 62 от 18.06.2020 (л.д. 143 т. 3).

Расходы по оплате истцом услуг независимой исследования ФГБУ "ЦАС "Башкирский" в размере 31 203,68 руб. также подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права.

Также обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил ордер (л.д.118 т.4) от 29.10.2020, выданный адвокату Садыковой О.Г. для представления интересов ФИО2, соглашение № 44, квитанция НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" от 01.04.2019 №159964 на сумму 30 000 руб. на оказание услуг по составлению искового заявления, представлению интересов Ш-вых в Арбитражном суда РБ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Представительство интересов истцов адвокатом Садыковой О.Г. в настоящем процессе подтверждается материалами дела. Представителем проведена претензионная работа, подготовлено и направлено в суд исковое заявление, неоднократно осуществлено представительство в судебных заседаниях, подготовлено и направление заявление об изменении исковых требований, а также иные процессуальные документы и заявления.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 30 000 рублей.

Истец также заявил о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. В дело представлена нотариально заверенная доверенность представителя, а также квитанция №03/8-н/03-2019-2-242 от 06.03.2019 об оплате тарифа за нотариальное действие – удостоверение доверенности на сумму 2 100 руб.

Понесенные истцом расходы на сумму 2 100 руб. подтверждены документально и также подлежат возмещению ответчиком.

По смыслу статьи 110 АПК РФ правило об отнесении судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, положение абзаца 2 части 1 статьи 110 настоящего Кодекса не применяется.

В силу пунктов 23, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Аналогичная правовая позиция высшей судебной инстанции изложена в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГК РФ, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины (6 000 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО9 Гатифовны об отказе от исковых требований к ООО "Башкирэнерго" удовлетворить, принять отказ от иска.

Производство по делу №А07-15043/2019 в части требований ФИО3 прекратить.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" " (ИНН <***>, ОГРН <***>) разработать проект рекультивации нарушенных в результате производства работ по ремонту контуров заземления опор ВЛ 110 кВ Арлан-Редькино I, II цепь земель за исключением площади повреждений при производстве аварийно-восстановительных работ 26-29.04.2020, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:33:070802:788, расположенного в Краснокамском районе Республики Башкортостан, и произвести рекультивации земель в порядке, установленном Правилами проведении рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.07.2018 N 800.

Взыскать с ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) затраты на проведение агрохимического исследования в размере 31 203 руб. 68 коп., 2 100 руб. суммы возмещения расходов на оформление доверенности, 2 233 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 767 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова