Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСП», Обществу с ограниченной ответственностью «Армантекс», Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский хлеб», Обществу с ограниченной ответственностью «Интертехнологии» о признании ничтожным, в части касающейся земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:020102:1058, 02:56:020102:1060, 02:56:020102:1062, заключенный между ответчиками ООО «ДСП» и ООО «Армантекс» 10 октября 2013 года договор купли- продажи № 03 и применить к нему последствия его ничтожности в виде приведения сторон в первоначальное положение, признания не действительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО «Армантекс» на земельные участки с кадастровыми номерами 02:56:020102:1058, 02:56:020102:1060, 02:56:020102:1062, прекращения регистрационных записей об этом в ЕГРП; о признании ничтожным, в части касающейся земельного участка с кадастровым номером 02:56:020102:1059, договор купли-продажи № 04 заключенный 24 декабря 2013 года между ответчиками ООО «Армантекс» и ООО «Октябрьский хлеб», применить к нему в этой части последствия его ничтожности в виде приведения сторон в первоначальное положение, признания не действительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика ООО «Октябрьский хлеб» на данный земельной участок и прекращения регистрационной записи об этом в ЕГРП; о признании ничтожным, в части касающейся земельного участка с кадастровым номером 02:56:020102:1061, заключенный между ответчиками ООО «Армантекс» и ООО «Интертехнологии» 2 июня 2014 года договор купли-продажи № 05, применить к договору, в этой части, последствия его ничтожности в виде приведения сторон в первоначальное положение, признания не действительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика ООО «Интертехнологии» на этот земельной участок и прекращения регистрационной записи об этом в ЕГРП. (с учетом уточнения)

В качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением от 01.10.2014 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-18994/2014.

Определением от 05.10.2015 г. производство по делу возобновлено, судом признано возможным провести судебное разбирательство по существу спора в день вынесения определения о возобновлении производства по делу, о чем лица, участвующие в деле, были извещены Определением о назначении судебного заседания от 10.09.2015 г.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик ООО «Октябрьский хлеб» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Истца, ответчика ООО «Октябрьский хлеб» и третьего лица.

Представители ответчиков – ООО «ДСП», ООО «Армантекс», ООО «Интертехнологии», которые участвовали в судебном заседании, иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчику ООО «ДСП» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 02:56:020102:963 площадью 101487 кв.м. по адресу: <...>, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости – эстакада длиной 1350 м.

По мнению истца, приобретение ООО «ДСП» в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости истца, было совершено с нарушением ст. 36 Земельного кодекса РФ, что лишило истца права на приватизацию земельного участка, на котором расположено его недвижимое имущество (Эстакада) и необходимого для его обслуживания. Истцом в рамках дела № А07-13816/2012 оспаривается договор, по которому ответчик ООО «ДСП» приобрел в собственность данный земельный участок.

Истец утверждает, что ответчик ООО «ДСП», действуя вопреки требованиям ст. 41 АПК РФ и ст. 10 ГК РФ, в период рассмотрения дела № А07-13816/2012, с целью сделать невозможным исполнение решения суда по названному делу, произвел раздел принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 02:56:020102:963 площадью 101487 кв.м. на 6 отдельных земельных участков, которые впоследствии были проданы ООО «Армантекс» по договору купли-продажи № 03 от 10.10.2013 г. с расположенными на них объектами недвижимости.

В свою очередь, ООО «Армантекс», согласно договору купли-продажи № 04 от 24.12.2013 г., продало земельный участок с кадастровым номером 02:56:020102:1059 площадью 4822 кв.м. с расположенными на нем объектами недвижимости ответчику ООО «Октябрьский хлеб». А в соответствии с договором купли-продажи № 05 от 02.06.2014 г. ООО «Армантекс» продало ООО «Интертехнологии» земельный участок с кадастровым номером 02:56:020102:1061 площадью 12966 кв.м. с расположенными на нем объектами недвижимости.

Договор купли-продажи № 03 от 10.10.2013 г., по мнению истца, ничтожен в силу ст. 169 ГК РФ, поскольку преследует цель воспрепятствовать правосудию, сделав невозможным разрешение дела № А07-13816/2012 и защиту законных прав и интересов истца. Кроме того, право собственности ООО «ДСП» зарегистрировано на основании ничтожной сделки, не соответствующей закону (ст. 36 ЗК РФ). Договоры купли-продажи № 04 от 24.12.2013 г. и № 05 от 02.06.2014 г. ничтожны, поскольку право собственности продавца (ООО «Армантекс») зарегистрировано на основании ничтожной сделки.

Ответчик ООО «Октябрьский хлеб» иск не признало и представило отзыв, в котором указывает, что ООО «Октябрьский хлеб», являясь добросовестным приобретателем, по договору купли-продажи № 04 от 24.12.2013 г. приобрело у ООО «Армантекс» земельный участок площадью 4822 кв.м. с кадастровым номером 02:56:020102:1059, с целевым назначением – для обслуживания нежилого здания АБК, расположенного по адресу: <...>. На указанном земельном участке каких-либо строений, сооружений, принадлежащих другим лицам не имеется, эстакада истца по этому земельному участку не проходит. В подтверждение чего, представлен Ситуационный план топографо-геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 02:56:020102:1059, выданный Отделом архитектуры и градостроительства г. Стерлитамак с подробным указанием находящихся на этом земельном участке зданий и сооружений, а также подземных коммуникаций. (т.2 л.д. 25)

Представитель ответчика ООО «Армантекс», присутствующий в судебном заседании пояснил, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 г. по делу № А07-18994/2014 по иску ООО «Армантекс» признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости: Эстакада 1350 м., назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженность 1350м., инв.№10002, лит. V, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 02-04-17/007/2009-579, соответствующая запись в ЕГРП подлежит погашению. В связи с этим, истец не вправе заявлять какие-либо притязания на земельные участки, которые были проданы по оспариваемым договорам купли-продажи, права и законные интересы истца оспариваемыми сделками не нарушаются, сделки являются законными, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом не представлено документальных доказательств где, по каким именно из оспариваемых земельных участков проходит эстакада истца, которая судом признана движимым имуществом. Также не доказано, какую конкретно площадь каждого из оспариваемых земельных участков занимает эстакада, принадлежащая истцу, учитывая, что на этих земельных участках находятся также нежилые здания, находящиеся в собственности ответчика.

Представители ответчиков ООО «ДСП», ООО «Интертехнологии», присутствующие в судебном заседании, иск не признали и дали пояснения, аналогичные пояснениям представителя ООО «Армантекс».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с Договором купли-продажи № 03 от 10.10.2013 г. ООО «ДСП» продало ООО «Армантекс» следующие земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости, находящиеся по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 02:56:020102:1058 (площадью 19556 кв.м.), 02:56:020102:1059 (площадью 4822 кв.м.), 02:56:020102:1060 (площадью 41790 кв.м.), 02:56:020102:1061 (площадью 12966 кв.м.), 02:56:020102:1062 (площадью 16971 кв.м.). В установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки.

ООО «Армантекс» по Договору купли-продажи № 04 от 24.12.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 02:56:020102:1059 (с расположенными на нем объектами недвижимости) продало ООО «Октябрьский хлеб». Земельный участок с кадастровым номером 02:56:020102:1061 (с расположенными на нем объектами недвижимости) ООО «Армантекс» по Договору купли-продажи № 05 от 02.06.2014 г. продало ООО «Интертехнологии». В установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Истец утверждает, что Договор купли-продажи № 03 от 10.10.2013 г. (между ООО «ДСП» и ООО «Армантекс») ничтожен в силу ст. 169 ГК РФ, поскольку преследует цель воспрепятствовать правосудию, сделав невозможным разрешение дела № А07-13816/2012 и защиту законных прав и интересов истца. Договоры купли-продажи № 04 от 24.12.2013 г. и № 05 от 02.06.2014 г. ничтожны, поскольку право собственности продавца (ООО «Армантекс») зарегистрировано на основании ничтожной сделки. Оспариваемыми договорами купли-продажи, по мнению истца, нарушены его права, поскольку по этим земельным участкам проходит принадлежащая ему эстакада, которая является недвижимым имуществом. Соответственно, он, в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ (утратила силу с 01.03.2015 г.) имеет исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, по которым проходит его эстакада. Признание оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков ничтожными и применение последствий ничтожности этих сделок позволит восстановить нарушенные права истца и реализовать его исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды указанных земельных участков.

Суд считает данные доводы истца несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ истцом не представлено документальных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, где и по каким именно из оспариваемых земельных участков проходит эстакада истца. Также истцом не доказано, какую конкретно площадь каждого из оспариваемых земельных участков занимает эстакада, принадлежащая истцу, учитывая, что на этих земельных участках находятся также нежилые здания, находящиеся в собственности ответчиков.

Так, ООО «Октябрьский хлеб» представило суду Ситуационный план топографо-геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 02:56:020102:1059, выданный Отделом архитектуры и градостроительства г. Стерлитамак с указанием находящихся на данном земельном участке зданий и сооружений, а также подземных коммуникаций. Из названного Ситуационного плана следует, что на земельном участке, принадлежащем ООО «Октябрьский хлеб», отсутствуют какие-либо строения, сооружений, принадлежащие третьим лицам, эстакада истца по этому земельному участку не проходит.

Более того, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 г. по делу № А07-18994/2014 по иску ООО «Армантекс» к ИП ФИО1 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости: Эстакада 1350 м., назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженность 1350м., инв.№10002, лит. V, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 02-04-17/007/2009-579, соответствующая запись в ЕГРП подлежит погашению.

Таким образом, в рамках дела № А07-18994/2014 установлено, что названная эстакада не обладает признаками недвижимого имущества, а является движимой вещью. Право собственности истца на эстакаду, как на объект недвижимости, было зарегистрировано незаконно.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд считает неправомерными утверждения истца о наличии у него исключительного права на приватизацию или приобретение в аренду принадлежащих ответчикам земельных участков. Каких-либо иных обстоятельств, со ссылкой на конкретные нормы права, которые бы подтвердили законность притязаний истца на данные земельные участки, истцом не приведено.

Права и законные интересы истца оспариваемыми сделками не нарушаются. Признание оспариваемых истцом договоров купли-продажи недействительными не повлечет восстановление его прав.

Подлежат отклонению судом доводы истца о ничтожности Договора купли-продажи № 03 от 10.10.2013 г., заключенного между ООО «ДСП» и ООО «Армантекс», со ссылкой на ст. 169 ГК РФ. Истец считает, что этот договор преследовал цель воспрепятствовать правосудию, сделав невозможным разрешение дела № А07-13816/2012.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд не усматривает законных оснований для признания Договора купли-продажи № 03 от 10.10.2013 г. ничтожным согласно ст. 169 ГК РФ, равно как и для признания ничтожными последующих Договоров купли-продажи № 04 от 24.12.2013 г., № 05 от 02.06.2014 г.

На момент рассмотрения настоящего дела, истцом не подтверждена незаконность приобретения и владения ООО «ДСП» на праве собственности земельных участков, впоследствии проданных ООО «Армантекс» по Договору купли-продажи № 03 от 10.10.2013 г. Доказательств того, что ООО «Армантекс» на момент заключения Договора купли-продажи № 03 от 10.10.2013 г. знало или должно было знать о наличии судебного спора с участием ООО «ДСП» по делу № А07-13816/2012, истцом также не представлено. ООО «Армантекс», ООО «Октябрьский хлеб», ООО «Интертехнологии» являются добросовестными приобретателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд, руководствуясь п. 3 статьи 166 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ, учитывая, что истец не является стороной оспариваемых сделок, ввиду недоказанности нарушений прав и законных интересов истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца заинтересованным лицом в оспаривании договоров купли-продажи № 03 от 10.10.2013 г., № 04 от 24.12.2013 г., № 05 от 02.06.2014 г.

Таким образом, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований по настоящему делу принятые арбитражным судом обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 24.07.2014.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/