Гражданский кодекс часть 1

ДП «Уфимский комбинат хлебопродуктов» ГУП «Башхлебопродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Городского округа город Уфа РБ о признании незаконным бездействия и обязании принять объекты жилищного фонда ДП «Уфимский комбинат хлебопродуктов» ГУП «Башхлебопродукт», а именно: пятиэтажный 72-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,3; пятиэтажный 50-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,За; пятиэтажный 47-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,Зб; шестиэтажный 77-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,5.

В ходе рассмотрения дела Заявитель уточнил заявленные требования и просил арбитражный суд признать незаконным отказ Администрации Городского округа город Уфа РБ от 20 марта 2006 года №КС 823 и обязать Администрацию Городского округа город Уфа РБ принять объекты жилищного фонда ДП «Уфимский комбинат хлебопродуктов» ГУП «Башхлебопродукт», а именно: пятиэтажный 72-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,3; пятиэтажный 50-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,За; пятиэтажный 47-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,Зб; шестиэтажный 77-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,5.

Дело рассмотрено с учетом уточнения заявленных требований.

Заявитель просил восстановить срок на обжалование отказа Ответчика от 20 марта 2006 года №КС 823 (заявление от 24 июля 2006 года). В целях соблюдения конституционного права на судебную защиту нарушенных прав срок на обжалование отказа Ответчика судом восстановлен.

Определением арбитражного суда от 04 июля 2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Ответчика, были привлечены Министерство имущественных отношений РБ, КУМС Городского округа город Уфа РБ.

Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Третье лицо (Министерство имущественных отношений РБ) представило отзыв, в котором поддержало позицию Заявителя по делу.

Выслушав заявителя, ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Письмом №КС 823 от 2 марта 2006 года Ответчик отказал заявителю в приеме объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность, а именно пятиэтажного 72-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,3; пятиэтажного 50-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,За; пятиэтажного 47-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,Зб; шестиэтажного 77-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,5.

Заявитель, считая, что отказ ответчика неправомерен, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным и об обязании принять объекты жилищного фонда.

В судебном заседании Заявитель поддержал свои требования.

Ответчик требования не признал, считая, что заявителем не доказано, что данные объекты являются жизненно необходимыми для городского округа город Уфа РБ.

Суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 233 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 октября 2002 года №127-ФЗ к данной процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января 1998 года №6-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января 1998 года №6-ФЗ жилой фонд социального использования подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача объектов уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких - либо дополнительных условий.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2003 года ДП «Уфимский комбинат хлебопродуктов» ГУП «Башхлебопродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РБ от 22 декабря 2005 года срок конкурсного производства продлен до 15 июня 2006 года.

Согласно перечня объектов недвижимости указанные объекты (пятиэтажный 72-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,3; пятиэтажный 50-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,За; пятиэтажный 47-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,Зб; шестиэтажный 77-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,5) находились в хозяйственном ведении Заявителя.

05 декабря 2005 года конкурсным управляющим было направлено уведомление главе администрации г.Уфы о передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда социального использования, находящихся в составе имущества должника на праве хозяйственного ведения, а именно пятиэтажный 72-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,3; пятиэтажный 50-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,За; пятиэтажный 47-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,Зб; шестиэтажный 77-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,5.

Данное уведомление получено адресатом 05 декабря 2005 года. Комитетом кредиторов Уфимский комбинат хлебопродуктов» ГУП «Башхлебопродукт» от 05 ноября 2004 года принято решение данную передачу произвести безвозмездно.

Таким образом, у Администрации Городского округа город Уфа РБ в силу п.п 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ возникла обязанность принять спорные объекты.

Доводы Ответчика судом отклоняются как основанными на неверном толковании норм права.

На основании изложенного требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Однако, в связи с тем, что ответчик освобожден от ее уплаты государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд по платежному поручению от 13 июня 2006 года №00151, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ДП «Уфимский комбинат хлебопродуктов» ГУП «Башхлебопродукт » удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Городского округа город Уфа РБ от 20 марта 2006 года №КС823.

Обязать Администрацию Городского округа город Уфа РБ принять объекты жилищного фонда ДП «Уфимский комбинат хлебопродуктов» ГУП «Башхлебопродукт», а именно: пятиэтажный 72-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,3; пятиэтажный 50-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,За; пятиэтажный 47-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,Зб; шестиэтажный 77-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Элеваторная,5.

Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия. В соответствии со статьей 181 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.Н. Крылова