Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 третье лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятии мер по принудительному исполнению решения арбитражного суда и обязать обратить взыскание на имущество должника, автомобиль «ХЭНДЭ Соната» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО3

Рассмотрев представленные материалы и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.02.2007г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 3/9582/346/29/2007 на основании исполнительного листа № 107651 от 20.12.2006 года выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 долга в сумме 143 790,46 рублей.

Заявитель 03.08.10 года обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан об обращении взыскания на имущество должника – автомобиль «ХЭНДЭ Соната».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 письмом № 331 от 21.08.10г. отказал в удовлетворении ходатайства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 ни каких решений по данному ходатайству не принималось, заявитель полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами документы, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Деятельность судебного пристава-исполнителя регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительного производства был наложен арест на автомобиль «ХЭНДЭ Соната» государственный регистрационный знак <***> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.09.09г.

Из материалов дела следует, что 15.07.2007 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого, ФИО3 передала ФИО4 автомобиль марки «ХЭНДЭ Соната», а ФИО4 в свою очередь передал ФИО5 деньги в сумме 368 000 рублей.

ФИО1 посчитав данную сделку недействительной обратился в Кировский районный суд г.Уфы о признании ее недействительной. Решением суда Кировского района г.Уфы, от 23 ноября 2009 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Кассационным определением от 09.03.2010г. Верховный суд Республики Башкортостан оставил решение Кировского суда г.Уфа без изменения.

На основании указанных судебных актов, 29 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля «ХЭНДЭ Соната» государственный регистрационный знак <***>, без снятия ареста на регистрационные действия.

Согласно статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С. Искандаров