Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ЗАО «ФИО1.» и ООО «Ведит», доказательства извещения которых, о времени и месте рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.

Государственный комитет РБ по размещению государственных заказов обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1,2 решения от 29.05.2012г.

Определениями Арбитражного суда от 29.08.2012г. и 15.10.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство связи и массовых коммуникаций Республики Башкортостан, ЗАО «АладдинР.Д.», ООО «Ведит».

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил, что 04.05.2012г. Госкомитет РБ по размещению государственных заказов (Уполномоченный орган) и Министерство связи и массовых коммуникаций РБ (Заказчик) разместили на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» извещение № 0101200008112003011 и документацию об открытом аукционе в электронной форме на поставку программно-аппаратного комплекса для нужд Удостоверяющего центра органов государственной власти Республики Башкортостан.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 0101200008112003011-1 от 28.05.2012г. отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам с порядковыми номерами 1, 3, в том числе ЗАО «ФИО1.».

Протоколом подведения итогов от 31.05.2012г. победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Ведит».

В УФАС по РБ поступила жалоба ЗАО «ФИО1.» на действия Государственного комитета РБ по размещению государственных заказов и Министерства связи и массовых коммуникаций РБ по поводу установлении в документации открытого аукциона в электронной форме таких характеристик к товару, по которым может быть поставлена только одна модель одного производителя, что создает участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественное условия участия в торгах и ограничивает конкуренцию.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение от 29.05.2012г. № ГЗ-359/12, согласно которому жалоба ЗАО «ФИО1.» признана частично обоснованной (п.1). В действиях Министерства связи и массовых коммуникаций РБ и Госкомитета РБ по размещению государственных признаны нарушения ч.2 ст. 34 и п.1 ч.4 ст. 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный Закон № 94-ФЗ) (п.2).

Заявитель просит признать недействительными пункты 1,2 указанного решения по основаниям, что в документации открытого аукциона в электронной форме требования к характеристикам товара установлены с учетом потребностей заказчика – Министерства связи и массовых коммуникаций РБ согласно ГОСТу 28147-89 «Системы обработки информации. Защита криптографическая», а УФАС по РБ не предоставлено доказательства того, что названные требования являются избыточными.

Ответчик требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву на заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать, в том числе требованиям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Указом Президента Республики Башкортостан от 28 августа 2010 года № УП-514 утвержден Порядок взаимодействия Госкомитета с государственными и иными заказчиками Республики Башкортостан при размещении заказов для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Республики Башкортостан (далее - Порядок), в силу п. 2.1.1 которого заказчики представляют в Госкомитет РБ по размещению государственных заказов информацию о потребностях в товарах, работах, услугах, а также существенные условия исполнения контракта (далее - Заявка-заказ). Госкомитет на основании Заявки-заказа утверждает документацию к торгам, а также предмет и существенные условия государственного контракта (п.п. 2.2.4 и 2.2.5 Порядка).

Из анализа приведенных норм права следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к техническим характеристикам и безопасности товара.

В Госкомитет от Заказчика поступила Заказ-заявка на размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку программно-аппаратного комплекса для нужд Удостоверяющего центра органов государственной власти Республики Башкортостан.

Как установлено антимонопольным органом при проведении внеплановой проверки и отражено в оспариваемом решении, электронные идентификаторы, имеющие сертификат соответствия ФСБ России к СКЗИ класса КС2, сертификат соответствия ФСТЭК России по 3-у уровню контроля НВД, докупаются к уже имеющимся электронным идентификаторам с данными характеристиками и необходимы заказчику для замены непригодных к использованию и утерянных электронных идентификаторов.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация открытого аукциона в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требованиям к безопасности и другие характеристики.

В силу изложенного, в п.2 Технического задания на поставку программно-аппаратного комплекса для нужд Удостоверяющего центра органов государственной власти Республики Башкортостан (далее – Техническое задание) требованиями к качеству, техническим характеристикам, функциональным (потребительским) свойствам товара и другие требования - Электронного идентификатор ruToken 32 kb или эквивалента в количестве 5500 шт. (наименование товара) определены, в том числе следующие позиции:

- аппаратная реализация ГОСМТ 28147-89;

- выработка 32-битовой имитовставки;

- генерация 256-битных случайных чисел;

- прозрачное шифрование файловой системы по ГОСТ 28147-89.

При этом, вышеназванные требования указаны в соответствии с п.10 Требований к технологиям, форматам, протоколам информационного взаимодействия, унифицированным программно-техническим средствам подсистемы удостоверяющих центов общероссийского государственного информационного центра, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 41 от 23.03.2009г., в котором определены требования к алгоритмам и стандартам, используемым для обеспечения информационной безопасности в подсистеме УЦ ОГИЦ. Для выполнения криптографических преобразований должны использоваться алгоритмы, устанавливаемые государственными стандартами Российской Федерации, в том числе алгоритм зашифрования/расшифрования данных и вычисления имитовставки, реализованный в соответствии с требованиями ГОСТ 28147-89 «Системы обработки информации. Защита криптографическая. Алгоритм криптографического преобразования».

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом открытого аукциона является право на заключение государственного контракта не на производство (изготовление) программно-аппаратного комплекса для нужд Удостоверяющего центра органов государственной власти Республики Башкортостан, а на его поставку, заказчик и уполномоченный орган в лице Государственного комитета РБ по размещению государственных заказов в данном случае вправе самостоятельно определять потребности, устанавливая в документации определенные характеристики товара, а именно требование о его соответствии ГОСТу 28147-89 «Системы обработки информации. Защита криптографическая. Алгоритм криптографического преобразования».

В связи с изложенным, вывод антимонопольного органа о том, что требование о соответствии программно-аппаратного комплекса для нужд Удостоверяющего центра органов государственной власти Республики Башкортостан ГОСТу 28147-89 «Системы обработки информации. Защита криптографическая. Алгоритм криптографического преобразования» является избыточными и не соответствуют потребностям заказчика, арбитражный суд считает необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела; при этом доказательств о том, что указанное исключает возможность поставки товара, эквивалентного электронным идентификаторам гuТокеn, в соответствии со ст. 65, ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, антимонопольным органом не представлено.

Довод антимонопольного органа об отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов Госкомитета РБ по размещению государственных заказов оспариваемым решением ввиду отсутствия предписания, суд считает необоснованным исходя из следующего.

Обращаясь с заявлением об оспаривании решения УФАС по РБ, Государственный комитет РБ по размещению государственных заказов в соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел основания полагать, что оно может нарушать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавать препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, так как содержащийся в решении УФАС по РБ вывод о нарушении им антимонопольного законодательства является основанием для привлечения к административной ответственности за совершение данного нарушения, а также не позволяют разработать и утвердить документацию к торгам в соответствии с конкретными потребностями заказчика, что препятствует в реализации возложенных на него функций.

Кроме того, само по себе признание того или иного лица нарушающим законодательство может причинить ему вред в виде утраты деловой репутации и повлечь иные нежелательные для него последствия. Поэтому довод антимонопольного органа на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением ввиду отсутствия предписания, судом отклоняется. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2011 г. №ВАС-6577/11.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем ч.2 ст. 34 и п.1 ч.4 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ являются неправомерными, не основаны на достаточных и надлежащих доказательствах, в связи с тем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного комитета РБ по размещению государственных заказов (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными п.п. 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.05.2012г. № ГЗ-359/12.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.Я. Хафизова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/