Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 20 518 руб. 91 коп., утраты товарной стоимости в размере 24 425 руб. 83 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке ТС в размере 940 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

01.02.2016 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фобилд Логистик" к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", третье лицо: ФИО1, о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 20 518 руб. 91 коп., утраты товарной стоимости в размере 24 425 руб. 83 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке ТС в размере 940 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2016 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фобилд Логистик" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "Резонанс".

24 февраля 2016 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которого ответчик выплатил недостающую сумму в размере 53 944 руб. 74 коп. (платежное поручение № 48688 от 29.01.2016г.), а также 1 222 руб. 00 коп. (платежное поручение № 112022 от 17.02.2016г.). Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 3 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер Прадо (г/н <***>), под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «Фобилд Логистик» и ВАЗ-21093 (г/н <***>), под управлением ФИО1

Согласно представленным документам (справка о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2015г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2015г.) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-21093 (г/н <***>).

Гражданская ответственность водителя ООО «Фобилд Логистик» - ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ССС № 0314239098.

В результате ДТП ООО «Фобилд Логистик» причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости ТС.

Истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков, предоставив все необходимые документы, согласно акта приема-передачи документов от 10.11.2015 г.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление ООО «Фобилд Логистик», произвело выплату страхового возмещения частично в размере 27 200 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 752521 от 30.11.2015 г.

Согласно экспертного заключения №231215/22 от 10.12.2015г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 47 718 руб. 91 коп., утрата товарной стоимости 24 425 руб. 83 коп., расходы на экспертизу составили 9 000 руб. Почтовые расходы по отправке телеграммы составили 282 руб.

Истцом направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебная претензия с требованием в течение 5-ти дней со дня получения настоящей претензии выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения, расходы на экспертизу и почтовые расходы. ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 20 518 руб. 91 коп., а также утраты товарной стоимости в размере 24 425 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по отправке телеграммы с уведомлением ответчика об осмотре в размере 282 руб., расходы по дефектовке ТС в размере 940 руб.

Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 55 166 руб. 74 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В процессе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» предоставило платежные поручения № 48688 от 29.01.2016г. на сумму 53 944 руб. 74 коп., № 112022 от 17.02.2016 г. на сумму 1 222 руб. 00 коп., основание платежа: «убыток N 545-75-2852628/15 от 03/11/2015. Выплата в порядке страхового возмещения убытков по договору CL62325827 а/м ToyotaLandCruiserPrado 150 дизель H415EC102RUSJTEBU3FJ105025258».

Таким образом, ответчиком выплачено истцу всего 55 166 руб. 74 коп. (53 944 руб. 74 коп. + 1 222 руб. 00 коп. = 55 166 руб. 74 коп.).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате заявленной к взысканию в рамках настоящего дела задолженности исполнена в полном объеме, доказательств иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, частично исковые требования были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, что подтверждается платежными поручением №112022 от 17.02.2016 г.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлен договор поручения № 85-01-16 от 22.01.2016г., заключенный между ООО "Фобилд Логистик" (доверитель) и ИП ФИО3 (поверенный), квитанция № 004557 от 22.01.2016г. на сумму 12 000 руб.

Учитывая, что ответчиком исковые требования частично в размере 53 944 руб. 74 коп. оплачены до подачи искового заявления в суд, а в размере 1 222 руб. 00 коп. в части взыскания расходов по отправке телеграммы с уведомлением об осмотре в размере 282 руб. и по дефектовке ТС в размере 940 руб. оплачены после подачи искового заявления, расходы на представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру требований, уплаченных после подачи иска в суд, то есть в размере 266 руб. 00 коп.

Исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 55 166 руб. 74 коп., сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 207 руб. 00 коп. При этом при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 158 руб. 00 коп. (исходя из цены иска 53 944 руб. 74 коп.), т.е. в меньшем размере.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. 00 коп. относятся на истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку требования истца в данной части были погашены ответчиком до обращения в суд.

При этом, учитывая, что исковые требования частично удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд (в сумме 1 222 руб. 00 коп.), государственная пошлина по требованиям в данной части в размере 49 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фобилд Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 266 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 49 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев