Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Исаевой Э.Р. при ведении протокола судебного заседания Исаевой Э.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Синтез-Каучук» к ЗАО «Каучук», ООО «Сырт» об освобождении от ареста готовой продукции – каучук марки СКИ-3 в количестве 434,799 тонны, арестованной 23.01.2008г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на склад И-6/2.

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Спецотдел по ИОИД Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

При участии в заседании представителей сторон:

От истца ФИО2 представитель, доверенность от 27.12.07г. « д-158/07

От первого ответчика ФИО3 представитель, доверенность № 193 КУ от 01.04.08г.

От второго ответчика ФИО4 представитель, доверенность от 10.01.07г. № 582, ФИО5 представитель, доверенность от 28.12.07г. № 19.

От 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО1 судебный пристав-исполнитель, удостоверение от 01.11.05г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Синтез-Каучук» в соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Закрытому акционерному обществу «Каучук», Обществу с ограниченной ответственностью «Сырт» » об освобождении от ареста готовой продукции – каучук марки СКИ-3 в количестве 434,799 тонны, арестованной Актом от 23.01.2008г. на складе И-6/2 судебным приставом-исполнителем Спецотдела по ИОИД Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1

Истец сообщил, что с 2006г. по 2008г. с ЗАО «Каучук» был пролонгирован договор процессинга № 775 от 27.12.2004г. в соответствии с которым, сырьё принимается и передаётся в переработку на давальческих условиях и принадлежит ему на праве собственности. Продукция и полуфабрикаты, произведённые исполнителем из сырья заказчика являются собственностью заказчика.

Истец пояснил, что склад ЗАО «Каучук» № И-6 передан ему в аренду и используется для хранения готовой продукции – каучука марки СКИ-3 на основании договора от 01.01.2008г. № 4//СК-5/2008.

Истец считает, что 23 января 2008г. на основании исполнительного листа № 112994, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-2815/06-Г-НАА судебным приставом исполнителем ФИО1 на складе И-6 по адресу: <...> арестован каучук марки СКИ-3, принадлежащий не ЗАО «Каучук», а ОАО «Синтез-Каучук» в количестве 434,799 тн на сумму 20 млн.руб.

Истец сообщил, что в тексте искового заявления неправильно указан номер склада, просил считать правильной запись: «склад И-6/2» вместо «склад И-6». Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Других заявлений не имеется.

Первый ответчик – ЗАО «Каучук» в отзыве на иск поддержал исковые требования, сообщил, что не имеет на праве собственности готовой продукции и работает только на давальческой основе, сообщил, что всё это подтверждается бухгалтерским ого балансом ЗАО «Каучук» на 31.01.2008г, ведомостью № 16 за январь 2008г.

Второй ответчик – ООО «Сырт» просило в удовлетворении иска отказать, в отзыве сообщило, что требования необоснованны, поскольку в 2004г. между ООО «Сырт» и ЗАО «Каучук» заключён реальный бессрочный договор хранения каучука марки СКИ-3 в количестве 434,799 тонн, местом нахождения <...> – ЗАО «Каучук». До настоящего времени указанный каучук находится на ответственном хранении, что подтверждается складскими расписками от 01.01.2005г., 01.02.2005г, 01.03.2005г., балансами движения готовой продукции от 01.01.2005г., 01.02.2005г, 01.03.2005г., выданными ЗАО «Каучук», в документах номер хранителем номер склада не указан.

Второй ответчик считает, что каучук марки СКИ-3, по своей природе является обезличенным, может смешиваться с товарами того же рода и качества других поклажедателей, т.к. речь идёт о хранении с обезличением. Хранение каучука СКИ-3, принадлежавшего ООО «Сырт» осуществлялось вместе с каучуком других поклажедателей.

По мнению второго ответчика, истцом не доказано право собственности на каучук марки СКИ-3 в количестве 434, 799 тонн, т.к. каучук не обладает индивидуализированными признаками.

Со стороны 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО1 судебного пристава-исполнителя заявлений, ходатайств не имеется.

Первый ответчик сообщил, что у него не имеется склада И-6, т.к. в собственности находятся склады И-6/2 и И-6/3.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, первого, второго ответчиков, 3-го лица, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2007г. (рез.часть от 04 апреля 2007г.) по делу № А07-2815/06-Г-НАА, арбитражный суд обязал ЗАО «Каучук» передать ООО «Сырт» 4343,799 тонн каучука марки СКИ-3, находящегося у ЗАО «Каучук» по адресу: <...>.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда От 09 июля 2007г. (рез.часть от 03.07.07г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.07г. отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007г. Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда От 09 июля 2007г. отменено, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2007г. (рез.часть от 04 апреля 2007г.) оставлено в силе.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2007г. (рез.часть от 04 апреля 2007г.) вступило в законную силу, 05.12.2007г. исполнительные листы получены представителем взыскателя ООО «Сырт».

17 декабря 2007г. возбуждено исполнительное производство № 68/7175/7842/8/2007 в отношении должника - ЗАО «Каучук», <...> на основании исполнительного листа № 112994, выданного 19.11.2007г.

23 января 2008г. произведён арест каучука марки СКИ-3 в количестве 434,799 тонн, находящегося в складе И-6, расположенного по адресу: <...> в количестве 434, 799 тонн на 20 млн.руб.

29 января 2008г. ОАО «Синтез-Каучук» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об освобождении от ареста готовой продукции – каучук марки СКИ-3 в количестве 434,799 тонны, арестованной 23.01.2008г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на складе И-6/2.

При этом судом установлено, что на момент принятия Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2007г. , а также Постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007г. арбитражным судом был исследован вопрос о наличии у первого ответчика товара - каучук марки СКИ-3 в количестве 434,799 тонн и установлено его место нахождения: <...>.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Представленный истцом в качестве доказательства договор аренды недвижимого имущества от 01 января 2008г. № 4//СК-5/2008 не может быть принят в качестве доказательства того, что на складе И-6/2 находится каучук, принадлежащий только ОАО «Синтез-Каучук».

Акт приёма передачи от 01 января 2008г. свидетельствует о том, что склады И 6/2, И 6/3 находятся в технически исправном состоянии, передаются с соответствующей технической документацией.

В силу ст.71 АПК РФ указанный договор аренды был заключен между ЗАО «Каучук» и ОАО «Синтез-Каучук» после принятия судебных актов по делу № А07-2815/06-Г-НАА, а также после возбуждения исполнительного производства № 68/7175/7842/8/2007.

В силу ст.71 АПК РФ соглашение от 01 апреля 2008г. № 1 о зачете встречных денежных требований во исполнение договора аренды недвижимого имущества от 01 января 2008г. № 4//СК-5/2008, а также счета-фактуры от 31.01.2008г, 29.02.2008г, 31.03.2008г, платёжные требования от 31.01.2008г., 29.02.08г, 31.03.08г. №№ 40057, 40058, 40059 не имеет отношения к делу, т.к. зачёт встречных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ является правом сторон обязательства.

Вместе с тем, учитывая, что оценка договору аренды склада, дана, следовательно, последующие документы его обосновывающие судом не принимаются по тем же основаниям.

В силу ст.65 АПК РФ в рамках дела № А07-2815/06-Г-НАА должником - ЗАО «Каучук» не были представлены акты инвентаризации, в результате чего судом было установлено, что ЗАО «Каучук» не доказал отсутствие готовой продукции на момент принятия решения.

Учитывая, что в соответствии со ст.890 ГК РФ предусмотрено хранение вещей с обезличением, а каучук марки СКИ-3, по своей природе и является обезличенным, следовательно, может смешиваться с товарами того же рода и качества других поклажедателей. При таких обстоятельствах следует, что хранение каучука СКИ-3, принадлежавшего ООО «Сырт» осуществлялось вместе с каучуком других поклажедателей.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10 июля 2006г. свидетельствует о том, что склад И-6/2, общей площадью 4181,3 кв.м. по адресу: <...> является собственностью ЗАО «Каучук».

В силу ст.71 АПК РФ договор процессинга от 27 декабря 2004г. № 775, заключённый между ОАО «Синтез-Каучук» и ЗАО «Каучук» с дополнительными соглашениями от 23.12.05г, 01.12.06г, 12.11.07г. свидетельствуют о том, что между ОАО «Синтез-Каучук» и ЗАО «Каучук» также как и у ООО «Сырт» заключён смешанный договор, т.е. договор содержащий элементы различных договоров, в частности подряда (гл.37 ГК РФ), хранения (гл.47 ГК РФ) и поставки (гл.30 ГК РФ), что не противоречит п.3 ст.421 ГК РФ. (л.д.14-21).

В силу ст.65 АПК РФ истцом не представлены складские расписки во исполнение договора процессинга от 27 декабря 2004г. № 775, заключенного ОАО «Синтез-Каучук» и ЗАО «Каучук» с дополнительными соглашениями от 23.12.05г, 01.12.06г, 12.11.07г.

В силу ст.71 АПК РФ баланс движения продукции от 30.11.2007г, 31.12.2007г, 31.01.2008, акт выполненных работ от 31.01.2008г. по договору процессинга, представленные ОАО «Синтез-Каучук» не могут быть приняты в качестве надлежащим документов в связи с тем, что договор аренды был заключен лишь 01 января 2008г. Кроме того, товар - каучук марки СКИ-3 в количестве 434, 799 тонн, не обладает индивидуализированными признаками, следовательно, право собственности истца не доказано (ст.65 АПК РФ).

В силу ст.68 АПК РФ представленный первым ответчиком в качестве доказательства бухгалтерский баланс на 31 января 2008г. не может быть принят в допустимого доказательства т.к. он не заверен налоговым органом, листы его не прошиты, первый лист не подписан и не заверен печатью предприятия.

Кроме того, справка начальника сектора учёта материальных ресурсов ФИО6 о расшифровке сальдо б/cч на 01.02.2008г, готовой продукции стр.124, бухгалтерская справка счета 4107, ведомость № 16 за январь 2008г. по складу готовой продукции представленные первым ответчиком в обоснование отзыва суд не принял.

Доводы ЗАО «Каучук» сводятся к переоценке выводов арбитражного суда, принятых по делу № А07-2815/06-Г-НАА и пересмотру ранее принятого решения. Требования истца необоснованны, документально не подтверждены соответствующими доказательствами, оснований для удовлетворения иска не имеется. Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Синтез-Каучук» к ЗАО «Каучук», ООО «Сырт» об освобождении от ареста готовой продукции – каучук марки СКИ-3 в количестве 434,799 тонны, арестованной 23.01.2008г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на складе И-6/2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Исаева