Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПФИ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 0274139300, ОГРН 1090280019477)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474)

о признании недействительным постановления № 1772 от 28.04.2014

третьи лица: МВД по Республики Башкортостан, Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Давлетшин А.А. по доверенности от 01.09.2014

заинтересованного лица - Гизатуллина А.Т. по доверенности № 01-05-00075/13 от 19.01.2015

третьего лица МВД по Республики Башкортостан - Гизатуллина А.Х. по доверенности № 24/22 от 13.01.2015

третьих лиц Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - представители не явились, извещены надлежаще

ООО "ПФИ-НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным постановления № 1772 от 28.04.2014.

Определениями суда от 28.10.2014, 25.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), возражая против удовлетворения заявления, указала, что для признания незаконными решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридических значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель не указал, какому именно закону не соответствует оспариваемый акт органа местного самоуправления. Постановление № 1772 от 28.04.2014 в соответствии с правилами ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Министерству внутренних дел по Республики Башкортостан (далее - Министерство) земельные участки преданы для обслуживания здания Министерства. При постановке на кадастровый учет земельных участков для обслуживания здания Министерства нарушения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (утв. Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 74) нарушены не были. Также доказательств наложения земельных участков и сведений о наличии препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости и занятым им земельным участком заявителем не были представлены.

Представитель Министерства заявленные требования не признает, согласно доводам, изложенным в отзыве, указывая, что заявителем не обосновано, каким образом оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанное постановление издано в соответствии с нормами действующего законодательства, а признание его недействительным повлечет нарушение требований Федерального закона «О полиции». Кроме того, земельные участки принадлежат Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 04АЕ338021 от 26.08.2014 и 04АЕ338022 от 26.08.2014.

От третьего лица Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ поступил отзыв, просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы Администрации города Уфа Республики Башкортостан от 28.04.2014 № 1772 земельные участки с кадастровым номером 02:55:010205:436, площадью 318 кв. м. и с кадастровым номером 02:55:010205:437, площадью 16 кв. м., относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящиеся между домами № 5/2 и 7 по улице Ленина в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Министерству внутренних дел по Республики Башкортостан, для обслуживания здания Министерства (л. д. 10 том 1).

Заявитель является собственником земельного участка, общей площадью 278,2 кв.м., кадастровый номер 02:55:010205:24, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 5/2 и административного здания, общей площадью 507,7 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. По его мнению, двор, прилегающий к административному зданию и зданию Министерства, является территорией общего пользования, предназначенной, в том числе, для доступа к зданию заявителя и обеспечения требований пожарной безопасности. Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010205:436, 02:55:010205:437 фактически являются частью двора – территории общего пользования и служат единственно возможным проездом и проходом к административному зданию заявителя.

Заявитель полагает, что в результате предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование Министерству Администрация сократила территорию общего пользования до размеров, несоответствующих минимально допустимым нормам, установленным по отношению к проездам и проходам, чем нарушила права общества в области предпринимательской деятельности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявление ввиду следующего.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положению ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение по вопросам местного значения принимается органом местного самоуправления и является муниципальным правовым актом, обязательным для исполнения на территории муниципального образования.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков посредством издания правовых актов главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется Земельным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

По смыслу названных норм права, а также положений ст. 36 ЗК РФ, правоотношения по предоставлению в собственность земельных участков возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и последующий переход права на нее.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт явился юридическим фактом, повлекшим возникновение права постоянного бессрочного пользования третьего лица (Министерства) на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010205:436, 02:55:010205:437, зарегистрированного в установленном законом порядке.

На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде указанное право третьего лица на земельные участки никем не оспорены.

Пунктом 52 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Совместное Постановление № 10/22) определено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 56 Совместного Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Суд считает, что в случае, если в основу государственной регистрации были положены недействительный акт или сделка, то возникшее в результате государственной регистрации право будет содержать неустранимый порок, заключающийся в том, что предусмотренного законом материально-правового основания для его возникновения и последующего признания его существования государством не имелось.

Данное обстоятельство означает, что государством было признано несуществующее право субъекта на объект недвижимого имущества, что является недопустимым и противоречащим основополагающему принципу государственной регистрации - принципу достоверности (публичной веры), который означает действительность и юридическую силу записи в книге для всех третьих лиц. При этом данный принцип подразумевает то, что юридическая сила записи должна сохраняться до момента, пока эта запись не исправлена и не изменена, причем даже в случае, если эта запись не соответствует действительности.

В связи с этим, даже в случае установления несоответствия действительности содержащейся в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности (а также ином праве) лица на объект недвижимости, государство в лице регистрирующего органа не вправе самовольно погасить такую запись. Для осуществления таких действий необходимо вступившее в законную силу решение суда.

Поэтому законодатель закрепил в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» норму, согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Недействительность документов, послуживших основанием для внесения регистрационной записи, может быть установлена только в рамках спора, имеющего гражданско-правовой характер, и не может быть рассмотрена по правилам административного судопроизводства, установленного главой 24 АПК РФ.

Суд полагает, что дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства. Проблема оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество должна разрешаться в рамках общих способов защиты права, причем при наличии спора о праве способы защиты должны избираться гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права. Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственного органа) является недопустимым, так как может повлечь серьезное нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности.

При этом суд усматривает, что оценка действительности актов, положенная в основу государственной регистрации, а также сделок, может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество.

Следуя правовой позиции, изложенной в Совместном Постановлении № 10/22 суд полагает, что вопрос правомерности принятия Администрацией постановления от 28.04.2014 № 1772 должен решаться при рассмотрении спора о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010205:436, 02:55:010205:437 в том числе при оспаривании зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателей в качестве ответчиков. Такой спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ (п. 56 Совместного Постановления № 10/22).

Поскольку заявителем избран неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, судом не усмотрено нарушения оспариваемым постановлением прав заявителя в области предпринимательской деятельности.

Заявитель в обосновании своих доводов указал, что в результате предоставления земельных участков Министерству нарушены нормы противопожарной безопасности и правил градостроительной планировки территории (Сводам правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 № 820); Нормативам градостроительного проектирования городского округа город Уфа РБ (утв. Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 23.12.2009 № 22/6); Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование указанных норм заявитель доказательств нарушения норм противопожарной безопасности и правил градостроительной планировки территории не представил, на предложение суда о назначении судебной экспертизы для выявления данных нарушений заявитель ответил отказом, полагая о доказанности своих доводов представленными в дело документами.

При этом доводы заявителя об имеющихся нарушениях опровергаются представленными в дело доказательствами:

- письмом № 1098-6-19 от 18.11.2014 МБУ «Управление пожарной охраны городского округа год Уфа Республики Башкортостан» о соответствии пожарного проезда между зданиями № 5/2 и № 7 по ул. Ленина в Ленинском районе г. Уфы РБ Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-Фз «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л. д. 72 том 1);

- письмом № 2290 2-6-30 от 10.11.2014 ОНД г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ о наличии возможности допуска пожарной техники к зданиям в соответствии с п. 8.6., п. 8.7., п. 8.8. СП 4.13130.2013 (л. д. 78, 79 том 1).

Также не подтверждены документально доводы заявителя об отсутствии у него возможности использовать принадлежащие ему объекты по назначению после предоставления спорных земельных участков Министерству.

С учетом изложенного, поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не доказана, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "ПФИ-НЕДВИЖИМОСТЬ" при подаче заявлений, в общей сумме 2000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПФИ-НЕДВИЖИМОСТЬ" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина