Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д.,, рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кондинскому отделу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ИНН<***>), адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.

об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.06.2015 № 06-331/2015 по статье 7.9 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №334/15 от 28.07.2015г., паспорт,

ФИО2 – представитель по доверенности №361/15 от 21.09.2015, паспорт.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №31-02-896 от 16.02.2015, полномочия проверены и объявлены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

от 3-го лица: не явились, надлежаще извещены.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 06-331/2015 от 18.06.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», которое поддержало заявленные требования согласно представленному отзыву.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

На основании утвержденного плана проверок Природнадзора Югры на 2015 год, распоряжения от 27 февраля 2015 года №06-39/2015 в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" в период с 27 апреля по 27 мая 2015г. Кондинским отделом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений проведена плановая документарная выездная проверка по соблюдению требований лесного законодательства.

В ходе проведения плановой проверки установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" использует лесной участок под размещение АЗС (принадлежит на праве собственности ООО "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОПУКТ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72НК 319361 от 21.10.2006), за пределами предоставленных границ земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.

Фактически занимаемый ООО "ЛУКОЙЛ УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" земельный участок, расположенный в квартале №230 выдел №162 Урайское участковое лесничество ТО-Урайское лесничество, отсутствует в договоре аренды лесного участка № 063/08-18 от12.12.2008, и, следовательно, в договоре субаренды лесного участка № 13С0404 от 20.02.2013.

09 июня 2015 года Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ» составлен протокол об административном правонарушении 06-331/2015 ст.7.9 КоАП РФ.

18 июня 2015 года Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено постановление № 06-331/2015 о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ» к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь в обоснование требований на отсутствие события административного правонарушения, занятие земельного участка в соответствии с договорами аренды и субаренды, недоказанность границ земельного участка и координат при проверке, использование при замерах ненадлежащего прибора, не прошедшего поверку.

Ответчик согласно представленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать (том 1, л.д.91-96).

Третье лицо ссылается в отзыве на отсутствие факта самовольного занятия лесного участка и отсутствие надлежащих доказательств определения координат фактического местонахождения объекта, проведение замеров в одностороннем порядке и с использованием навигатора, являющегося вспомогательным средством навигации, не предназначенного для точных геодезических измерений (том 2, л.д.22-25).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной статьей, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно оспариваемому постановлению заявителю вменяется самовольное занятие лесного участка для эксплуатации АЗС в выделе 162 квартала 230 в границах Урайского лесничества Урайское участковое лесничество (ХМАО-Югра, МО Кондинский район), в то время как договором аренды № 063/08-18 от 12.12.2008г. и субаренды лесного участка № 13С0404 от 20.02.2013г. предоставлен участок из земель лесного фонда общей площадью 0,2259га, расположенный в квартале 230, выделы 54, 67 и 163.

В силу ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками {сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федераиии о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».

ООО "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" использует на правах субаренды лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 86:01:1113001:4529 общей площадью 0,2259 га, расположенный ХМАО-Югра, МО Кондинский район, Урайского лесничества для эксплуатации АЗС согласно договору субаренды № 13СО404 от 20.02.203года, заключенному с ООО «Лукойл-Западная Сибирь» (том 1, л.д.114-117).

Данный договор субаренды заключен в рамках договора аренды № 063/08-18 от 12.12.2008г. между ООО «Лукойл-Западная Сибирь» и арендодателем : Департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры, согласно которому в аренду был предоставлен лесной участок в границах выделов 54,67,163 квартала № 230 Урайского участкого лесничества (том 1,л.д.146-155).

Земельный участок с кадастровым номером 86:01:1113001:4529 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:01:1113001: 1815 согласно кадастровым делам по указанным объектам недвижимости, предоставленным по запросу суда Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (том 2, л.д.48-92).

При фактическом обследовании занимаемого лесного участка в рамках проведенной проверки органом по лесному контролю было установлено, что для размещения и эксплуатации АЗС обществом «Лукойл-Уралнефтепродукт» используется лесной участок в выделе 162 квартала № 230 Урайского участкого лесничества, который не был предоставлен в рамках указанных договоров аренды и субаренды.

Согласно представленному акту проверки от 27 мая 2015 г. № 39 местоположение участка, используемого под размещение АЗС, было определено путем натурного обследования с проведением замеров с помощью спутникового навигатора GarminGPSmap60Сх, были составлены трек с замерами границ от 07.05.15г. по результатам спутниковой съемки (том 2, л.д.140) и карта-схема участка с указанием границ участка на землях лесного фонда (том 1, л.д.124).

Доводы ответчика о том, что координаты фактически занимаемого земельного участка не установлены при проверке, подлежат отклонению, поскольку представлен трек с замерами фактических границ используемого участка с отражением позиций координат этого участка по его границам (том 2, л.д.140).

При внеплановой проверке, проведенной административным органом по исполнению выданного предписания от 28.05.15г. об устранении нарушений лесного законодательства, также были установлены географические координаты объектов АЗС в конкретных исследуемых точках.

В акте проверки от 02.07.15г. отражено, что в выделе № 162 квартала № 230 расположены заезд на АЗС (точка замера № 105), здание операторной (точка № 107) и топливно-раздаточные колонки (точка № 108), а также выезд с АЗС (точка № 109 и 110) (том 3, л.д.32-36).

В ходе обследования проведен обход по периметру АЗС с записью трека с помощью спутникового навигатора GarminGPSmapMontano 650, велась фотосьемка с фиксацией точек замеров и их координат, что подтверждено фотосъемками к акту проверки (том 3, л.д.38-42).

Суд также учитывает, что согласно представленным заявителем документам, а именно заключению кадастрового инженера Кучина С.И. 23 сентября 2015г. была произведена геодезическая съемка объекта капитального строительства АЗС № 8 ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на земельном участке с кадастровым номером 86:01:1113001:4529, при которой установлено, что за пределами границ земельного участка с данным кадастровым номером расположена топливно-раздаточная колонка, являющаяся оборудованием, и опоры освещения, относящиеся к временным сооружениям, сам объект капитального строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером 86:01:1113001:4529 (том 3, л.д.19-20).

Таким образом, факт расположения части оборудования АЗС и части используемой для обслуживания АЗС территории за пределами предоставленного в субаренду лесного участка подтверждается не только материалами проверки с замерами территории участка от 07.05.15г., но и документами по внеплановой проверке в июле 2015 года и полученным заключением кадастрового инженера Кучина С.И. в связи с возникшими между сторонами разногласиями по оценке координат занимаемого участка.

С учетом указанных доказательств, доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения по ст.7.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя, касающиеся средств измерения при проверке, не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, ввиду подтверждения фактов, установленных при проверке административным органом, данными, полученными при геодезической съемке объектов кадастровым инженером Кучиным С.И.

Таким образом, заключенный для эксплуатации АЗС договор субаренды лесного участка № 13С0404 от 20.02.2013г. не является надлежащим доказательством законного занятия лесного участка в выделе 162 квартала № 230 Урайского участкового лесничествя ТО-Урайское лесничество.

Следовательно, правовых оснований для использования ООО "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" участка лесного фонда, расположенного по адресу: квартал №230, выдел №162 Урайское урочище Урайское участковое лесничество, ТО-Урайское лесничество на момент проверки не имелось.

Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для возведения построек (строительства), и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в данном случае состоит в том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по размещению оборудования АЗС в пределах предоставленного в субаренду лесного участка, либо по получению разрешения на право пользования лесным участком в выделе 162 квартала № 230 под размещенными объектами АЗС.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правомерно привлек Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предприятию было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. в пределахсанкции статьи 7.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым учесть установленные фактические обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие об отсутствии умысла общества на его совершение ввиду заблуждения относительно координат фактически занимаемого участка.

Кроме того, из материалов проверки следует, что на момент обследования АЗС не работала и не функционировала, что подтверждается актами проверок, а также представленным обществом приказом от 20.12.2013г. о консервации АЗС Усть-Тетерево г.Урай (том 3, л.д. 16-17).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что наложение на общество административного штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, поскольку правонарушение совершено неумышленно.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что имеются основания для изменения постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №03-06/7-6/15 от 10.02.2015 в части размера назначенного административного взыскания по ст.7.9 КоАП РФ, путем снижения суммы назначенного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы заявителя об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности суд находит подлежащими отклонению, поскольку нарушение лесного законодательства было устранено обществом только после проведения проверки и выдачи предписания административным органом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, установленного указанной статьей и соответствует требованиям части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Изменить постановление Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 06-331/2015 от 18.06.2015 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" административного наказания по ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова