Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи А.Ф.Масалимова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н.Цымбал, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №1", г.Уфа (ИНН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан ", г.Уфа(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан г.Уфа»

о взыскании 828353 руб. 56 коп. долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 003 от 12.01.2010 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность № 96 от 11.11.2010 г.

от третьего лица – ФИО3, доверенность№ 1 от 12.11.2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 1", г.Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", и 3-ему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан г.Уфа» о взыскании 769 003 руб. 56 коп. суммы основного долга, 59 350 руб. пени, всего 828 353 руб. 56 коп. по генеральным договорам подряда: № 205/07-12; 206/07-12; 207/07-12; 208/07-12; 209/07-12; 210/07-12 от 28.04.2007г. и № 836/07-12 от 21.12.2007г.

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования.

Уточнением исковых требований (л.д.75-76 т.3) истец просит взыскать 3441547 руб. 09 коп. сумму основного долга и 246758 руб. 92 коп. сумму пени, всего 3688306 руб. 01 коп.

Дополнением к иску от 28.01.2011г. истец увеличил исковые требования в части суммы основного долга до 4660432 руб. 32 коп. (л.д.118-120 т.4). Данное уточнение судом принято и суд рассматривает дело в пределах уточненных требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан " (доверитель) заключены договоры поручения с ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан г. Уфа» (поверенный) на строительство коттеджей № 29-34 в с. Алексеевка, а также 9-ти этажного жилого дома (литер 18) в микрорайоне «Юрюзань», в Кировском районе г. Уфы. В соответствии с п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 8.2 поверенный контролирует поступление от доверителя денежных средств для своевременной оплаты выполненных работ и иные платежи, предусмотренные договорами, осуществлять подрядчиком расчеты за выполненные работы.

Финансирование реализации инвестиционного проекта производится доверителем по фактически произведенным затратам поверенного на строительном объекте.

Оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком денежными средствами или иным способом по согласованию сторон, на основании чего ответчик погасил задолженность согласно актов взаиморасчета № 118, 126, 110, 99, 111, 413, 320, 317, а третье лицо погасил задолженность пред истцом по договорам подряда.

Представитель 3- го лица просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что оплата по договорам подряда произведена им на основании договоров поручения и он действовал от имени ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан ".

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в лице ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного Строительства РБ» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1» (генеральный подрядчик) 28.04.2007г. заключены генеральные договора подряда на строительство коттеджей № 29-4 с инженерными сетями до первого колодца без благоустройства:

1. генеральный договор № 205/07-12 на строительство коттеджа № 30 (тип 1). Стоимость работ в текущих ценах составляет 1 643 400 руб. из них по состоянию на 01.11.2005г. освоено 1 036 353 руб. Начало работ – 3 квартал 2006г., окончание – 2 квартал 2007г. (л.д.42-46, т.1);

2. генеральный договор № 206/07-12 на строительство коттеджа № 31 (тип 1). Стоимость работ в текущих ценах составляет 1 643 400 руб. из них по состоянию на 01.11.2005г. освоено 938 746 руб. Начало работ – 3 квартал 2006г., окончание – 2 квартал 2007г. (л.д.79-83, т.1);

3. генеральный договор № 207/07-12 на строительство коттеджа № 33 (тип 1). Стоимость работ в текущих ценах составляет 1 643 400 руб. из них освоено 681 387 руб. Начало работ – 3 квартал 2006г., окончание – 2 квартал 2007г. (л.д.114-118, т.1);

4. генеральный договор № 208/07-12 на строительство коттеджа № 34 (тип 1). Стоимость работ в текущих ценах составляет 1 643 400 руб. из них освоено 645 337 руб. Начало работ – 3 квартал 2006г., окончание – 2 квартал 2007г. (л.д.1-5, т.2);

5. генеральный договор № 209/07-12 на строительство коттеджа № 29 (тип 1). Стоимость работ в текущих ценах составляет 1 643 400 руб. из них освоено 1 032 062 руб. Начало работ – 3 квартал 2006г., окончание – 2 квартал 2007г. (л.д.33-37, т.2);

6. генеральный договор № 210/07-12 на строительство коттеджа № 30 (тип 1). Стоимость работ в текущих ценах составляет 1 643 400 руб. из них освоено 938 494 руб. Начало работ – 3 квартал 2006г., окончание – 2 квартал 2007г. (л.д.73-77, т.2);

7. договор подряда № 856/07-12 от 21.12.2007г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте в Микрорайоне «Юрюзань» в Кировском районе г.Уфы. Стоимость работ 503 233 руб. Начало работ – 01.102007г., окончание – 31.12.2007г. (л.д.18-20, т.1).

Согласно п.п.14.1. п.14 договоров подряда предусмотрена оплата в течение 20 дней с даты подписания КС-2, КС-3.

Истец утверждая, согласно уточнении, что им выполнены по всем договорам работы на общую сумму 5 090 432 руб. 32 коп., ссылаясь на акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки, формы КС-3, однако ответчиком оплачено по договору 836/07-12 - 430 000 руб., в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Оценив доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит доводы заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом в установленные договором или законом сроки. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основываясь на положениях п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст.746 Гражданского кодекса РФ гласит, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Между Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», г.Уфа (доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ» (поверенный) по каждому контракту указанных договоров подряда - заключены договора поручения.

Так по коттеджам:

- № 29 – договор поручения № 2116/05-04П от 30.12.2005 (л.д.141-144 т.2);

- № 30 – 2275/05 – 04П от 30.12.2005г. (л.д. 137-140 т.2);

- № 31 – 2274/05 – 04П от 30.12.2005г. (л.д. 133-136 т.2);

- № 32 – 2313/05 – 04П от 30.12.2005г. (л.д. 149-152 т.2);

- № 33 – 2312/05 – 04П от 30.12.2005г. и дополнительное соглашение № 2 от 14.06.2007г.(л.д. 55-63 т.4);

- № 34 – 2311/05 – 04П от 30.12.2005г. и дополнительное соглашение № от 06.04.2006г. (л.д. 79-83 т.4);

по 9-ти этажному дому – договор поручения № 1132/07-04П от 14.12.2007г. (л.д. 2-8 т.4).

По вышеуказанным договорам поручения доверитель поручает в рамках договора поверенному осуществлять функции заказчика, и согласно Раздел 2, поверенный обязан:

п.2.4.1. контролировать поступление от доверителя денежные средства, для своевременной оплаты выполненных работ, предусмотренные договорами;

п.2.4.2. осуществлять с подрядчиками расчеты за выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно ст. 975 ГК РФ - доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором - обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Если в рамках договора поручения поверенный частично оплачивал работы, контролировал их ход, подписывал акты об их выполнении, то соответственно он выполнял функции заказчика, а согласно п.1 ст.746, п.1 ст.743, п.1 ст.746 ГК РФ - обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы возникает у заказчика.

Согласно п. 6.4 генеральных договоров подряда от 28.04.07 (объект: коттеджи 29-34 в с. Алексеевка), заключенных между ООО «СУ № 1 треста БНЗС» (генподрядчик) и ГУП «ФЖС РБ» в лице директора ООО «ДКС ФЖС РБ», заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных генподрядчиком, в порядке, предусмотренном в Разделе 2 (стоимость работ) и 9 (платежи и расчеты) договора.

П.9.1 указанных договоров предусмотрено, что заказчик с момента подписания сторонами формы КС-2, КС-3 (данные формы со стороны заказчика подписывает не директор ГУП «ФЖС РБ», а директор ООО «ДКС ФЖС РБ»), т.е сторона, подписавшая ф.КС-2 и КС-3, обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость выполненных работ. При этом, уплата заказчиком может быть произведена не только денежными средствами, но и иным способом по согласованию сторон, что и было сделано сторонами в форме актов взаимозачетов, при этом согласно ст. 168 Налогового кодекса РФ, стороны при проведении зачетов взаимных требований, обязаны были сумму налога уплатить отдельным платежным поручением, что и было сделано сторонами по рассматриваемому делу. И только нарушение этого пункта может являться основанием для признание зачета несостоявшемся.

Исходя из ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Во исполнение вышеуказанных договоров подряда и поручений между Государственным унитарным предприятием «Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», г.Уфа РБ», Общество с ограниченной ответственностью «ДКС ФЖС РБ» и ООО «СУ № 1 треста БНЗС», произведены взаимозачеты, в которых предусмотрено, что ГУП «ФЖС РБ» погашает задолженность перед ООО «ДКС ФЖС РБ» по договору (строительство ж.д., с.Алексеевка). ООО «ДКС ФЖС РБ» (на праве ст. 975 ГК РФ и договоров поручений) погашает задолженность перед ООО «СУ №1 тр.БНЗС». Акты взаимозачетов проводятся в бухгалтерском учете именно ООО «ДКС ФЖС РБ».

Доводы истца о том, что условиями договоров поручении не предусмотрено каким образом финансируется строительство через ООО «ДКС ФЖС РБ» либо напрямую ГУП «ФЖС РБ», суд находит необоснованными, так как согласно п.8.1-8.2 договоров поручения стороны предусмотрели, что финансирование общей инвестиционной стоимости производится денежными средствами и другими способами не противоречащими действующему законодательству, по согласованию сторон в пределах договорной цены.

Финансирование производится доверителем по фактически произведенным затратам поверенного на строительство объекта в соответствии с объемам СМР и других затрат по представлению отчетов Поверенным в соответствии с п.2.4.7 договора и принятых доверителем к оплате.

По актам взаимозачета, заключенных между истцом, ответчиком и 3-им лицом № 99 от 20.09.2007г. (л.д.27 т.40, ответчик погасил задолженность перед истцом по коттеджам № 33, 29, 30, 31 в сумме 195 480 руб. 51 коп.;

по акту взаимозачета № 118 от 12.11.2007г. – погашена задолженность в сумме 275 811 руб. 10 коп. , по коттеджам № 29-34 (л.д. 29 т.4);

по акту взаимозачета № 94 от 01.08.2007г. погашена задолженность перед истцом в сумме 616 308 руб. по коттеджам № 33, 34, 32 (л.д.65 т.4);

по акту взаимозачета № 126 от 23.11.2007г. погашена задолженность перед истцом в сумме 400 692 руб. 29 коп. по коттеджам № 33, 29, 30, 31, 34 (л.д.71 т.4);

по акту взаимозачета № 110 от 20.06.2008г. погашена задолженность перед истцом в сумме 1101741 руб. 37 коп. по коттеджу № 29-34 (л.д.73 т.4);

по акту взаимозачета № 320 от 26.02.2009г. погашена задолженность перед истцом в сумме 191505 руб. 81 коп. по коттеджу № 33 (л.д.75 т.4);

по акту взаимозачета № 111 от 17.10.2007г. погашена задолженность перед истцом в сумме 275 811 руб. 10 коп. по коттеджу № 32, 33, 34 (л.д.86 т.4);

по акту взаимозачета № 317 от 17.02.2009г. погашена задолженность перед истцом в сумме 213 433 руб. 53 коп. по коттеджу № 31 (л.д.35 т.4);

по акту взаимозачета № 126 от 23.11.2007г. погашена задолженность перед истцом в сумме 400 692 руб. 29 коп. по коттеджу № 29,30, 31, 33, 34 (л.д.90 т.4);

по акту взаимозачета № 413 от 08.04.2009г. погашена задолженность перед истцом в сумме 187 861 руб. 46 коп. .

Заявлениями № 95-140/1 от 20.01.2009г. (л.д.93-94 т.4) и извещением № 95-140/2 ответчик известил истца о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований в сумме 695 848 руб. 37 коп.

В вышеуказанных актах взаимозачета стороны конкретно указали за что производится погашение задолженности.

Суммы НДС, перечисленные истцу ООО «ДКС Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», г.Уфа РБ» истцом приняты и не возвращены, поэтому акты взаимозачетов фактически сторонами исполнены.

Кроме того, следует отметить, что между ООО «Строительное управление № 1» и ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» 01.11.2006г., заключены договора инвестирования; № 1094/06-24 (коттедж № 33); № 1098/06 – 24 (коттедж 29); №1099/06 – 24 (коттедж 30) (л.д.128- 191 т.4).

28.11.2008г. истец заключил договора № 2811/03; 2811/01; 2811/02 уступки прав требования и перевода долга по договорам инвестирования 1097/06 – 24, 1098/06-24, 1099/06-24 Жилищно-накопительному кооперативу «Жилищное строительство» (л.д. 1-23 т.5).

Вышеуказанные договора уступки от 28.11.2008г. письменно согласованы с ГУП «ФЖС РБ».

В соответствии со ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что взаимозачеты являются несостоявшимися суд находит необоснованными.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (ИНН: <***>) к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», г.Уфа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4660432 руб. 32 коп. суммы основного долга – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (ИНН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 46302 руб. 16 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Масалимов