Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – ЗАО «Банк ВТБ 24», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточненного заявления в редакции от 12.11.2013г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ (далее – МРИ ФНС России № 1 по РБ, налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 55 от 29.12.2012 года и возврате штрафа в сумме 20000 руб. (с учетом определения Арбитражного суда РБ о процессуальном правопреемстве от 12.11.2013г. (л.д. 65-66)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – УФНС по РБ).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что ИФНС России по Советскому району г.Уфы (правопредшественник МРИ ФНС России № 1 по РБ) в отношении ООО Компания «Транс Интер Плюс» приняты решения от 27.08.2012г. №№ 63097, 63095 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, приостановлены операции по расчетному счету № <***>, открытом в Филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Уфе (правопредшественник ЗАО «Банк ВТБ 24»). В нарушение п. 5 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в электронном виде сообщение об остатках денежных средств на расчетном счете налогоплательщика в установленный законодательством срок Банком не представлено; по письменному запросу налоговой инспекции от 26.10.2012г. указанное сообщение на бумажном носителе представлено Банком только 09.11.2012г., при том, что решения о приостановлении операций по счетам получены Банком 03.09.2012г.

По данному факту налоговой инспекцией составлен акт от 22.11.2012г. № 55 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), и, с учетом представленных возражений, принято решение № 55 от 29 декабря 2012г. о привлечении ОАО «ТрансКредитБанк» к ответственности, предусмотренной ст.135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 21.06.2013г. № 195/06 УФНС России по РБ жалобу ЗАО «Банк ВТБ 24» оставило без удовлетворения.

Заявитель просит признать недействительным решение налоговой инспекции от 29.12.2012г. № 55 по основаниям, что отсутствует событие правонарушения и его вина в совершении налогового правонарушения, поскольку обязанность, установленная п. 5 ст.76 НК РФ, исчерпывается представлением электронного сообщения в территориальное учреждение Банка России в соответствии с Положением о порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде, утвержденным Банком России 29.12.2010г. № 365-П (Положением № 365-П), Положением о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденным Банком России 07.09.2007г. № 311-П (Положение № 311-П). Указывает, что им направлено соответствующее сообщение об остатках денежных средств на счете в электронной форме 31.08.2012г., однако он не имеет возможности отслеживать прохождение файлов, отправленных в налоговый орган в электронном виде; кроме того указывает, что в период с 31.08.2012г. по 04.09.2012г. года в системе обработки электронных сообщений при обмене данными с налоговым органом происходили периодические сбои, о чем свидетельствует составленный 10.09.2012г. акт о техническом сбое.

МРИ ФНС России № 1 по РБ считает требования заявителя необоснованными и неправомерными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, согласно которому у Банка имеется обязанность отслеживания состояния обработки сообщения с учетом разработанной системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов «БАНКИНФОРМ»; кроме того, налоговый орган считает, что при сбое в системе электронного документооборота, у Банка имелась возможность для представления сведений на бумажном носителе в разумные сроки.

УФНС по РБ также считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, согласно представленному отзыву на заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон и лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов и о переводах его электронных денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.

В силу п. 7 ст. 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с моментаполучения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

При направлении в банк решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств в электронной форме дата и время его получения банком определяются в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, налоговым органом в отношении ООО Компания «Транс Интер Плюс» вынесены решения от 27.08.2012г. №№ 63097, 63095 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и направлены в электронном виде в филиал ОАО «ТрансКредитБанке» в г. Уфе (правопредшественник ЗАО «Банк ВТБ 24»).

Заявителем указанные решения получены 03.09.2012г., что подтверждается справкой налоговой инспекции об электронном обмене документами, согласно которой Банк подтвердил получение электронного документа НО 03.09.2012г. (л.д. 85); кроме того, сам заявитель утверждает, что решения им получены 31.08.2012г.

С учетом положений ст. 6.1 НК РФ Банк должен был представить в электронном виде сообщение об остатках денежных средств на расчетном счете налогоплательщика в срок до 06.09.2012г.

Однако, сообщение об остатках денежных средств в электронном виде не предоставлено, доказательств обратного в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено; на бумажном носителе справка об остатках денежных средств на расчетном счете налогоплательщика представлено 09.11.2012г. по письменному запросу налоговой инспекции от 26.10.2012г. (л.д. 86-89).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что вывод налоговой инспекции о невыполнении Банком обязанности по предоставлению налоговому органу сведений, предусмотренных п. 5 ст. 76 НК РФ, в установленный законодательством срок, является правомерным, так как соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод заявителя о том, что обязанность, установленная п. 5 ст.76 НК РФ, исчерпывается представлением в соответствии с Положением № 365-П, Положением № 311-П электронного сообщения в территориальное учреждение Банка России, что им и было осуществлено 31.08.2012г., ввиду чего отсутствует событие правонарушения и его вина в совершении налогового правонарушения, суд считает несостоятельным исходя из следующего.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 14.06.2012 № 84-Т «О размещении на сайте Федеральной налоговой службы системы «БАНКИНФОРМ», Банк России сообщает о том, что Федеральная налоговая служба в целях обеспечения информирования банков о состоянии обработки их сообщений в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных при взаимодействии в рамках Положения Банка России от 29.12.2010 № 365-П «О порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде» и Приказа Федеральной налоговой службы России от 15.03.2011 № ММВ-7-2/203@ «Об утверждении порядка представления в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» разработала Систему информирования банков о состоянии обработки электронных документов («БАНКИНФОРМ») (далее - Система «БАНКИНФОРМ»).

В данном письме указано, что система «БАНКИНФОРМ» размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Контрольная работа», в подразделе «Взаимодействие с Банком России», а также в разделе «Важная информация», в подразделе «Взаимодействие с Банком России».

В адрес Национального банка Республики Башкортостан Управлением ФНС России по РБ направлено письмо, согласно которому в целях обеспечения информирования банков о состоянии обработки их сообщений в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных при взаимодействии в рамках Положения Банка России от 29.12.2010 N 365-П и Приказа Федеральной налоговой службы России от 25 июля 2012г. №ММВ-7-2/520@ разработана система информирования банков о состоянии обработки электронных документов "БАНКИНФОРМ" (далее - Система "БАНКИНФОРМ").

В данном письме Управлением ФНС России по Республике Башкортостан также сообщено о том, что система «БАНКИНФОРМ» размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Контрольная работа», в подразделе «Взаимодействие с Банком России», а также в разделе «Важная информация», в подразделе «Взаимодействие с Банком России».

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 29.03.2012 №03-02-07/1-72, а также в п. 6 письма ФНС России от 13.09.2012 №АС-4-2/15309, в случае отсутствия технической возможности передать в налоговый орган сообщения в электронном виде через территориальное учреждение Банка России рекомендуется незамедлительно сообщить в налоговый орган о таком факте, о причинах задержки направления указанного сообщения в электронном виде, и представить соответствующее сообщение на бумажном носителе.

Между тем, в материалах дела доказательств о сообщении Банком в налоговый орган о техническом сбое и невозможности передать соответствующие сведения в электронном виде отсутствуют.

Как Положение № 365-П, так и положение № 311-П обязывают всех участников электронного обмена информацией (налоговый орган, учреждение Банка России, банк (филиал банка)) на всех его этапах осуществлять как проверку формата поступившего сообщения, так и проверку принятия отправленного сообщения следующему адресату. Приложением 4 к Положению № 311-П утверждена структура уведомления о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка.

Исходя из установленных налоговым органом обстоятельств следует, что данное уведомление содержало сообщение о непринятии территориальным учреждением Банка России сообщения ОАО «ТрансКредитБанка» (правопредшественник ЗАО «Банк ВТБ 24») по причине ошибки кодирования электронного документа, вместо RPO (электронный документ) указано RBN (бумажный носитель). Содержание посылки открывалось в нечитаемом виде, что подтверждается распечаткой приложения 3 «Содержимое посылки ИЭС2 от 31.08.2012г.»

При таких обстоятельствах, как обоснованно указывает налоговая инспекция, у Банка было достаточно времени, чтобы исправить ошибку кодирования, в том числе и после окончания периода сбоя в системе обработки электронных сообщений при обмене данными с налоговым органом, то есть после 04.09.2012 года. Доказательств того, что у заявителя не было возможности осуществить вышеуказанные действия, и (или) какие-либо причины (обстоятельства), не зависящие от его волеизъявления, препятствовали ему в этом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Санкция за совершение налогового правонарушения определена ответчиком в соответствии с требованиями НК РФ. При этом, из текста оспариваемого решения следует, что при рассмотрении дела налоговым органом рассматривались, в том числе, вопросы наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, возможности применения ст. 112, 114 НК РФ. Поскольку Банком ходатайств о применении ст. 112, 114 НК РФ не заявлено, то штраф наложен в размере, установленном ст. 135.1 НК РФ.

Не заявлено такого требования Банком и при рассмотрении настоящего заявления. Учитывая непризнание Банком установленного факта налогового правонарушения и вины в его совершении, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспоренное решение налоговой инспекции закону не противоречит, поэтому оснований для его отмены или изменения суд не усматривает, в связи с чем, заявление ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО «Банк ВТБ 24» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/