Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан №ГЗ-461/16 от 27.06.2016г. и предписания от 27.06.2016г. по делу ГЗ-461/16

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №ГД5/2016 от 12.01.2016г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №8 от 11.01.2016г.

от ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «Диет-Групп 2009»: ФИО3 по доверенности от 03.03.2016г.

от ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа: не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Государственный комитет РБ по торговле и защите прав потребителей с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан №ГЗ-461/16 от 27.06.2016г. и предписания от 27.06.2016г. по делу ГЗ-461/16.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель антимонопольного органа с требованиями заявителя не согласен, считает вынесенные решение и предписание законными и обоснованными, по доводам, изложенным в отзыве.

ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «Диет-Групп 2009» поддерживает позицию антимонопольного органа, считает заявление необоснованным по мотивам, указанным в отзыве.

ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа своей позиции по делу каким-либо образом не выразило, отзыв на заявление не представило, представителей в судебные заседания не направило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 21.06.2016 г. поступила жалоба от ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «Диет-Групп 2009» (далее – Общество) на действия конкурсной комиссии Уполномоченного органа в лице Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей (далее - комиссия Уполномоченного органа) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием №0101200010516000321 Оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа, выразившиеся в том, что комиссия Уполномоченного органа в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), отклонила заявку на участие в конкурсе (т.2 л.д.7-8).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение №ГЗ-461/16 от 27.06.2016г.,которым жалоба ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «Диет-Групп 2009» на действия комиссии Уполномоченного органа признана обоснованной; в действиях Комиссии Уполномоченного органа установлено нарушения ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе (т.1 л.д.9-11).

Комиссии заказчика выдано предписание по делу ГЗ-461/16 от 27.06.2016г. об устранении в семидневный срок с момента получения предписания нарушений Закона о контрактной системе, а именно:

1. Конкурсной комиссии Уполномоченного органа отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием №0101200010516000321-3 от 17.06.2016г.;

2. Уполномоченному органу обеспечить возможность исполнения п.1 данного предписания;

3. Конкурсной комиссии Уполномоченного органа рассмотреть поступившие заявки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом Решения ГЗ-461/16 от 27.06.2016г.

4. Федеральному казначейству обеспечить возможность исполнения п.1-3 данного предписания;

5. Конкурсной комиссии Уполномоченного органа, заказчику завершить процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом о контрактной системе с учетом положений настоящего решения (т.1 л.д.12-13).

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа и выданным на его основании предписанием, Государственный комитет РБ по торговле и защите прав потребителей обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе определено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п. 4 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Аналогичное требование установлено в п. 16 Раздела II Общие сведения конкурсной документации (т.1 л.д.24).

Согласно ч. 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу ч. 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что 20.05.2016г. Уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение об осуществлении закупки на оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием №0101200010516000321-3 от 17.06.2016г., заявка Общества отклонена на основании ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе в связи с тем, что согласно ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе и п. 16 Раздела II «Общие сведения» конкурсной документации, все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Участник подал заявку в трех томах, однако только первый том содержит опись входящих документов, в связи с чем данная заявка была отклонена (т.1 л.д.40-41).

Из материалов дела следует, что заявка ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «Диет-Групп 2009» состоит из трех томов, включающие в себя 200 страниц в первом и втором томе, и 63 страницы в третьем. В составе заявки Заявителем представлена опись документов, которая содержит в себе описание всех документов, входящих в состав заявки, состоящей из трех томов, количества листов документа и номер листа, а также указание на том, в котором содержится документ. Кроме того, опись имеет указание на суммарное количество листов, составляющее в совокупности 463 листа (т.1 л.д.96).

Более того, требование, указанное в ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе, относится не к форме заявки, а к ее оформлению. Поэтому заявка на участие в конкурсе не может быть признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, на основании п. 3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 51 Федерального закона №44-ФЗ и в п. 16 Конкурсной документации (Срок, место и порядок подачи заявок участников закупки) условие о прошивке, нумерации и приложению описи являются техническими требования к оформлению документации, для идентификации того факта что они поданы от имени заявителя.

Отсутствие вшитой описи отдельно во втором и третьем томе не может быть вменено в качестве нарушения порядка оформления заявки, поскольку данная опись вшита в прошнурованный том поданной заявки, и содержит описание всех документов, приложенных к заявке с указанием количества страниц представленных документов.

В связи с изложенным, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что Обществом исполнены требования п. 16 Раздела II. Общие сведения конкурсной документации, а, следовательно, и ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, Комиссией обоснованно сделан вывод о том, что заявка Заявителя жалобы является надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, нормам Закона о контрактной системе.

Поскольку заявка ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «Диет-Групп 2009» содержит всю указанную Уполномоченным органом в конкурсной документации информацию, соответствует требованиям Закона о контрактной системе, и у комиссии Уполномоченного органа отсутствовали основания для отклонения заявки Общества, действия комиссии Уполномоченного органа по отклонению заявки ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «Диет-Групп 2009» по основанию за несоответствие требованиям, установленным ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе и п. 16 Раздела II «Общие сведения» конкурсной документации, верно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе.

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом указанного выводы комиссии УФАС по РБ являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оспариваемое предписание составлено в соответствии п.2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, п.п.3.36, 3.40, 3.41 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнениюзаказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв.приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

В рассматриваемой ситуации антимонопольным органом принят обоснованный ненормативный акт, не нарушающий законных прав и интересов заявителя, позволяющий однозначно определить, какие действия необходимо совершить лицу, нарушившему требования антимонопольного законодательства.

Более того, применительно к данному требованию суд приходит к выводу о том, что признание недействительным предписания антимонопольного органа в сложившейся ситуации не повлечет восстановления прав и законных интересов заявителя, поскольку согласно письму заявителя исх.№4044-07 от 12.07.2016г. оспариваемое предписание им исполнено (т.1 л.д.80), по пояснению представителя заявителя в настоящее время контракт заключен.

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного решения и предписания произведено УФАС по РБ в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа законны, предписание отвечает критериям конкретности и исполнимости, предъявляемым к ненормативным правовым актам такого рода, оснований для признания их несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого решения и предписания недействительными.

С учетом изложенного, решение УФАС по РБ №ГЗ-461/16 от 27.06.2016 года, а также выданное на его основе предписание по делу ГЗ-461/16 от 27.06.2016 года, являются обоснованными и правомерными. Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей (450008, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения №ГЗ-461/16 от 27.06.2016г. и предписания от 27.06.2016г. по делу ГЗ-461/16 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина