Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Полиэф», г.Благовещенск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Нефтехимремонт», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 689 016 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 79 от 31.12.2014 г.

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 28.09.2015 г.

Открытое акционерное общество «Полиэф» (далее – истец, общество / ОАО «Полиэф») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Нефтехимремонт» (далее – ответчик, общество / ЗАО «Нефтехимремонт») о взыскании 1 689 016 руб. 65 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № ПФ.0750 от 04.06.2014 г.

08.12.2015 г. от истца поступили письменные пояснения.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что завершение работ по второму этапу было бы невозможно без завершения дополнительных работ, сообщил о намерении уточнить исковые требования.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение нескольких минут.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца представил заявление об уточнении иска, которым истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 685 741 руб. 22 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 июня 2014 года между сторонами по делу заключен договору подряда № ПФ.0750, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется выполнить в соответствии с технической документацией (приложение № 3) и сметой (приложение № 2) по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик (истец) обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену. Со стороны истца договор подписан главным инженером - руководителем производственной площадки ФИО3, со стороны ответчика – генеральным директором ФИО4

В силу п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить следующую работу:

1.2.1. Ремонт резервного кожухотрубного теплообменника подогревателя отходящих газов RE-1102А печи сжигания корпуса 113;

1.2.2. Замена, вышедшего из строя кожухотрубного теплообменника подогревателя отходящих газов RE-1102А печи сжигания корпуса 113.

Согласно п. 2.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы качественно, в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок. Обеспечить выполнение работ работниками подрядчика, имеющими удостоверение о прохождении обучения по соответствующей специальности в аккредитованных учебных заведениях и аттестованных на данные виды работ, а также сертификат специалиста и квалификационную категорию по специальности, соответствующей виду выполняемой работы, и сдать результат работ заказчику в состоянии, позволяющем безопасную эксплуатацию объекта.

На основании п. 2.3.1. договора заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 4.1. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком согласно Графику производства работ (приложение № 1) в следующие сроки:

4.1.1. начало работ: 02.06.2014 г.,

4.1.2. окончание работ: 26.10.2014 г.

Моментом окончания работ считается подписание заказчиком акта сдачи-приемки результата выполненных работ в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика – авансовый платеж 20 % - на приобретение материалов в течение 10 банковских дней после предоставления подрядчиком счета на оплату, 80 % - после подписания актов выполненных работ не позднее первого рабочего четверга по истечении 45 дней либо после истечения срока, указанного в п. 6.1. договора, и не предоставления заказчиком подписанного акта или мотивированного возражения.

Согласно п. 5.3. договора основанием для оплаты являются счета-фактуры подрядчика, составленные на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ.

Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон (п. 5.4. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что по окончании работ подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о готовности результата работ. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика такого уведомления с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), подписав акт сдачи-приемки выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику и указать об обнаруженных недостатках в акте сдачи-приемки.

Соглашением от 24.10.2014 г. стороны пришли к соглашению внести изменения в договор подряда № ПФ.0750 от 04.06.2015 г., п. 4.2.2. изложен в следующей редакции: «окончание работ 26.11.2014 г.».

01 апреля 2015 года между сторонами по делу заключено соглашение № 3 о внесении изменений в договор подряда № ПФ.0750 от 04.06.2014 г., которым п. 5.1. договора изложен в следующей редакции: «Стоимость работ по договору составляет: ремонт теплообменника RE-1102А – 8 721 702 руб. 81 коп., включая НДМ 18 % - 1 330 429 руб. 24 коп. Демонтаж, монтаж теплообменника RE-1102А – 192 662 руб. 85 коп., включая НДС 18 % - 29 389 руб. 25 коп.

Указанным соглашением стороны пришли к соглашению о принятии подрядчиком обязанности выполнить дополнительные работы по демонтажу, изготовлению и монтажу защитного экрана (кожуха) газохода RE-1102А в составе и объеме согласно приложению № 1 к соглашению, а заказчиком обязанности принять их результат и уплатить обусловленную соглашением стоимость. Срок окончания работ – 16.02.2015 г.

Согласно п. 6. соглашения стоимость работ по демонтажу, изготовлению и монтажу защитного экрана (кожуха) газохода RE-1102А составит 100 383 руб. 90 коп., включая НДС 18 % - 15 312 руб. 80 коп.

Пунктом 7 соглашения установлено, что изменения, вносимые соглашением, вступают в силу с момента подписания соглашения и распространяют свое действие на отношения сторон с момента вступления в силу договора подряда № ПФ.0750 от 04.06.2014 г.

Истец, указывая, что ответчиком работы по договору не выполнены своевременно, нарушены промежуточные сроки выполнения работ, направил ответчику претензию № 02-644 от 06.05.2015 г. с требованием об оплате пени.

Ответчик в ответе на претензию № 41-1-304 от 18.05.2015 г. (т. 1 л.д. 81) сообщил, что просит истца отозвать претензию, так как сроки выполнения работ были продлены согласно письмам ОАО «Полиэф». Уведомление № 41-02-137 от 19.02.2015 г. осталось без ответа. 01.04.2015 г. ответчик направил повторное письменное уведомление № 41-02-231 о подписании актов выполненных работ, которое также осталось без ответа.

Ссылаясь на нарушением сроков выполнения работ по договору истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени размере 1 685 741 руб. 22 коп.

Заявлением от 01.10.2015 г. (т. 2 л.д. 51) истец обратился с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 0 рублей, поскольку просрочки выполнения работ не было допущено.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву, в том числе, ссылаясь на незаключенность договора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора подряда № ПФ.0750 от 04.06.2014 г. в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями договора стороны определили предмет договора, цену, срок действия договора, сроки выполнения работ, обязанности сторон, условия о снабжении материалами и оборудованием, порядок приемки и гарантии качества работ, и иные условия.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан и исполнен сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В силу положений ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

На основании п. 8.7. договора за нарушение подрядчиком сроков, указанных в п. 4.1. договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 5.1. договора, за каждый день просрочки выполнения работ.

Истец в обоснование нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору представил двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ № 1 от 01.04.2015 г. на сумму 8 721 702 руб. 81 коп., № 3 от 01.04.2015 г. на сумму 192 662 руб. 85 коп. (т. 1 л.д.60-66).

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Нефтехимремонт» письмом № 41-02-833 от 16.10.2014 г. (т. 2 л.д. 84) просил истца согласования на продление сроков окончания работ по теплообменнику на один календарный месяц, то есть по 26 ноября 2014 г. и оформления дополнительного соглашения к договору № ПФ.0750.

Письмом № 41-02-894 от 17.11.2014 г. (т. 2 л.д. 85) ответчик направлял истцу на согласование цены материалов.

В письме № 41-02-896 от 18.11.2014 г. (т. 2 л.д. 86) ответчик предупредил истца о том, что процесс процентования за работы приостановлен до решения вопросов, просил пересмотреть ценовую политику в отношении подрядчика, выполнившего в срок остановочный ремонт и согласовать фактические цены на материалы, приобретенные ЗАО «Нефтехимремонт» для выполнения работ.

Кроме того, письмом № 41-02-902 от 20.11.2014 г. (т. 2 л.д. 87) ответчик просил истца согласовать применение имеющегося в наличии ЗАО «Нефтехимремонт» оцинкованного листа толщиной 0,55 мм по ГОСТ 14918-80 вместо листа толщины 0,5-0,6 мм по тому же ГОСТ.

Из письма № 41-02-916 от 25.11.2014 г. (т. 2 л.д. 90) видно, что ответчик просил истца продлить срок работ по договору по 15 декабря т.г. с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к договору подряда, гарантировал завершение всех работ и сдачу комплекта исполнительной документации к указанному сроку.

Письмом № 41-02-917 от 27.11.2014 г. (т. 2 л.д. 91) ответчик сообщил истцу, что на 29-30 ноября запланирован демонтаж «старого» и монтаж «нового» теплообменника RE-1102А, просил обеспечить оформление документов на заезд на территорию ОАО «Полиэф» трейлера, крана автомобильного и грузового автомобиля с теплоизоляционными материалами и инструментом, выезд техники, а также разрешения на работу в круглосуточном режиме специалистов.

Истец письмом № 30-2545 от 28.11.2014 г. (т. 1 л.д. 78), подписанного главным инженером - руководителем производственной площадки ФИО3, известил ответчика о согласовании переноса срока окончания монтажных работ по договору до 15 декабря 2014 года, просит обеспечить выполнение и завершение работ с оформлением и сдачей комплекта исполнительной документации к указанному сроку.

Истец в письме № 30-2558 от 01.12.2014 г. (т. 2 л.д. 93) уведомил ответчика о том, что завоз МТР, монтажные работы по договору и дополнительному соглашению согласованы для производства только в рабочие дни.

Ответчик письмом № 41-02-933 от 02.12.2014 г. (т. 2 л.д. 94) известил истца о том, что на 03.12.2014 г. планируется выполнить демонтаж «старого» и монтаж «нового» теплообменника RE-1102А в цехе № 1 ОАО «Полиэф».

03.12.2014 г. ОАО «Полиэф» был составлен акт № 250 входного контроля (т. 2 л.д. 95-97), в соответствии с которым теплообменник признан соответствующим чертежам проекта ОХМ-0669.03.00.

Письмом № 30-2597 от 05.12.2014 г. (т. 2 л.д. 98) истец просил рассмотреть техническую возможность и определить сроки выполнения дополнительных работ в рамках договора № ПФ.0750 от 04.06.2014 г. в объеме дополнительной дефектной ведомости (находится в стадии разработки и утверждения): демонтаж, изготовление (из материала исполнителя) и монтаж экрана защитного для компенсатора теплообменника 1RE-1102А согласно образцу.

08.12.2014 г. ответчик проинформировал истца письмом № 41-02-943 (т. 1 л.д. 69) о готовности выполнить дополнительные предмонтажные работы в течение 4-х рабочих дней после приобретения материала, согласования сметного расчета и оформления дополнительного соглашения к договору подряда. Также истец был проинформировал о том, что срок окончания работ по теплообменнику переносится соответственно на указанное время. Ответчик просил истца срочно завести образец экрана, дать согласие на исполнение экрана защитного из стати 12Х18Н10Т, а также утвердить сметный расчет и калькуляцию.

Письмом № 41-02-850 от 09.12.2014 г. (т. 2 л.д. 100) ответчик предупредил истца о приостановлении работ до решения вопросов, в первую очередь по согласованию фактической стоимости примененных материалов.

Истец письмом № 30-2613 от 10.12.2014 г. (т. 2 л.д. 101) просил ответчика приступить к изготовлению защитного экрана на теплообменник, в связи с выполнением дополнительных работ по демонтажу, изготовлению, монтажу защитного экрана просил обеспечить окончание полного комплекса работ до 20.12.2014 г. с выдачей комплекта технической документации. Изменение сроков окончания работ, условий оплаты в соответствии с условиями договора, оплата за дополнительные работы будет выполнена в объемах согласованных сметных расчетов. Указанное письмо было подписано исполняющим обязанности главного инженера - руководителя производственной площадки ФИО5

Представитель истца в судебном заседании подтвердил полномочия указанного лица.

Ответчик в письме № 41-02-977 от 18.12.2014 г. (т. 2 л.д. 102) сообщил, что демонтаж «старого» теплообменника выполнен 28.11.2014 г. Отремонтированный теплообменник был доставлен к месту монтажа 03.12.2014 г. Перед монтажом специалисты обнаружили ряд дополнительных работ, которые необходимо было выполнить до момента монтажа «нового» аппарата. ЗАО «Нефтехимремонт» в срочном порядке приобрело, изготовило и смонтировало 15.12.2014 г. новый экран (оформленных ведомостей, смет и доп. соглашения на эту работу нет до настоящего времени) и было готово смонтировать в этот день аппарат в проектное положение, далее приступить к обвязке теплообменника. Комплект исполнительной документации на теплообменник и экран защитный сдан Заказчику в полном объеме в установленном порядке (с 03 по 16 декабря). Акта входного контроля аппарата от Заказчика, а также согласования фактической стоимости приобретенных материалов и измененной сметы нет до настоящего времени. В 10.00. час. 16 декабря по телефону представителем заказчика все работы по договору были остановлены на неопределенный срок до выяснения не обозначенных обстоятельств. Срок работ по доп. соглашению к договору подряда закончился 15.12.2014 г. (в связи с доп.работами), перенесено на 20 декабря т.г. Нового оформленного дополнительного соглашения на продление сроков работ по договору не поступало. Работы остановлены в очередной раз. Просили личного участия главного инженера – руководителя производственной площадки ФИО3 в разрешении обстоятельств остановки работ и скорейшего допуска к окончанию монтажа аппарата, а также указания соответствующим службам о приемке к оплате Актов КС-2, КС-3 по замене теплообменника в декабре месяце текущего года.

Общество «Полиэф» письмом № 30-2687 от 18.12.2014 г. (т. 1 л.д. 67) просил ответчика направить акт выполненных работ по первому этапу (ремонт теплообменника 1 RE-1102А), до приемки работ по первому этапу, работы по монтажу не могут быть начаты.

Из представленного в материалы дела письма № 30-2710 от 22.12.2014 г. (т. 1 л.д. 68) следует, что общество «Полиэф» сообщило ответчику, что акт о приемке выполненных работ № 4 от 05.12.2014 г. не соответствует п. 1.2.1. договора подряда № ПФ.0750 от 04.06.2014 г. Ссылаясь на согласование сторонами договора этапов выполнения работ, со своими сроками начала и окончания, сообщил ответчику, что отремонтированный теплообменник был передан для приемки в ОАО «Полиэф» 03.12.2014 г. без актов сдачи-приемки выполненных работ.

23.12.2014 г. ответчик обратился к истцу с письмом № 41-02-986 (т. 2 л.д. 43), в котором в числе прочего указывалось на то, что отремонтированный аппарат завезен на площадку 03.12.2014 и был подготовлен к монтажу. Но из-за срочно возникших дополнительных работ (изготовление экрана защитного) монтажные работы были приостановлены. А с 16 декабря все работы по теплообменнику остановлены по указанию ОАО «ПОЛИЭФ». Направленные 19.12.2014 г. акты по формам КС-2 и КС-3 подготовлены на выполненную часть работ первого этапа, а именно демонтаж изделий и конструкций (подготовительный этап для последующих работ). Оставшиеся работы по договору могут быть выполнены только после монтажа изготовленного теплообменника в проектное положение. Однако монтаж теплообменника не может быть произведен из-за нерешенного со стороны заказчика согласования фактических цен на приобретенные материалы для изготовления пучков теплообменника. Процесс согласования идет с октября месяца и не завершен на текущий момент, так как предоставленные документы, подтверждающие реальную цену материалов, не принимаются специалистами службы снабжения заказчика. При этом документы обосновывающие отказ в согласовании цен не представляются. Работы остановлены. Окончание работ и оформление сторонами актов КС-2 и КС-3 на оставшиеся работы возможно только после решения сторонами вопроса согласования фактических цен на материалы теплообменника и получения разрешения на завершение работ.

30.12.2014 г. ответчик обратился с письмом к заказчику № 41-02-1016 (т. 2 л.д. 111) о расчете стоимости по замене теплообменника. Ответчик просил рассмотреть и принять в окончательном варианте стоимость работ по расчету (калькуляции) от 29.12.2014 г. (сумма 7 205 324,10 руб. без учета НДС). В этом случае ответчик готов направить для оформления формы КС-2, КС-3 и счета на оплату за выполненные работы.

19 января 2015 года истец письмом № 30-2804 (т. 2 л.д. 112) обратился с письмом к ответчику, в котором предлагал изменить нормативы времени в сторону снижения трудозатрат. Для урегулирования вопросов отражения фактических трудозатрат в исполнительной калькуляции и дальнейшего продолжения работ предлагал провести оперативное совещание специалистов на площадке ОАО «ПОЛИЭФ».

19.01.2015 г. ответчик направил письмо в адрес истца (т. 2 л.д. 113-114) по исполнительной калькуляции с разъяснениями для специалистов. Была озвучена просьба до 21.01.2015 г. принять решение по вариантам разрешения проблемы остановки работ.

23.01.2015 г. истец письмом № 30-2867 (т. 2 л.д. 115) проинформировал ответчика о том, что согласовывает оформление исполнительной калькуляции от 13.01.2015 г. с учетом полного комплекса работ по согласованным сторонами ценам на материалы и фактическому количеству примененных материалов на сумму 7 401 850 руб. без учета НДС, при условии увеличения гарантийных обязательств до 36 месяцев. Ответчик был проинформирован об изменении срока выполнения работ по монтажу теплообменника и необходимости их завершения в срок до 15 февраля 2015г.

Названное письмо истца № 30-2867 от 23.01.2015 г., содержащее условие о сроках выполнения работ было подписано главным инженером – руководителем производственной площадки ФИО3

23.01.2015 г. ответчик направил письмо № 41-02-60 (т. 2 л.д. 116) в адрес истца о согласовании гарантийных обязательств до 36 месяцев, проинформировал о готовности к окончанию работ до 15 февраля 2015 года, при условии беспрепятственного доступа на ОАО «ПОЛИЭФ» к месту производства работ персонала, инструментов, оборудования и автотранспорта ЗАО «Нефтехимремонт» с 26.01.2015 г. Просил также до 27.01.2015 г. направить в адрес ответчика утвержденные документы: исполнительную калькуляцию на сумму 7 401 850 руб. без учета НДС, смету на изготовление экрана защитного, а также Дополнительное соглашение к основному договору с изменениями редакции пунктов договора по Приложению № 1 (новая редакция калькуляции), Приложению № 2 (смета на изготовление защитного экрана из листа 12Х18Н10Т на сумму 100 383,90 руб. с НДС), изменению общей стоимости договора, изменению гарантийных сроков, изменению сроков работ и срока действия договорных отношений в общем, подтверждением действия пунктов, не измененных этим дополнительным соглашением.

29.01.2015 г. ответчик обратился к истцу с письмом № 41-02-77 (т. 2 л.д. 117) о невозможности начать работы из-за отсутствия (не оформления) документов: калькуляция исполнительная на согласованную сторонами стоимость работ; дополнительное соглашение к договору со всеми изменениями редакции договора; продление пропусков на работников и транспорт ЗАО «Нефтехимремонт». Истец также был проинформирован о переносе срока по теплообменнику на фактический период не допуска ЗАО «Нефтехимремонт» к работам.

Впоследствии, 10.02.2015 г. в связи с окончанием работ по монтажу оборудования истцу письмом № 41-02-106 (т. 2 л.д. 118) были направлены акты приемки выполненных работ и справки формы КС-3 на сумму 7 394 824 руб. и 85 071 руб. 10 коп., а также счета-фактуры.

16.02.2015 г. истцом и ответчиком составлен акт испытательного пробега теплообменника 1RE-1102A (зав. № СТ88049-4618-1). В акте (т. 2 л.д. 119-121) указано, что 10.02.2015 г. после завершения монтажных работ по установке теплообменника был произведен пуск печи. По итогам испытательного пробега замечаний и отклонений от технологических регламентных значений не выявлено. Теплообменник признан годным и принят для эксплуатации с 16.02.2015 г. с гарантийным сроком 36 месяцев.

Таким образом, результат работ был принят заказчиком с 16.02.2015 г.

Письмом № 41-02-137 от 19.02.2015 г. (т. 2 л.д. 124) ответчик обратился с письмом в адрес истца о согласовании вывоза материалов.

Письмом № 30-273 от 06.03.2015 г. (т. 2 л.д. 126) истец направил ответчику уведомление о смене руководителя. С 26.02.2015 г. на должность исполнительного директора ОАО «ПОЛИЭФ» назначен ФИО6, действующий на основании доверенности № 8 от 26.02.2015

18.03.2015 г. истец сообщил ответчику о том, что направляет проект дополнительного соглашения № 3, просил проверить и согласовать, затем предполагалось отправить на согласование службам заказчика. Проинформировал о том, что как только допсоглашение согласуется и подпишется двумя сторонами, оформят КС-2 и КС-3. Ранее направленные КС-2, КС-3 не актуальны, так как калькуляция на ремонт согласована на другую сумму 19.02.2015 г., члены комиссии изменены, дату исправят на март (т. 2 л.д. 127).

01.04.2015 г. ответчик обратился с письмом № 41-02-231 (т. 2 л.д. 128) в адрес истца о не оформлении документов и не выплате за выполненные работы.

01.04.2015 г. датировано соглашение № 3 к договору подряда с изменением стоимости работ, локального сметного расчета, калькуляции на ремонт теплообменника, с добавлением выполнения дополнительных работ.

03.04.2015 г. истец проинформировал ответчика о том, что дополнительное соглашение подписано 01.04.2015 г. акты выполненных работ будут рассмотрены и результаты рассмотрения направлены в адрес ответчика.

Таким образом, из вышеизложенного и анализа многочисленной переписки, представленной ответчиком в материалы дела, суд приходит к выводу о согласовании между сторонами выполнения дополнительных работ, необходимость которых была обнаружена перед выполнением завершающих работ по монтажу, о принятии ответчиком мер по извещению истца о приостановлении работ, о согласованном продлении сроков выполнения работ путем обмена письмами, подписанных со стороны истца лицом, подписавшим договор.

Указанное, а также отсутствие иной переписки сторон, свидетельствует о том, что у истца в ходе выполнения работ не возникало к ответчику претензий относительно сроков и качества выполняемых работ с извещением необходимости выплаты неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

При совокупности изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание подписание 01.04.2015 г. дополнительного соглашения с указанием в нем уже истекших сроков выполнения работ – 16.02.2015 г. и фактическую сдачу ответчиком работ до этой даты, что подтверждается текстом акта от 16.02.2015 г. с указанием, что после завершения 10.02.2015 г. монтажных работ по установке теплообменника последний был признан годным и принят для эксплуатации с 16.02.2015 г., суд не усматривает в действиях ответчика просрочки выполнения работ.

Кроме того, из буквального толкования условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, а именно п. 8.7., который просит применить истец и содержащий отсылку на п. 4.1. договора, не следует согласованность сторонами применения мер ответственности за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, ввиду отсутствия в п. 4.1. договора поэтапных сроков выполнения работ.

При этом суд также учитывает пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, о невозможности завершения выполнения основных работ, изначально предусмотренных сторонами при заключении договора, без завершения выполнения дополнительных работ.

Также суд полагает необходимым отметить, что по правилам п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд, принимая во внимание фактическое письменное согласование сторонами переносов сроков выполнения работ, окончательную фактическую сдачу ответчиком работ 10.02.2015, что следует из двусторонне подписанного акта от 16.02.2015 г., последующую затянувшуюся по производственным причинам истца процедуру подписания дополнительного соглашения, актов формы КС-2 и справок формы КС-3, датированных 01.04.2015 г., суд расценивает действия истца по предъявлению иска со ссылкой на пункты 4.2. и 11.7 договора как злоупотребление правом и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины в сумме 32 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья P.M. Айбасов