Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения о выдаче предписания об устранении нарушений, в результате которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – начальник юр. отдела по доверенности № 98-06 от 23.01.2007г.;

от ответчика: ФИО2 – начальник отдела антимонопольного контроля по доверенности № 12 от 19.04.2007г., удостоверение № 0499 от 17.09.2007г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Министерство финансов Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление ФАС по РБ, Управление) от 02.08.2007г. № 5/3287 о выдаче предписания об устранении нарушений, в результате которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 31.07.2007г. № ГЗ-92/07 о выдаче предписания об устранении нарушений, в результате которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, направленное в адрес заявителя 02.08.2007г. за № 5/3287.

Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик требования Министерства финансов РБ не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 10 июля 2007 года Министерством финансов Республики Башкортостан на официальном сайте размещен заказ № 3794710 на поставку тонер-картриджей оригинальных путем запроса котировок (л.д.41).

Наименование, характеристики и количество поставляемых товаров определены в приложении № 2 к запросу котировок (л.д.42).

Как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3794710 от 20.07.2007г., всего поступило четыре котировочные заявки от:

ООО «Информационно-вычислительный центр»;

ООО «Интегро»;

ООО «Системы Информатизации»;

ООО Фирма «Банкос».

Котировочная комиссия Министерства финансов РБ, рассмотрев указанные заявки, отказала в допуске к участию в котировке ООО «Системы информатизации» и ООО Фирма «Банкос» в связи с несоответствием заявок требованиям, указанным в котировке (л.д. 19-20).

ООО «Системы информатизации», считая действия Министерства финансов РБ по рассмотрению заявок и подведению итогов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд способом котировочных заявок некорректными, обжаловала их в Управление Федеральной антимонопольной службы РБ (л.д.21-22).

В обоснование жалобы ООО «Системы информатизации» указывает на то, что им были представлены все документы в соответствии с требованиями конкурсной документации. ООО «Системы информатизации» представлена котировочная заявка, содержащая «эквивалентные» позиции по некоторым пунктам заявки, то есть предложены эквиваленты требуемых моделей картриджей – картриджи не оригинального производства (производитель ООО «HB Технолоджи» под маркой «NV-print»), но тех же моделей. Кроме того, в протоколе № 3794710 от 20.07.2007г. не указано, каким именно требованиям не соответствует заявка.

Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ, рассмотрев жалобу ООО «Системы информатизации», пришло к выводу о нарушении Министерством финансов РБ требований пункта 2 статьи 45, статьи 8 Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку последним при размещении котировочной заявки наименование тонер-картриджей (оригинальные) не было сопровождено словами «или эквивалент», вследствие чего последним допущено ограничение количества участников к участию в размещении заказа и ограничение конкуренции на рынке поставок тонер-картриджей.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Системы информатизации» Управлением принято решение от 31.07.2007г. № ГЗ-92/07 о выдаче предписания об устранении нарушений, в результате которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа (л.д.8-11).

Действия заказчика – Министерства финансов Республики Башкортостан и единой комиссии, осуществляющей функции конкурсной и котировочной комиссий Министерства финансов РБ, признаны нарушающими требования Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа на поставку тонер-картриджей путем запроса котировок.

Кроме того, Министерству финансов Республики Башкортостан и единой комиссии, осуществляющей функции конкурсной и котировочной комиссий Министерства финансов РБ выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005г. 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Министерство финансов Республики Башкортостан с решением Управления ФАС по РБ от 31.07.2007г. № ГЗ-92/07 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований Министерство финансов РБ указывает на то, что в заявке содержалось требование к качеству поставляемых товаров – оригинальность товара. Котировочная заявка ООО «Системы информатизации» содержала предложение о поставке картриджей производства фирмы NV-Print, которые оригинальными не являются, поскольку изготавливаются из восстановленных, бывших в употреблении картриджей.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В пункте 4 запроса котировок указано наименование, характеристики и количество поставляемых товаров: тонер-картриджи (оригинальные) согласно приложению № 2:

картридж Q9730A – 5 шт.;

картридж Q9731A – 3 шт.;

картридж Q9732A – 3 шт.;

картридж Q9733A – 3 шт.;

картридж Q7516A – 4 шт.;

картридж Q5949A – 70 шт.;

картридж Q5949DX – 20 шт.;

картридж Q2613A – 50 шт.;

картридж Q2612A – 15 шт.;

картридж С8766HE – 6 шт.;

картридж C9364HE – 10 шт.;

картридж C9360AE – 1 шт.;

картридж C6615AE – 2 шт.;

картридж T009401– 3 шт.;

картридж T007401 – 3шт.;

Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, знаки обслуживания, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Котировочная заявка Министерства финансов РБ не содержит указания на товарные знаки, фирменные наименования, наименование производителя и другие сведения, которые должны сопровождаться словами «или эквивалент». В котировочной заявке указано только наименование поставляемого товара – тонер-картриджи, количество товара и модель. При этом заявка не содержит знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара, а также наименование производителя тонер-картриджей.

Таким образом, довод ответчика о необходимости указания в извещении о проведении запроса котировок слов «или эквивалент» противоречит ч.2 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ.

Министерством финансов РБ при размещении котировочной заявки в соответствии с пунктом 4 ст.43 Федерального закона № 94-ФЗ указано требование к качеству поставляемых товаров – оригинальность товара от любого производителя.

Как следует из материалов дела, указанные в заявке тонер-картриджи производятся не одной, а несколькими фирмами: Hewlett-Packard, Xerox, Canon, Lexmark. Указанные фирмы производят именно оригинальные картриджи.

Котировочная заявка ООО «Системы информатизации» содержит, в том числе предложение картриджей NV-Print.

Как следует из каталогов, компания NV-Print производит исключительно восстановленные картриджи.

Согласно письму ООО «Грит» № 198 от 06.11.2007г. перезаправленный картридж (refilled) – картридж, в котором был восполнен запас чернил или тонера;

восстановленный картридж (refurbished) – картридж, в котором не только был заправлен порошок или чернила, а был заменен ряд прочих элементов (л.д.60).

Использование перезаправленных чернильных и лазерных картриджей вызывает проблемы с работоспособностью и сокращению срока службы принтера, а также приводит к снижению качества печати.

Согласно письму ООО «Настена» от 06.11.2007г. № 50, которое является уполномоченным дилером, премьер партнером и сервис партнером Xerox, перезаправленные и восстановленные картриджи не являются равноценной заменой новым картриджам, так как уступают качеством и сроком эксплуатации (л.д.62).

Согласно письму ООО «Мега-принт» от 06.11.2007г. № 9 использование неоригинальных, перезаправленных картриджей ведет к ухудшению качества, цветопередаче и цветостойкости полученных отпечатков и, в конечном счете, к выходу из строя печатающей головки принтера (л.д.63).

Как следует из ответа Государственного бюро товарных экспертиз от 21.12.2007г. № 107, технические характеристики нового и восстановленного картриджа не должны отличаться по качеству, по ресурсу и сроку службы, но, как правило, качество печати восстановленного картриджа уступает качеству печати нового, поэтому их использование возможно не всеми приобретателями, так как у всех разные требования к печати.

В соответствии с п.1.1 и 5.6 Положения о Министерстве финансов Республики Башкортостан, утвержденного Указом президента РБ от 17.11.1998г. № УП-778, Министерство финансов РБ является республиканским органом исполнительной власти, финансируемым за счет средств федерального и республиканского бюджета.

Использование товаров более низкого качества противоречит цели эффективного использования бюджетных средств, установленной статьей 1 Федерального закона № 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах котировочная заявка ООО «Системы информатизации» не соответствует требованиям запроса котировок на поставку тонер-картриджей оригинальных.

Таким образом, извещение Министерства финансов Республики Башкортостан о проведении запроса котировок на поставку тонер-картриджей оригинальных соответствует требованиям части 2 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах требования Министерства финансов Республики Башкортостан подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Министерства финансов Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 31.07.2007г. № ГЗ-02/07 о выдаче предписания об устранении нарушений, в результате которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа незаконным и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу Министерства финансов Республики Башкортостан судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва