Гражданский кодекс часть 1

Кредитный потребительский кооператив «Ареал-Кредит» (далее – КПК «Ареал-Кредит») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.14.3 КоАП РФ от 21.08.2013г. № АР-123-13.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что УФАС по РБ проведена проверка рекламы, размещенной КПК «Ареал-Кредит» в газете «Базарный День Белорецк» № 6 (244) от 23.02.2013г. и № 7 (245) от 02.03.2013г., на предмет соблюдения Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ (далее – ФЗ «О рекламе»).

В ходе проверки выявлено, что КПК «Ареал-Кредит» разместил рекламу в газете «Базарный День Белорецк» № 6 (244) от 23.02.2013г. № 7 (245) от 02.03.2013г. следующего содержания: «КПК «Ареал-Кредит» Потребительские займы населению, денежные займы под материнский капитал на строительство, приобретение готового жилья, на пристрой к жилому дому. Кредиты пайщикам кооператива. Оформление на месте. <...> 8-906-107-41-33».

По результатам проверки УФАС по РБ принято решение по делу № Р-117-13 от 21.08.2013г., в соответствии с которым, вышеназванная реклама признана ненадлежащей, так как нарушает ч.7 ст.5 ФЗ «О рекламе» (л. д. 105-110).

На основании указанного решения УФАС по РБ в отношении КПК «Ареал-Кредит» возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2013г. и принято постановление от 21.08.2013г. о привлечении КПК «Ареал-Кредит» к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

КПК «Ареал-Кредит» просит отменить указанное постановление, поясняя суду о том, что нарушение произошло по вине руководителя предприятия ввиду непродолжительности его работы на должности директора; ФИО1, как директор, вовремя не проконтролировал соответствие спорной рекламы действующему законодательству, в связи с чем просит суд признать правонарушение малозначительным.

Антимонопольный орган требования не признал, согласно представленному отзыву, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 3 ФЗ «О рекламе» определено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ФЗ «О рекламе» ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу п. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе несет рекламодатель. При этом, п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе» регламентирует, что рекламодателем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, КПК «Ареал-Кредит» не является кредитной организацией, а является организацией финансовой взаимопомощи между членами кооператива, который привлекает личные сбережения пайщиков и выдает эти денежные средства как займы другим пайщикам.

Между тем, КПК «Ареал-Кредит» в газете «Базарный День Белорецк» (№ 6 (244) от 23.02.2013г., № 7 (245) от 02.03.2013г.) разместил рекламу следующего содержания: «КПК «Ареал-Кредит» Потребительские займы населению, денежные займы под материнский капитал на строительство, приобретение готового жилья, на пристрой к жилому дому. Кредиты пайщикам кооператива. Оформление на месте. <...> 8-906-107-41-33», что вводит потребителя в заблуждение, поскольку КПК «Ареал-Кредит» потребительские кредиты населению не предоставляет, а выдает денежные средства только пайщикам кооператива.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждается вступившим в законную силу решением УФАС по РБ от 21.08.2013г. по делу № Р-117-13, согласно которому вышеназванная реклама признана не соответствующей ч.7 ст.5 ФЗ «О рекламе».

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что вывод антимонопольного органа о том, что действия КПК «Ареал-Кредит» по распространению спорной рекламы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, является обоснованным и правомерным, поскольку доказательств наличия каких-либо объективных причин или обстоятельств, препятствовавших заявителю при размещении рекламы соблюдать требования ФЗ «О рекламе», не имеется, что установлено и отражено в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии признаков, свидетельствующих о малозначительности правонарушения согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующего.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1 этого же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Принимая во внимание в данном случае обстоятельства совершения правонарушение (спорная реклама распространялась непродолжительное время (2 выпуска)), жалоб от потенциального потребителя относительно уставной деятельности заявителя и (или) по распространению спорной рекламы, не поступало), правонарушение совершено впервые, при том, что заявитель признал факт выявленного правонарушения, пояснив, что оно допущено ввиду непродолжительности работы на должности руководителя организации) арбитражный суд считает, что противоправное поведение заявителя не сопряжено с умышленным характером его действий на нарушение публичного порядка, в связи с чем, нельзя считать его умышленно пренебрегшим формальными требованиями публичного права, поэтому отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям.

Указанные обстоятельства суд расценивает как свидетельствующие о том, что противоправные действия КПК «Ареал-Кредит» в данном конкретном случае не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности; при этом возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ; по мнению суда, наложение административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя, а также принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Учитывая положения п. 3 ст. 4.1, ст.ст. 4.2, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

При этом, арбитражный суд предупреждает КПК «Ареал-Кредит» о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений и отмечает, что хотя устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Кредитного потребительского кооператива "Ареал-Кредит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 21.08.2013г. № АР-123-13 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова

_____________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/