Гражданский кодекс часть 1

представителя заявителя: ФИО1, зам. начальника арбитражно-юридического отдела, доверенность № 041001-041047-14-31 от 11.04.2006г., ФИО2, экономист, доверенность от 20.05.2006г., ФИО3, представитель, доверенность № 73 от 30.05.2006г., ФИО4, представитель, доверенность № 71 от 30.05.2006г.

представителя ответчика: ФИО5, госналогинспектор юротдела, доверенность № 220/006 от 11.01.2006г.

ОАО «Уралтранснефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании недействительным уведомления № 6481/07106 от 29.05.2006г. о неправомерном внесении изменений в декларации об уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме 1 996 387 руб.

В дальнейшем заявитель уточнил требования и просит признать недействительными решение № 6481/08362 от 20.06.2006г и требование № 1056 от 22.06.2006г, а отказ в принятии к вычету НДС в сумме 1 996 387 рублей по уточненным налоговым декларациям- незаконным.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил, что ОАО «Уралтранснефтепродукт» в соответствии со ст. 81 НК РФ представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларарции по налогу на добавленную стоимость по следующим налоговым периодам: с марта по декабрь 2003 года; с января по март 2004 года; с мая по октябрь 2004 года; декабрь 2004 года; январь 2005 года; с апреля по декабрь 2005 года. Сумма НДС на уменьшение по уточненным налоговым декларациям составила 1 996 387 руб.

МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам РБ 02.03.2006г. провела камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций заявителя по НДС и направило уведомление № 6481/07106 от 29.05.2006г. о неправомерном внесении изменений в декларации об уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме 1 996 387 руб., 20 июня 2006 года приняла решение № 6481/08362 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и направила требование № 1056 об уплате налога в сумме 1 996 387 рублей.

По мнению налоговой инспекции, в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. В связи с тем, что выбывшие в результате хищения товарно-материальные ценности не использовались заявителем при осуществлении операций, облагаемых НДС, суммы этого налога, ранее принятые к вычету по таким товарно-материальным ценностям, необходимо восстановить и вернуть в бюджет. При этом указанное восстановление сумм налога должно производится в налоговом периоде, в котором недостающие товарно-материальные ценности списываются с учета. Поэтому, внесение ОАО «Уралтранснефтепродукт» изменений в налоговые декларации по НДС за прошлые налоговые периоды в связи с принятием к вычету ранее восстановленных сумм НДС в размере 1 996 387 руб. по похищенным нефтепродуктам, неправомерно.

ОАО «Уралтранснефтепродукт» просит признать недействительными решение № 6481/08362 от 20.06.2006г и требование № 1056 от 22.06.2006г, а отказ в принятии к вычету НДС в сумме 1 996 387 рублей по уточненным налоговым декларациям - незаконным.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

ОАО «Уралтранснефтепродукт» осуществляет деятельность по оказанию услуг по транспортировке нефтепродуктов трубопроводным транспортом. В результате осуществления деятельности по транспортировке происходят потери нефтепродуктов, связанные с технологией производства (потери при зачистке и ремонте резервуаров и трубопроводов), а также с несанкционированными врезками (хищениями).

Статьей 170 НК РФ предусмотрен ряд случаев, когда налогоплательщик обязан восстановить суммы НДС принятые к вычету по товарам (работам, услугам). Указанной нормой не предусмотрено восстановление НДС в случаях обнаружения потерь нефтепродуктов по технологическим или криминальным причинам. Однако, ОАО «Уралтранснефтепродукт» в течение 2003-2005 годов представлял в налоговые органы декларации по НДС, в соответствии с которыми НДС с сумм потерь нефтепродуктов, ранее возмещенный из бюджета при их приобретении, был ошибочно восстановлен заявителем к уплате в бюджет.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с названной нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению являются счета-фактуры, оформленные в установленном порядке, документы, подтверждающие уплату НДС и принятые к учету товаров (работ, услуг).

Нефтепродукты приобретались ОАО «Уралтранснефтепродукт» для производственных целей, так как согласно Правилам технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов (РД 153-39.4-041-99) основными задачами организации, эксплуатирующей магистральный нефтепродуктопровод (МНПП), являются, в числе прочих, систематический контроль за работой трубопроводов и их объектов и принятие мер по поддержанию установленного режима перекачки. Линейная часть магистрального нефтепродуктопровода принимается в эксплуатацию после предъявления исполнительной технической документации, а также после выполнения комплекса работ по продувке (промывке) с пропуском очистного устройства (ерша), испытания трубопровода на прочность и герметичность, удаления из трубопровода опрессовочной воды и заполнения его нефтепродуктом (п. 1.6.11 Правил технической эксплуатации МНПП).

ОАО «Уралтранснефтепродукт» принимает нефтепродукты от контрагентов для их перемещения из пунктов приема в пункты сдачи в соответствии с условиями договоров на оказание услуг транспортировки нефтепродуктов. Необходимым технологическим условием транспортировки является наличие в нефтепродуктопроводе нефтепродуктов, находящихся на балансе заявителя и используемых для осуществления основных видов деятельности – транспортировки, хранения, и налива нефтепродуктов по заявкам контрагентов.

В своей деятельности заявитель руководствуется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995г. № 49; Инструкцией по учету нефтепродуктов на магистральных нефтепродуктопроводах РД 153-39-011-97, утвержденных Минтопэнерго РФ 23.01.1997г. В соответствии с указанной инструкцией заявитель проводит инвентаризацию нефтепродуктов в целях контроля их сохранности путем проверки фактического наличия и сопоставления с данными бухгалтерского учета.

По результатам инвентаризаций, проведенных после фактов хищения, потерянные нефтепродукты были списаны в бухгалтерском учете с кредита счета 41 «Товары» в дебет счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» по правилам, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000г. № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению».

Таким образом, осуществляя основную деятельность, ОАО «Уралтранснефтепродукт» правомерно, в соответствии с нормативными актами оформляет результаты инвентаризации нефтепродуктов и отражает их результаты в бухгалтерском учете в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ.

Как следует из анализа ст. ст. 146, 170-172 НК РФ, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества. Заявитель приобретал нефтепродукты для осуществления основной деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС.

Поскольку, законодательство РФ о налогах и сборах не содержит требований о восстановлении НДС в случаях хищения имущества налогоплательщика, то ОАО «Уралтранснефтепрдукт» правомерно внес изменения в бухгалтерский учет и сдал уточненные налоговые декларации по НДС.

Доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Ответчик считает: чтобы организация могла учесть убытки от хищений в целях налогообложения, факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Об этом сказано в п.п. 5 п.2. ст. 265 НК РФ. Такой факт может быть подтвержден судебным решением, которым отказано во взыскании ущерба с виновных лиц (оправдательным приговором), либо постановлением о прекращении уголовного дела.

Статьей 265 НК РФ определен порядок формирования внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций. Однако исчисление заявителем налога на прибыль не являлось предметом камеральной проверки, не рассматривалось в оспариваемом решении Ответчика № 6841/08362 и не является предметом исследования по данному арбитражному делу. Данный довод Ответчика несостоятелен и не имеет отношения к делу.

Ответчик указывает, что в связи с тем, что выбывшие в результате хищения товарно-материальные ценности не использовались при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, суммы этого налога, ранее принятые к вычету по таким товарно-материальным ценностям необходимо восстановить и вернуть в бюджет. Указанное восстановление сумм налога должно производиться в налоговом периоде, в котором недостающие товарно-материальные ценности списываются с учета.

Пунктом 3 ст. 170 НК РФ установлено: в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Таким образом, налоговое законодательство определило узкий перечень случаев при наступлении которых налогоплательщик обязан восстанавливать и уплачивать в бюджет НДС, ранее принятый к вычету.

К случаям, обязывающим налогоплательщика производить восстановление и уплату в бюджет сумм НДС, ранее принятых к вычету, пункт 2 статьи 170 НК РФ относит:

1) приобретение (ввоз) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретение (ввоз) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретение (ввоз) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

4) приобретение (ввоз) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В приведенных нормах Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют положения в соответствии с которыми у заявителя, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, возникает обязанность восстановить сумму налога на добавленную стоимость по товарам, ранее возмещенную в установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, в случае выбытия этого товара в результате хищения.

Ответчик считает, что Заявитель при внесении изменений в налоговые декларации по НДС за прошедшие налоговые периоды неправомерно принял к вычету НДС в размере 1 996 387 руб.

Однако по уточненным налоговым декларациям, представленным в налоговый орган 02.03.2006г., размеры ранее заявленных налоговых вычетов по НДС, не были увеличены. Изменения в налоговых декларациях коснулись не сумм НДС, подлежащих вычету, а только сумм НДС, подлежащих восстановлению.

Кроме того, нефтепродукты, похищенные из трубопровода, в результате криминальных действий, являлись собственностью заявителя, приобретались как товары и приходовались на счет 41 «Товары». Похищенные нефтепродукты принимали непосредственное участие в ходе основного вида деятельности – транспортировки, то есть приносили доходы, облагаемые НДС.

Поскольку нефтепродукты приобретались Обществом для производственных целей, то вычеты по НДС были использованы заявителем правомерно, в момент приобретения нефтепродуктов.

При указанных обстоятельствах заявление ОАО «Уралтранснефтепродукт» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю из бюджета, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Уралтранснефтепродукт» удовлетворить.

Признать недействительными решение № 6481/08362 от 20.06.2006г и требование № 1056 от 22.06.2006г., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Признать отказ в принятии к вычету НДС в сумме 1 996 387 рублей по уточненным налоговым декларациям - незаконным.

После вступления решения в законную силу выдать ОАО «Уралтранснефтепродукт» справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления полного текста) в апелляционную инстанцию согласно ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа согласно ст. ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия (изготовления полного текста решения), если не подана апелляционная жалоба, согласно ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья А.Р. Гималетдинова