Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долматовой Э.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета РБ по размещению государственных заказов

к Управлению федеральной антимонопольной службы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: Министерство финансов РБ, ООО «АйТиКингз»

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 70 от 28.12.2012г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 57 от 04.06.2013г.

от третьего лица: Министерство финансов РБ: ФИО3 – представитель по доверенности № 08-15-27 от 21.06.2013г., ФИО4 – представитель по доверенности № 08-15-9 от 09.01.2013г.

от ООО «АйТиКингз»: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Государственный комитет РБ по размещению государственных заказов (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 24.06.2013г. № ГЗ-42813.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Министерство финансов Республики Башкортостан с требованиями заявителя согласилось.

Суд выслушав представителей лиц, участвующих в деле установил следующее:

Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, являясь уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и иных заказчиков Республики Башкортостан, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовал извещение № 0101200008113003819 и документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку неисключительных прав использования программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Указанные извещение и документация сформированы на основании заявки-заказа (потребности) заказчика.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ООО «АйТиКингз» подана жалоба на действия аукционной комиссии Госкомитета.

Решением УФАС по РБ № ГЗ-42813 от 24.06.2013г. жалоба ООО «АйТи Кингз» признана обоснованной, в действиях уполномоченного органа в лице Комитета усмотрено нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 2 оспариваемого решения).

Считая незаконным решения антимонопольного органа в части пунктов 1 и 2 , Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Суд находит требования Комитета подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 17.06.2013г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх.№8404) от ООО «АйТи Кингз» на незаконные действия аукционной комиссии при рассмотрения первых частей заявок при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0101200008113003819 на право заключения государственного контракта на поставку неисключительных прав использования программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии

Комиссия Башкортостанского УФАС России проведя внеплановую проверку в соответствии ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п.3.32 Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа специализированной организации конкурсной аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (зарегистрировано в Минюсте РФ 24 июля 2012 года №498) установила следующее.

13.05.2013г. Уполномоченным органом Государственным комитетом Республики Башкортостан по размещению государственных заказов в интересах Заказчика Министерства финансов Республики Башкортостан на сайте www.zakupki.gov.ru размещен заказ по открытому аукциону в электронной форме 0101200008113003819 на право заключения государственного контракта на поставку неисключительных прав использования программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Согласно разделу №2 «техническое задание» аукционной документации Заказчику к поставке требуется:

- поставка неисключительных прав использования программного обеспечения ORACLE Database Standard Edition Named User Plus Lisense (или эквивалент) на условиях простой (неисключительной) лицензии без предоставления технической поддержки. Поддерживаемое количество процессоров –не более 4, количество лицензий - 880 штук.

Согласно заявки ООО «АйТи Кингз» к поставке предлагает:

- неисключительное право на использование программного обеспечения ORACLE Database Standard Edition Processor на условиях простой (неисключительной) лицензии без предоставления технической поддержки. Количество лицензий - 1 (на неограниченное количество пользователей Named User Plus).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом
аукционе в электронной форме №0101200008113003819-1 от 04 июня 2013г., ООО «АйТи Кингз» отказано в допуске к участию в аукционе с формулировкой: «Несоответствие сведений, указанных в первой части заявки на участие в аукционе требованиям документации об
открытом аукционе в электронной форме (п.2 ч.4 ст.41.9 94-ФЗ).

Согласно ч.3 Раздела № 1 документации об открытом аукционе в электронной форме требуется согласие участника размещения заказа на поставку товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в табличной части технического задания Разделу № 2.

Участник размещения заказа предложил товар: «Неисключительное право на использование программного обеспечения ORACLE Database Standard Edition Processor на условиях простой (неисключительной) лицензии без предоставления технической поддержки», который не соответствует требованиям установленным в Техническом задании. Предлагаемый товар является совершенно иным продуктом ориентированным на другие цели. В частности предложенная лицензия позволяет подключаться пользователям только к одному компьютеру, в то время как лицензии по Техническому заданию, разрешают подключение более чем к одному компьютеру».

Требования к содержанию заявки установлены в ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

В соответствие с ч.4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара ,

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

При этом согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Одним из оснований, по которым аукционная комиссия вправе при рассмотрении заявок не допустить участника размещения заказа к участию в аукционе, является несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов), то есть к ее составу, форме, оформлению и содержанию.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления или несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 этого Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае недостоверности таких сведений.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается (ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

Из анализа данных норм закона следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара в целях определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Необходимо иметь в виду, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о размещении заказов не предусмотрено ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Целью приобретения программного продукта , являлось возможность его использования учреждениями и организациями, входящими в расширенный список аффилированных с Минфином РБ юридических лиц.

Согласно правилам лицензирования компании ORACLE существуют две схемы лицензирования ORACLE Standard Edition: на процессор (Processor License) или Name User Plus (на подключение). При лицензировании на процессор в редакции ORACLE Standard Edition позволяет подключится пользователям только на один компьютер. В то время как лицензия на подключение Name User Plus, требуемые техническим заданием разрешают подключение более чем к одному компьютеру. Кроме того , в рамках поставки программного обеспечения ORACLE Database Standard Edition Processor компания ORACLE не предоставляет возможности передачи лицензий аффилированным лицам.

Участник размещения заказа ООО «АйТи Кингз» в своей заявке указал в графе «количество лицензий – 1» тогда как в техническом задании их требовалось 880. В техническом задании определяющим показателем являлось не количество подключений, а количество лицензий , в этой связи аукционная комиссия Комитета не имела права допускать данного участника.

Заявка общества «АйТи Кингз» содержала предложение товара не соответствующего по указанному конкретному показателю требованиям документации об аукционе, поскольку указанные в ней значения конкретного показателя предлагаемого к поставке товара по указанному критерию отличны от требований аукционной документации.

Кроме того, при принятии решения также учитывалось мнение заказчика по данному вопросу, так как одной из основных целей применения Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» является надлежащее удовлетворение потребности заказчика.

Таким образом, в случае признания заявки участника размещения заказа ООО «АйТи Кингз» соответствующей, аукционная комиссия Комитета грубо нарушила бы нормы (п.2 ч.4 ст. 41.9) и цели закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований Комитета о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 24.06.2013г. № ГЗ-42813.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными п. п. 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) № ГЗ-42813 от 24.06.2013г., как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Решетников

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/