Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Галимовой Н.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа г.Уфы

о признании протокола открытого конкурса (тендера) от 24.07.2008г. и его результатов недействительными

3-и лица, привлеченные к участию в деле :

ООО «Аудит-безопасность», ООО «БГУ-Аудит», ООО «БНМ-Аудит», ЗАО АФ «Бизнес-Аудит», ООО АФ «Норма», ООО АК «Партнер-Аудит»

с участием в судебном заседании:

от заявителей:

1) ФИО1- по доверенности от 5-ти аудиторских фирм: ООО «Мост-Аудит»; ООО АА «Урал-Защита»; ЗАО АА «Урал-защита проф.»; ООО «ФинВест-Аудит»; ООО АФ «Астэрия» (в деле);

2) ФИО2- по доверенности №1 от 12.01.2009 от ООО АФ «Мост Аудит», от ООО «Финаудит и консалтинг»

3) ФИО3- по доверенности №5 от 19.01.2009г. от ЗАО «Руфаудит»-Башкирское бюро» и от ООО «Финаудит и консалтинг»,

по доверенности от 20.01.2009г. от ООО «Аудит-Урал-Центр», по доверенности №3 от 19.01.2009 г. от ООО АФ «Контроллинг», по доверенности №4 от 19.01.2009г. от ООО «Интерком-Аудит-Уфа»,

от ответчика:

ФИО4-главный юрисконсульт по доверенности №9244 от 23.12.2008 г.,

ФИО5- ведущий специалист отдела по муниципальным предприятиям по доверенности №КС 32 от 19.01.2009г.,

ФИО6- ведущий специалист по муниципальным предприятиям по доверенности №КС324 от 19.01.2009г.,

от 3-х лиц : представители не явились.

ООО «Мост-Аудит»; ООО «Аудит-Урал-Центр»; ООО «Интерком-Аудит Уфа»; ООО АА «Урал-Защита»; ООО АФ «Контроллинг»; ЗАО АА «Урал-защита проф.»; ЗАО Аудиторская компания Руфаудит-Башкирское бюро; ООО «ФинВест-Аудит»; ООО Финаудит и консалтинг; ООО «Аудит-НБ»; ООО «Стандарт-Аудит»; ООО АФ «Астэрия» обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным протокола открытого конкурса (тендера) от 24.07.2008г. и недействительными результатов открытого конкурса (тендера) по выбору аудиторских организаций в целях проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности муниципальных унитарных предприятий городского округа город Уфа РБ за 2007г. и 2008г., оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии от 24.07.08г.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований аудиторские организации, признанные победителями по результатам открытых торгов - ООО «Аудит-безопасность», ООО «БГУ-Аудит», ООО «БНМ-Аудит», ЗАО АФ «Бизнес-Аудит», ООО АФ «Норма», ООО АК «Партнер-Аудит».

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву (листы дела 123-125 том 3, л.д.95-98 том 4 ).

Третьи лица - ООО АК «Партнер-Аудит», ООО АФ «Норма», ООО «БНМ-Аудит», ООО «БГУ-Аудит» представили отзывы, документы по исполнению договоров на оказание аудиторских услуг, заключенных по результатам торгов от 24 июля 2008г. (листы дела 1-79 том 4 ).

В судебном заседании представителем заявителей заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А07-10560/2008 и вступления в законную силу решения по делу №А07-15777/2008, со ссылкой на их преюдициальное значение (лист дела 94 т. 4) .

Оценив предметы и основания требований, заявленных по указанным делам А-07-10560/08 и А-07-15777/08 (листы дела 127-133 том 4) и по делу А-07-15776/08, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку по заявлению об оспаривании протокола проведенного открытого конкурса (тендера) от 24.07.08г. и результатов торгов подлежат оценке иные правовые основания, приведенные заявителем и касающиеся нарушения правил организации и проведения открытого конкурса.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу судом отклонено, так как суд не усматривает препятствий для рассмотрения заявленных требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в редакции от 03.11. 2006 года) и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также согласно постановлению Администрации городского округа город Уфа РБ № 3721 от 04 августа 2006 года (лист дела 15 том 1) , муниципальные унитарные предприятия при наличии финансовых показателей по объему выручки за год превышающей в 500 тысяч раз установленный законодательством РФ минимальный размер оплаты труда, подлежат обязательной ежегодной аудиторской проверке.

В целях осуществления обязательной аудиторской проверки муниципальных унитарных предприятий предусмотрено проведение конкурсного отбора аудиторских организаций в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ № 3721 от 04 августа 2006 года. Пунктом 7 этого же постановления установлено, что при проведении конкурса по отбору аудиторских организаций следует руководствоваться Правилами проведения конкурса по отбору аудиторских организаций для осуществления обязательного ежегодного аудита организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2005 года № 706 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита».

Решением КУМС Администрации ГО г.Уфа № 57р от 29 августа 2006года был утвержден Порядок проведения конкурса по отбору уполномоченных аудиторских организаций для осуществления обязательного ежегодного аудита муниципальных унитарных предприятий городского округа город Уфа Республики Башкортостан (листы дела 81-90 том 1), согласно которому проведение обязательного аудита МУП поручалось аудиторским организациям из числа уполномоченных аудиторских организаций, отобранных в порядке конкурсного отбора (лист дела 82 том 1) .

В 2008 году во исполнение постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ № 3721 от 04 августа 2006 года было принято решение Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа РБ № 60р от 08.04.2008г. о создании постоянно действующей комиссии по обеспечению проведения обязательного ежегодного аудита отчетности муниципальных унитарных предприятий и утверждении Положения о комиссии (листы дела 20-21 том 1) .

В соответствии с указанным Положением о комиссии по обеспечению проведения обязательного ежегодного аудита отчетности муниципальных унитарных предприятий городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в функции комиссии отнесены организация проведения закрытых тендеров по выбору аудиторской организации, а в случае признания закрытых тендеров несостоявшимися, проведение открытых конкурсов (тендеров).

Как следует из материалов дела, уполномоченной комиссией был назначен и проведен открытый конкурс (тендер) по отбору аудиторских организаций для проведения аудита на 2007-2008г.г.

21.06.2008 года в газете «Вечерняя Уфа» было опубликовано информационное сообщение о проведении Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан открытого конкурса (тендера) по выбору аудиторских организаций в целях проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности муниципальных унитарных предприятий городского округа город Уфа Республики Башкортостан за 2007 и 2008г (листы дела 130-131 том 3) . В сообщении были указаны порядок представления заявок с 21 июня по 21 июля 2008г. и условия проведения конкурса с указанием максимальной цены предложения.

Решение о проведении открытого конкурса (тендера) было принято комиссией по обеспечению проведения обязательного ежегодного аудита муниципальных унитарных предприятий городского округа город Уфа Республики Башкортостан согласно протоколу от 17 июня 2008 года (лист дела 25 том 1).

Заявки на участие в конкурсе поступили от семи аудиторских фирм: ООО «Аудит-безопасность», ООО «БГУ-Аудит», ООО «БНМ-Аудит», ЗАО АФ «Бизнес-Аудит», ООО АФ «Норма», ООО АК «Партнер-Аудит», ООО «Мост-Аудит», что подтверждается журналом приема заявок аудиторских организаций и котировочными заявками (листы дела 132-151 том 3) .

Результаты открытого конкурса (тендера) были подведены согласно протоколу заседания комиссии 24 июля 2008 года (листы дела 12-13 том 1) . Решением КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ № 138-р от 31.07.2008г. были утверждены аудиторские организации для проведения обязательного ежегодного аудита на 2007г. и 2008г. (листы дела 152-155 том 3).

05.08.2008 года в газете «Вечерняя Уфа» на основании решения КУМС Администрации ГО г.Уфа от 31.07.2008г. № 138-р было опубликовано информационное сообщение о состоявшемся открытом конкурсе (тендере) с указанием шести аудиторских организаций-победителей, с которыми будут заключены контракты на аудиторскую проверку муниципальных унитарных предприятий на 2007 год и 2008 год.

Заявители оспаривают протокол комиссии о подведении итогов открытого конкурса от 24.07.08г. и результаты открытого конкурса (тендера) по выбору аудиторских организаций для проведения аудита на 2007г. и 2008г., ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение порядка организации открытого конкурса, порядка его проведения и нарушение прав и законных интересов заявителей, также подавших заявки на право проведения обязательного аудита муниципальных унитарных предприятий, которые не были рассмотрены комиссией и не было принято обоснованного решения об их отклонении от участия в конкурсе в нарушение требований постановлений Правительства РФ № 706 от 30.11.2005 года «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» и Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заявители указывают на нарушения в публикации информационного сообщения о проведении конкурса, неправомерное указание максимальной цены предложения в сообщении об условиях конкурса, на неправильное оформление протокола конкурсной комиссии без указания набранных баллов победителей и без указания оснований отклонений иных заявок, не рассмотрение всех поданных заявок, в связи с чем, по мнению заявителей, невозможно оценить обоснованность принятого комиссией решения по определению победителей открытого конкурса.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что нормативные правовые акты, на нарушение которых указывает заявитель, а именно постановление Правительства РФ № 706 от 30.11.2005г. и Федеральный Закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», не регламентируют порядок организации проведения обязательного аудита в отношении муниципальных унитарных предприятий. По мнению ответчика, собственник имущества унитарных предприятий вправе определять размер оплаты услуг согласно Федеральному закону № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятий», считает, что права и интересы заявителей не нарушены, поскольку при подведении итогов открытого тендера комиссией были определены победители, предложившие наиболее низкую цену аудиторских услуг, уполномоченные аудиторские организации были уведомлены о проведении открытого тендера и имели возможность принять участие в нем.

Оценив доводы сторон и представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, могут быть оспорены в судебном порядке и признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Исходя из представленных документов, следует, что среди заявителей по делу одиннадцать аудиторских организаций, кроме ООО «Мост-Аудит», заявки на участие в открытом конкурсе (тендере) не подавали и не являлись участниками открытого конкурса.

При этом доводы заявителей о том, что комиссией на заседании от 24 июля 2008 года должны были оцениваться их заявки на проведение аудита, поданные 20 мая 2008г., суд находит необоснованными по следующим основаниям.

20 мая 2008года проводился закрытый конкурс только среди уполномоченных аудиторских организаций, что подтверждается приглашением на участие в тендере на 20 мая 2008г. (лист дела 22 том 1). Тендер был объявлен по выбору аудиторских организаций для проведения обязательного аудита финансовой отчетности МУП за 2007 года.

Таким образом, 20 мая 2008 года заявки (бюллетени) были поданы на участие в закрытом тендере по выбору аудиторских организаций для проведения аудита МУП за 2007 год, что подтверждается списком приглашенных для участия в тендере от 20 мая 2008г. (листы дела 126-127 том 3).

Заявки (бюллетени), поданные участниками закрытого конкурса 20 мая 2008г., не могут являться предметом оценки при подведении результатов открытого конкурса (тендера) по выбору аудиторских организаций для проведения обязательного аудита за 2007-2008 годы, а не только за 2007 год.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, со стороны аудиторских организаций, не принимавших участия в открытых торгах, требования о признании недействительными протокола комиссии от 24.07.08г. и результатов торгов, оформленных указанным протоколом, заявлены необоснованно. Имущественные права и интересы заявителей : ООО «Аудит-Урал-Центр»; ООО «Интерком-Аудит Уфа»; ООО АА «Урал-Защита»; ООО АФ «Контроллинг»; ЗАО АА «Урал-защита проф.»; ЗАО Аудиторская компания Руфаудит-Башкирское бюро, ООО «ФинВест-Аудит»; ООО Финаудит и консалтинг; ООО «Аудит-НБ»; ООО «Стандарт-Аудит»; ООО АФ «Астэрия» , не могут быть затронуты результатами открытых торгов, поскольку последствия, связанные с признанием торгов недействительными, не могут привести к восстановлению нарушенных прав в порядке реализации части 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей последующее признание недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Лица, не участвовавшие в торгах, не могут быть признаны заинтересованными лицами, имеющими право оспаривать торги в соответствии со ст.449 ГК РФ.

Соответственно, требования ООО «Аудит-Урал-Центр»; ООО «Интерком-Аудит Уфа»; ООО АА «Урал-Защита»; ООО АФ «Контроллинг»; ЗАО АА «Урал-защита проф.»; ЗАО Аудиторская компания Руфаудит-Башкирское бюро, ООО «ФинВест-Аудит»; ООО Финаудит и консалтинг; ООО «Аудит-НБ»; ООО «Стандарт-Аудит»; ООО АФ «Астэрия» заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

Оценив заявленные требования аудиторской организации ООО «Мост-Аудит», принимавшей участие в открытом конкурсе (тендере), суд установил следующие обстоятельства.

Аудиторской фирмой ООО «Мост-Аудит» была подана заявка от 21 июля 2008 года с предложением оказать услуги по проведению обязательного ежегодного аудита финансово-хозяйственной деятельности МУП «Уфаводоканал» по цене 490 000 руб. (лист дела 137 том 3).

Лицом, утвержденным на проведение аудита в отношении МУП «Уфаводоканал» на 2007-2008г.г. по результатам торгов, стало ООО «Аудит-безопасность», которое по заявке от 10.07.2008г. предложило цену на услуги по аудиту МУП «Уфаводоканал» в размере 420 000 руб. (лист дела 150 том 3, лист дела 13 том 1).

В информационном сообщении о проведении открытого конкурса был указан основной критерий, согласно которому участник, предложивший наиболее низкую цену, признается победителем конкурса (лист дела 19 том 1).

Таким образом, в соответствии с указанным критерием конкурса, по его результатам была утверждена аудиторская организация ООО «Аудит-безопасность» для проведения аудиторской проверки в МУП «Уфаводоканал».

В данном случае те процессуальные нарушения, на которые указывает заявитель ( нарушение порядка публикации информационного сообщения о проведении открытого конкурса в печатных изданиях, установленного постановлением Правительства РФ № 706, неуказание в сообщении времени и места проведения открытого конкурса, неправомерное указание максимальной цены предложения в сообщении об условиях конкурса, неправильное оформление протокола конкурсной комиссии без указания набранных баллов победителей и без указания оснований отклонения иных заявок в нарушение п.47 постановления Правительства РФ № 706) никак не повлияли на нарушение имущественных прав заявителя - ООО «Мост-Аудит», чье предложение по цене фактически было выше, чем предложение лица, утвержденного по результатам торгов.

Доводы заявителя о том, что неправомерно была установлена максимальная цена предложения в сообщении об условиях конкурса, подлежат отклонению, так как собственник имущества муниципального предприятия вправе определить размер оплаты услуг согласно Федеральному закону № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях». Кроме того, максимальная цена предложения стоимости услуг была установлена в отношении МУП «Уфаводоканал» в размере 490 000 руб., и ООО «Мост-Аудит», предложивший максимальную цену, при наличии заявок с более низкими ценами, не может быть признан победителем открытых торгов с учетом установленного критерия конкурсного отбора.

При указанных обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными протокола комиссии от 24.07.08г. и результатов торгов, оформленных данным протоколом.

Государственная пошлина относится на заявителей согласно ст.110 АПК РФ и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Мост-Аудит»; ООО «Аудит-Урал-Центр»; ООО «Интерком-Аудит Уфа»; ООО АА «Урал-Защита»; ООО АФ «Контроллинг»; ЗАО АА «Урал-защита проф.»; ЗАО Аудиторская компания Руфаудит-Башкирское бюро; ООО «ФинВест-Аудит»; ООО Финаудит и консалтинг; ООО «Аудит-НБ»; ООО «Стандарт-Аудит»; ООО АФ «Астэрия» к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа РБ о признании недействительным протокола открытого конкурса (тендера) от 24.07.2008г. и недействительными результатов открытого конкурса (тендера) по выбору аудиторских организаций в целях проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности муниципальных унитарных предприятий городского округа город Уфа РБ за 2007г. и 2008г., оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии от 24.07.08г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Г. Галимова