Гражданский кодекс часть 1

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 273-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайтwww.ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

25 декабря 2009 г. Дело № А07-15840/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2009 г.

Полный текст решения изготовлен25.12.2009 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вафиной Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Вафиной Е.Т., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Промцентр»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский клуб кредиторов»

о взыскании 133 114 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.04.2009 г., ФИО2 – доверенность от 31.08.2009 г.

от ответчика: ФИО3 – директор, решение № 2 от 12.09.2000 г.

Общества с ограниченной ответственностью «Промцентр» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский клуб кредиторов» о взыскании 133 114 000 рублей убытков.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 133 114 000 рублей неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения. Уточненные требования судом рассмотрены и приняты. Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

10 января 2008 года между ООО «Башкирский клуб кредиторов» и ООО «МП «Промцентр» заключены агентские договора №№ 1-3.

Согласно п. 1.l агентского договора № 1 от 10.01.08 г. Ответчик принял на себя обязанность за вознаграждение прекратить денежные обязательства ООО «МП «Промцентр» перед ООО «Деймос» по договорам № 145 от 20.06.07 г., № 471 от 07.09.06 г. в размере 3 745 633 рублей, перед ООО «Профкапитал» по договорам № 49 от 27.03.07 г., № 311 от 01.12.05 г. в размере 451 705 рублей, перед ООО «Ауструм» по договорам № 388 от 23.11.06 г., № 117 от 01.06.07 г., № 150 от 31.05.06 г., № 346 от 01.11.06 г. в размере 6 110 500 рублей, перед ООО «Кворум» по договорам № 88/1 от 23.03.06 г., № 86 от 30.03.06 г. в размере 3 685 681 рублей, перед ООО «ЭскизСтройПроект» по договору № 325 от 26.05.04 г. в размере 5 600 000 рублей, перед ООО «Еврофорум» по договору № 661-2 от 18.08.06 г. в размере 4 281 494 рублей.

На основании п. 2.4 договора и акта от 10.01.08 г. ООО «МП «Промцентр» передало, а ООО «Башкирский клуб кредиторов» приняло в обеспечение договора простой вексель № 0001 номиналом 23 875 000 рублей со сроком предъявления – по предъявлении.

Согласно п. 1.1 агентского договора № 2 от 10.01.08 г. Ответчик принял на себя обязанность за вознаграждение прекратить денежные обязательства ООО «МП «Промцентр» перед ООО «Евротех» по договорам № 321 от 10.12.05 г .. № 245 от 10.12.03 г., № 331 от 20.12.05 г., № 275 от 20.12.03 г., № 329 от 15.12.05 г. в размере 40 951 577 рублей. На основании п. 2.4 договора и акта от 10.01.08 г. ООО «МП «Промцентр» передало, а ООО «Башкирский клуб кредиторов» приняло в обеспечение договора простой вексель № 0002 номиналом 40 952 000 рублей со сроком предъявления – по предъявлении.

Согласно П.1.1 агентского договора № 3 от 10.01.08 г. ответчик принял на себя обязанность за вознаграждение прекратить денежные обязательства ООО «МП «Промцентр» перед ООО «Техпрогресс» по договорам № 261/1 от 01.08.06 г., № 314 от 25.07.06 г., № 102 от 01.04.06 г., № 117 от 21.04.06 г., № 29 от 11.01.06 г., № 97 от 31.01.06 г. в размере 68 286 935 рублей. На основании п. 2.4 договора и акта от 10.01.08 г. ООО «МП «Промцентр» передало, а ООО «Башкирский клуб кредиторов» приняло в обеспечение договора простой вексель № 0003 номиналом 68 287 000 рублей со сроком предъявления - по предъявлении.

01.09.2008 г. к агентским договорам подписаны соглашения о том, что непредъявление ни одним из контрагентов принципала требований о включении в реестр требований кредиторов принципала будет считаться сторонами частичным надлежащим исполнением агентом принятых на себя обязательств и не влечет у принципала обязательств по оплате агентского вознаграждения.

Для выполнения поручений по агентским договорам принципал передал агенту собственные простые векселя № 0001 от 10.01.2008 г. номиналом 23 875 000 руб., № 0002 от 10.01.2008 г. номиналом 40 952 000 руб., № 0003 от 10.01.2008 номиналом 68 287 000 руб. со сроком платежа по предъявлении. Указанные векселя предъявлены истцу к оплате 11.08.2008 г.

Поскольку вексельные обязательства истцом не исполнены, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2009 на стадии наблюдения установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов истца задолженность перед ООО «Башкирский клуб кредиторов» в сумме 133 114 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «МП «Промцентр» ФИО4 10.06.2009 г. направил ООО «Башкирский клуб кредиторов» отказы от исполнения агентских договоров на основании статей 102, 129 Закона о банкротстве в связи с тем, что договоры заключены без определения срока их окончания и до настоящего времени не исполнены.

Письма конкурсного управляющего об отказах от исполнения договоров получены руководителем ООО «Башкирский клуб кредиторов» 15.06.2009 г.

Статья 1010 ГК РФ предусматривает право любой из сторон договора агентирования па односторонний отказ от его исполнения, если срок действия договора не определен.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако в пункте 2.1. Договора срок действия настоящего договора – с момента заключения до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств, то есть срок прекращения Договора привязан к воле сторон, из чего следует, что условие о сроке действия данных договоров не обладают свойством неизбежности наступления в смысле статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия вышеуказанных агентских договоров, не соответствующий ст. 190 ГК РФ (включая формулировку «до полного исполнения»), считается неопределенным, поэтому любая сторона договора имеет право на односторонний отказ от его исполнения (определение ВАС РФ от 28.05.2008 г. № 6427/08 по делу № А03-3984/07-24, постановление ФАС Московского округа от 04.06.2009 г. № КГ-А40/4070-09 по делу № А40- 64760/08-27-624).

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 2 ст. 314 названного кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения договора либо по окончании действия договора.

При этом согласно пункту 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал имеет право заявить возражения к отчетам агента.

Однако, какие-либо отчеты о ходе и результатах выполнения, предусмотренные ст. 1008 ГК РФ ответчиком в период с 10 января 2008 года по 15 июня 2009 года в материалы дела не представлены, отсутствуют доказательства направления таких отчетов в адрес принципала и получения их принципалом.

При этом, отсутствие в договоре агентирования обязанности составления отчета не освобождает агента от ее исполнения.

Более того, документы, подтверждающие выполнение агентом своих обязательств, не могут заменять отчеты.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. по делу № А07-12947/2008 отчеты и доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала, в материалы настоящего дела не представлены. В определении арбитражного суда от 22 сентября 2009г. не содержится вывода о том, что агент частично или полностью исполнил агентские договоры.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод ответчика о том, что факт исполнения обязательств по агентским договорам установлено определением от 22 сентября 2009 г. по делу №A07-12947/2008 противоречит имеющимся в деле документам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого липа (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 407 ГК РФ).

При этом способы прекращения исполнения обязательства, предусмотренные оговором, должны соответствовать нормам действующего законодательства РФ.

Довод ответчика о том, что непредъявление кредиторами своих требований к ООО «МП «Промцентр» свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по агентским договорам противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Из прямого толкования данной нормы следует, что прощение долга предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения обязанности и при этом не предусматривает встречного предоставления со стороны должника.

Между тем, поименованные в агентских договорах кредиторы свою волю на прощение не выразили.

Кроме того, такие кредиторы сохраняют за собой право до момента завершения процедуры конкурсного производства заявить требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «МП «Промцентр» (п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ликвидация части кредиторов также не свидетельствует об исполнении агентом своих обязательств, поскольку не представлено доказательств ликвидации данных кредиторов в результате активных действий ответчика.

Таким образом, ни обстоятельств, ни правовых оснований, ни надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение условий договора агентом (ответчиком) в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, принятые векселя не возращены истцу.

При одностороннем отказе от договора агентирования сумма неосвоенного аванса возвращается как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статьям 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании изложенного исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промцентр» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Башкирский клуб кредиторов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промцентр» 133 114 000 (сто тридцать три миллиона сто четырнадцать тысяч) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Башкирский клуб кредиторов» в доход федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т.Вафина