Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания Галимовой Н.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Буздякская СПМК» ОАО «Башагромехмонтаж»

к Министерству финансов РБ в лице Территориального финансового управления на территории Буздякского района РБ

третье лицо: Министерство финансов Республики Башкортостан

о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда РБ №132523 от 18.12.2006 года,

при участии в заседании :

от заявителя: ФИО1 - по доверенности № 4 от 01.09.2008г.

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности №53 от 20.08.2007г.,

от третьего лица: ФИО3 - специалист юридического отдела по доверенности от 18.04.2008г.

ООО «Буздякская СПМК» ОАО «Башагромехмонтаж» обратилась в арбитражный суд РБ с заявлением о признании незаконными действий Территориального финансового управления Министерства финансов РБ на территории Буздякского района РБ по возврату исполнительного листа Арбитражного суда РБ №132523 от 18.12.2006 года.

Заявитель уточнил требования и просит признать незаконными действия Территориального финансового управления Министерства финансов РБ на территории Буздякского района РБ по возврату исполнительного листа Арбитражного суда РБ №132523 от 18.12.2006 года согласно уведомлению № 378 от 06.10.2008 г.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования.

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2006 г. по делу № А07-0/06-Г-СМШ с Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Буздякский район в пользу ООО «Буздякская СПМК» ОАО «Башагромехмонтаж» взыскано 1 022 676 рублей долга.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом РБ выдан исполнительный лист за № 108745 от 18.12.2006 г.

10 июля 2008 г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан резолютивная часть решения суда от 17.11.2006 г. дополнена абзацем следующего содержания: «Исполнение решения суда производится за счет средств муниципального бюджета».

На основании определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 10.07.2008 г. Арбитражным судом РБ был выдан исполнительный лист № 132523 от 18.12.2006 г. взамен выданного ранее исполнительного листа № 108745 от 18.12.2006 г.

Заявлением за исх. № 05/26 от 01.10.2008 подлинный исполнительный лист № 132523 от 18.12.2006 г. заявителем передан на исполнение ответчику - Территориальному финансовому управлению Министерства финансов РБ на территории Буздякского района РБ с приложением судебных актов, и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.

Уведомлением за № 378 от 06.10.2008 г. ответчик возвратил заявителю исполнительный лист №132523 и приложенные к нему документы в связи с несоответствием представленных для исполнения документов требованиям, установленным ч. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Считая действия Территориального финансового управления Министерства финансов РБ на территории Буздякского района РБ незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные документы, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из уведомления № 378 от 06.10.2008г. о возвращении исполнительного документа, основанием к возврату документов послужили три обстоятельства :

1) то, что по одному делу А-07-20620/06 Арбитражным судом РБ были выданы два исполнительных листа № 108745 и № 132523 одной и той же даты при отсутствии официального документа суда о признании недействительным одного из них;

2) не представлено определение суда о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Буздякская СПМК» ввиду истечения 06 октября 2008г. срока конкурсного производства;

3) в определении Арбитражного суда РБ от 31 марта 2008 года об исправлении описок и опечаток по делу А-07-20620/06-СМШ указано, что определение вступило в законную силу 31 марта 2008г., несмотря на то, что указано о возможности обжалования определения суда в месячный срок.

Оценив указанные основания возврата исполнительного документа, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно указал на необходимость предоставления определения о продлении срока конкурсного производства, установленного до 06 октября 2008г. На момент подачи заявления в ТФУ МФ РБ по Буздякскому району РБ, то есть на 01.10.2008 года, конкурсный управляющий ФИО4 осуществлял законные полномочия руководителя организации, находящейся в стадии банкротства, и соответственно имел полномочия по подаче указанного заявления на исполнение. Факт истечения установленного судом срока конкурсного производства не влечет автоматически завершения конкурсного производства и исключения юридического лица из государственного реестра юридических лиц. Учитывая подачу заявления уполномоченным руководителем юридического лица, у ответчика не имелось законных оснований для возврата исполнительного документа по указанному в пункте втором обстоятельству.

Факт выдачи второго исполнительного документа по делу А-07-20620/06-СМШ также не является законным основанием для возврата исполнительного документа, предъявленного на исполнение в подлиннике с подлинной гербовой печатью суда, а также с письмом судьи о выдаче нового исполнительного документа по данному делу и приобщении к делу ранее выданного исполнительного документа.

Что касается третьего основания возврата, то при исследовании представленного подлинники судебного акта, судом установлено, что указание в определении суда от 31.03.2008г. на вступление его в законную силу 31.03.2008г. не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному листу должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта.

Требования по надлежащему оформлению копий судебных актов предусмотрены Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2004 № 27.

В то же время, в нарушение пункта 3.33 Инструкции копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 по делу № А07-20620/06-Г-СМШ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не заверена, поскольку дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 по делу № А07-20620/06-Г-СМШ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок указана не верно, а именно - «31.03.2008».

В силу п. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

Согласно п. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ТФУ в уведомлении от 06.10.2008 № 378 обоснованно указало, что дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 по делу № А07-20620/06-Г-СМШ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок указана не верно.

Представленная копия судебного акта не соответствовала порядку заверения вступления в законную силу судебного акта, неправильно отражен момент вступления в законную силу определения суда в нарушение ст.185 АПК РФ не через месяц, а сразу после его вынесения. Тот факт, что данное определение суда подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст.185 АПК РФ, не влияет на порядок заверения с указанием даты вступления в законную силу определения суда по истечении месяца после установленного срока на его обжалование.

Поскольку на исполнение в соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит предъявлению копия судебного акта, соответствующая требованиям процессуального законодательства, в данном случае, требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, то у ответчика имелись законные основания на возврат исполнительного документа без исполнения по пункту третьему уведомления о возвращении исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иным доводам ответчика, изложенным в отзыве на заявленные требования, выходящим за предмет заявленных требований, судом оценка не дается на основании статьи 67 АПК РФ, предусматривающей относимость доказательств, поскольку арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В данном случае предметом судебной оценки является только правомерность возврата исполнительного документа согласно уведомлению ответчика за № 378 от 06.10.08г. по указанным в нем основаниям.

На основании изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в части пунктом 1 и 2 оспариваемого уведомления № 378 от 06.10.08г. о возврате исполнительного документа.

Государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ст.110 АПК РФ : в сумме 1000 руб. на заявителя и 1000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ООО «Буздякская СПМК» ОАО «Башагромехмонтаж» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Территориального финансового управления на территории Буздякского района РБ по возврату исполнительного листа Арбитражного суда РБ № 132523 от 18.12.2006г. по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 уведомления № 378 от 06.10.2008г.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «Буздякская СПМК» ОАО «Башагромехмонтаж» отказать (в части признания незаконными действий по возврату исполнительного документа по основаниям, указанным в пункте 3 уведомления № 378 от 06.10.08г.).

Взыскать с Министерства финансов Республики Башкортостан в лице Территориального финансового управления на территории Буздякского района Республики Башкортостан расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Г. Галимова