Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гималетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой О.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УралСтройПоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Тау» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 314832,34 рублей долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2011 г.,

от ответчиков: ФИО2 – директор, ФИО3 – адв., удост. № 712 от 03.04.2003г., доверенность № 04-02-2012 от 27.02.2012 г.

Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройПоставка» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Тау» о взыскании основного долга в размере 314832,34 рублей и судебных расходов по юридическим услугам в размере 30000 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнял требования и просил взыскать 314832,34 рублей долга, 48486,90 рублей неустойки и 30000 рублей судебных расходов. Уточнения судом были приняты.

В судебном заседании истец еще раз уточнил требования и просит взыскать 314832,34 рублей долга и 30000 рублей расходы по оплате услуг представителя. От исковых требований в части взыскания неустойки в размере 48486,90 рублей истец отказывается. Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в представленных отзывах, возражениях, требования не признает, считает их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между ООО «УралСтройПоставка» - заказчик и ООО «Урал-Тау» - исполнитель заключен договор поставки строительных материалов от 30.01.2009 года, согласно которому исполнитель обязуется произвести поставку строительных материалов, а заказчик оплатить и принять товар, на условиях, предусмотренных договором.

Форма расчета оговорена в п. 3.1 договора поставки от 30.01.2009г.: заказчик осуществляет полную предоплату на закупку стройматериалов по выставленным исполнителем счетам-фактурам.

Стоимость и порядок оплаты оговорены в п. 4.1 указанного договора, согласно которому сумма по настоящему договору определяется счетами фактурами, оплаченными заказчиком и переводится на счет исполнителя после подписания настоящего договора.

Согласно условиям договора ответчик обязался поставить истцу строительные материалы по перечню и ценам, указанным в счете № 1 от 07.01.2009г. (т. 1 л.д. 76) в течение 35 дней с момента полной оплаты стоимости строительных материалов, подлежащих поставке.

Истец перечислил на счет ответчика аванс в сумме 314832,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23 от 22.01.2009г. (т. 1 л.д. 14, 77) еще до заключения договора.

Общая сумма по договору согласно счета № 1 от 07.01.2009г. (т. 1 л.д. 77), накладной № 01 от 30.01.2009г. (т.1 л.д. 78) составила 314832,34 рублей.

Ответчик поставку оплаченного товара не произвел, что и послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Задолженность ответчика составляет 314832,34 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, либо договором.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Запрошенные судом доказательства поставки товара по договору на поставку стройматериалов от 30 января 2009 года ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены. В судебных заседаниях ответчик неоднократно подтверждал, что поставка по накладной № 01 от 30.01.2009г. на сумму 314832,34 рублей не производилась, что указанная накладная вручена была ему ФИО4.

Истцом ответчику направлялись претензии (т. 1 л.д. 15, 17, 48), в ответе на которые ответчик указывает, что полученные по договору поставки от 30.01.2009г. денежные средства в размере 314832,34 рублей были возвращены ответчиком на счет ООО «Уралтех» по указанию гражданки ФИО4, которая представилась генеральным директором ООО «УралСтройПоставка» (т. 1 л.д. 112, 113).

Между тем, ООО «УралСтройПоставка» утверждает, что никаких правоотношений с гражданкой ФИО4, ни с ООО «Уралтех» не имело и не имеет. Гражданка ФИО4 никогда в штате ООО «УралСтройПоставка» не работала, распорядительные функции не выполняла. В подтверждение этого истец представил справку кадровой службы общества, книгу учета кадровых приказов, табель учета рабочего времени.

Кроме того, истцом представлены выписки из ЕГРЮЛ, из которых следует, что с 07 мая 2007 года ФИО5 является бессменным руководителем Общества, а также решение и приказ № 1 от 07 мая 2007 года (л.д. 104-105).

Перечисляя денежные средства ООО «Уралтех» сотрудники ООО «Урал-Тау» обязаны были проверить наличие письменного соглашения о расторжении договора поставки от 30.01.2009г. (ст. ст. 161, 452 ГК РФ), а также проверить полномочия лиц, действовавших от имени ООО «УралСтройПоставка» (решение, приказ, выписку из ЕГРЮЛ).

Следует также отметить, что сведения ЕГРЮЛ носят открытый характер и у ответчика была возможность проверить информацию о деятельности юридического лица, о его исполнительных органах и о лицах, уполномоченных без доверенности представлять интересы общества.

Кроме того, в письме №2 от 06 февраля 2009г, на которое ссылается ответчик, нет ссылки ни на договор, ни на счет, что также свидетельствует, что ответчик не проявил должной осмотрительности.

Согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

При выше изложенных обстоятельствах, факт перечисления денежных средств на счет ООО «Уралтех» не освобождает ООО «Урал-Тау» от обязанностей перед ООО «УралСтройПоставка» и подтверждает задолженность ООО «Урал-Тау» перед ООО «УралСтройПоставка» в сумме 314832,34 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в размере 314832,34 рублей является обоснованным, поскольку денежные средства истцу невозвращены, обязательства ответчиком не исполнены в установленные договором сроки.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 48486,90 рублей подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца в указанной части от иска.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ООО «УралСтройПоставка» (Клиент) и ФИО1 (Исполнитель) заключили договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 2/8 от 02.08.2011г., согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги.

Стоимость услуги определена в размере 30000 рублей и подтверждена расходным кассовым ордером № 83 от 02.08.2011г. на сумму 30000 рублей.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В Информационном письме Президиума Арбитражного Суда РФ от 13.08.2006 года № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении таких пределов суд оценил доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 2/8 от 02.08.2011г. и составленные в связи с его исполнением документы, суд пришел выводу о том, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей соразмерна исполненным обязательствам, продолжительностью и сложностью дела.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь п. 4 ст. 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралСтройПоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Тау» (ИНН<***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройПоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 314832,34 рублей долга, 30000 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Тау» (ИНН<***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета 9296,64 рублей сумму государственной пошлины.

В части взыскания неустойки в сумме 48486,90 рублей производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Р.Гималетдинова

__________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/