Гражданский кодекс часть 1

ООО «Рынок Автозапчастей» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании недействительным Постановления от 23.07.2010г. № 1467 «О признании недействительным разрешения на право организации специализированного розничного рынка ООО «Рынок автозапчастей».

Администрация городского округа города Стерлитамак с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве по делу.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок Автозапчастей» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан 04 июня 2007г.

05 июня 2007 года ООО «Рынок Автозапчастей» (в лице директора ФИО3) обратилось в Администрацию городского округа г. Стерлитамак с заявлением о выдаче разрешения на право организации розничного рынка по ул. Гоголя, 124 в г. Стерлитамаке. В заявлении сведения о типе рынка указаны «сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества».

21 июня 2007г. ООО «Рынок Автозапчастей» было выдано Разрешение на право организации розничного рынка от 21 июня 2007г. № 3. Срок действия разрешения – с 21 июня 2007г. по 20.06.2012г. Разрешение подписано заместителем главы администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4 и скреплено печатью администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

23 июля 2010 года Главой администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО5 было принято постановление № 1467 «О признании недействительным разрешения на право организации специализированного розничного рынка ООО «Рынок автозапчастей», которым признано недействительным разрешение на право организации специализированного (по продаже автомобилей) розничного рынка от 21 июня 2007 года № 3, расположенного по адресу: <...>, выданного заявителю на срок до 20 июня 2010 года.

Заявитель с данным постановлением не согласен и просит признать его недействительным, ссылаясь на следующие основания.

По мнению заявителя обжалуемое постановление содержит положения, нарушающие его права и законные интересы, прямо закрепленные статьей 9 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации» № 271-ФЗ от 30.12.2006г., предусматривающей, что разрешение может быть аннулировано решением суда на основании рассмотрения заявления органа местного самоуправления, выдавшего данное разрешение.

Заявитель считает, что ответчик при принятии оспариваемого постановления превысил свои полномочия и тем самым с помощью административных методов препятствует заявителю осуществлять экономическую деятельность.

Администрация городского округа города Стерлитамак РБ представила отзыв, в котором указывает, что решение о выдаче разрешения на организацию розничного рынка может быть принято главой местной администрации и оформлено в виде постановления администрации. В нарушение данных норм разрешение № 3 от 21.07.2007г. на организацию розничного рынка выдано ФИО4, работающим на момент его выдачи в качестве заместителя главы администрации и не обладающим полномочиями на выдачу данного разрешения.

Также ответчик указывает, что разрешение на право организации розничного рынка не соответствует Федеральному закону от 30.12.2006г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», поскольку к заявлению о выдаче разрешения приложен договор аренды земельного участка от 06.11.2003г. № 103, заключенный на срок с 23.05.2003г. по 23.05.2008г. подтверждающий право пользования земельным участком индивидуальным предпринимателем ФИО3 и свидетельство о праве собственности на нежилое строение, владельцем которого является физическое лицо – ФИО3

Указывает, что полномочие по принятию решения об отмене незаконно изданного ненормативного правового акта установлено в ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2009г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», согласно которой органы, организации и их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизе и мониторинге их применения. Согласно п.п. 3 п. д Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010г. № 96, принятие правового акта за пределами компетенции является коррупционным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованные исключения из общих правил.

Указывает, что институт аннулирования разрешения на организацию розничного рынка предусмотрен в Федеральном законе № 271-ФЗ применительно к отношениям, связанным с административным приостановлением деятельности управляющей компании на основании решения суда, при условии, если управляющая компания не устранила нарушения, являющиеся основанием для административного приостановления ее деятельности. Администрация городского округа не применила возможность аннулирования разрешения, поскольку нарушения, выявленные в деятельности по продаже автомобилей носят неустранимый характер. Общество осуществляет деятельность в отсутствие действующего договора аренды земельного участка, срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка истек и не допускает его продление на неопределенный срок. Заявителем без соответствующих разрешений и документов были размещены торговые точки – металлические контейнеры для продажи автозапчастей. Контейнеры находятся в охранной зоне газопровода высокого давления.

Указывает, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по организации розничного рынка в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, по мнению ответчика, права и законные интересы ООО «Рынок Автозапчастей» в сфере предпринимательской деятельности не нарушаются.

В возражениях на отзыв, истец не согласен с доводами ответчика.

Считает, что разрешение может быть аннулировано только по решению суда в порядке ч. 5 ст. 9 ФЗ № 271-ФЗ. Доводы ответчика о том, что заместитель главы администрации ФИО4 на момент выдачи разрешения не обладал соответствующими полномочиями заявитель считает несостоятельными, поскольку Разрешение было скреплено печатью ответчика, ему присвоен номер, сведения об этом поданы администрацией городского округа город Стерлитамак в Правительство Республики Башкортостан, которого своими Распоряжениями включил розничный рынок автозапчастей г. Стерлитамака в реестр розничных рынков Республики Башкортостан.

Истец считает, что ссылки ответчика на требования Федерального закона от 29.07.2009г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» к рассматриваемому спору неприменимы, т.к. факт коррупционной деятельности заинтересованных лиц не установлен.

Истец указывает, что незаконная отмена обжалуемого постановления лишает ООО «Рынок Автозапчастей» возможности осуществлять экономическую деятельность в сфере экономических правоотношений и не дает предприятию возможность реализовать свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В дополнении к отзыву Администрация городского округа город Стерлитамак указывает, что право на организацию розничного рынка имеют только юридические лица. Вопреки требованиям Федерального закона к заявлению о выдаче разрешения был приложен договор аренды земельного участка, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и свидетельство о праве собственности на нежилое строение, владельцем которого также является физическое лицо ФИО3.

На судебном заседании представители сторон поддержали свои требования, доводы и возражения.

Проверив обоснованность доводов заявителя, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 указанного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими их.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций, отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Вместе с тем при отмене ранее принятого акта орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Из указанной правовой позиции исходит сложившаяся единообразная судебная практика.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд находит, что оспариваемое Постановления от 23.07.2010г. № 1467 «О признании недействительным разрешения на право организации специализированного розничного рынка ООО «Рынок автозапчастей» принято в пределах прав и полномочий администрации городского округа город Стерлитамак, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», соответствует действующему законодательству, оно отменяет ранее принятое Разрешение на право организации розничного рынка от 21 июня 2007г. № 3, которое не соответствовало законодательству, было выдано неуполномоченным лицом и оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в арбитражный суд представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что отмененное Разрешение на право организации розничного рынка от 21 июня 2007г. № 3 не соответствовало закону.

В соответствии со ст. ст. 6, 8 Федерального закона «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 30.12.2006г. № 271-ФЗ выдача разрешения на организацию розничного рынка производится на основании решения органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающего собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно ч. 1 ст. 17 Устава городского округа город Стерлитамак, утвержденного Решением Совета городского округа город Стерлитамак от 13.12.2005г. № 2/3а структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган Городского округа, именуемый Советом, глава Городского округа, именуемый председателем Совета и администрация Городского округа, именуемая Администрацией.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ и ст. 25 Устава городского округа систему муниципальных правовых актов составляют устав Городского округа, правовые акты, принятые на местном референдуме, нормативные и иные правовые акты Совета, правовые акты председателя Совета, постановления и распоряжения главы Администрации, иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных настоящим Уставом.

Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Башкортостан, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Городского округа, а также решения по вопросам организации деятельности Совета.

Председатель Совета в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом и решениями Совета, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Совета.

Глава Администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Башкортостан, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Совета, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан, а также распоряжения по вопросам организации работы Администрации.

Иные должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям настоящим Уставом.

Из Устава городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не следует, что заместитель главы администрации городского округа город Стерлитамак наделен полномочиями по принятию решения о предоставлении разрешения на право организации рынка, предусмотренного ст. ст. 6, 8 Федерального закона «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 30.12.2006г. № 271-ФЗ решение

Доказательства, что органом местного самоуправления в порядке ст. 6 Федерального закона от 30.12.2006г. № 271-ФЗ было принято решение о предоставлении разрешения на право организации рынка, заявителем не представлено.

Представитель Администрации городского округа город Стерлитамак на судебном заседании пояснила, что органом местного самоуправления такого решения в отношении ООО «Рынок Автозапчастей не принималось».

Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается Разрешение на право организации розничного рынка от 21 июня 2007г. № 3 выдано ФИО4, работавшим в период выдачи названного Разрешения заместителем главы администрации городского округа город Стерлитамак. Из представленного Положения о заместителе главы администрации городского округа по продовольствию и торговле, утвержденному постановлением главы администрации городского округа от 21.03.2006г. № 529 не следует, что заместитель главы администрации городского округа по продовольствию и торговле наделен полномочиями по выдаче разрешений по право организации розничного рынка.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ФИО4 был принят заместителем главы администрации городского округа с 01.01.2006г. и 03.08.2009г. уволен по собственному желанию, за период работы ФИО4 в должности заместителя главы администрации, исполнение обязанностей главы администрации на него не возлагалось, в т.ч. и 21.06.2007г.

Таким образом, Разрешение на право организации розничного рынка от 21 июня 2007г. № 3 было выдано неуполномоченным лицом и при отсутствии соответствующего правового акта органа местного самоуправления.

Судом отклоняются доводы заявителя о действительности Разрешения от 21 июня 2007г. № 3, т.к. оно было скреплено печатью ответчика, ему присвоен номер, сведения об этом поданы администрацией городского округа город Стерлитамак в Правительство Республики Башкортостан, которого своими Распоряжениями включил розничный рынок автозапчастей г. Стерлитамака в реестр розничных рынков Республики Башкортостан.

Само по себе скрепление Разрешения печатью администрации, присвоение ему номера, не могут о правомерности его выдачи, т.к. оно выдано неуполномоченным лицом и при отсутствии предусмотренного законом правового акта органа местного самоуправления.

Также судом отклоняются ссылки заявителя на то, что сведения об этом рынке поданы администрацией городского округа город Стерлитамак в Правительство Республики Башкортостан, которого своими Распоряжениями включил розничный рынок автозапчастей г. Стерлитамака в реестр розничных рынков Республики Башкортостан.

Само по себе включение в план организации розничных рынков на территории Республики Башкортостан специализированного розничного рынка по продаже автозапчастей в г. Стерлитамак также не свидетельствует о правомерности Разрешения от 21.06.2007г.

Из материалов дела следует, что организация специализированного розничного рынка по продаже автозапчастей в г. Стерлитамак была предусмотрена в плане организации розничных рынков на территории Республики Башкортостан на 2007-2010годы, утвержденном Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28 апреля 2007г. № 456-р, т.е. регистрации ООО «Рынок автозапчастей» в качестве юридического лица. Поэтому доводы заявителя о правомерности Разрешения от 21.06.2007г. со ссылкой на Планы организации розничных рынков на территории Республики Башкортостан, утвержденные Распоряжениями Правительства Республики Башкортостан являются несостоятельными.

Включение в Планы организации розничных рынков на территории Республики Башкортостан, утвержденных Распоряжениями Правительства Республики Башкортостан Распоряжениях Правительства, специализированного розничного рынка по продаже автозапчастей не является для ООО «Рынок Автозапчастей» правоустанавливающим документом организации розничного рынка.

Из материалов дела следует, что основанием для включения рынка автозапчастей в распоряжение Правительства Республики Башкортостан явилась информация заместителя главы администрации ФИО4 в адрес Министерства внешэкономсвязей РБ направленная письмом от 27.03.2007г. № 22-538. Указанная информация направлена в качестве предложения по организации розничных рынков. Из этой информации не следует, что в качестве Управляющей компанией по рынку по продаже автозапчастей является или предполагается ООО «Рынок Автозапчастей», которое к моменту направления этой информации еще не было создано в качестве юридического лица.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 30.12.2006г. № 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона разрешение на право организации рынка (далее - разрешение) выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования. К заявлению о предоставлении разрешения прилагаются:

1) копии учредительных документов (оригиналы учредительных документов в случае, если верность копий не удостоверена нотариально);

2) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенная копия;

3) нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе;

4) нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами к заявлению ООО «Рынок Автозапчастей» о выдаче разрешения на право организации розничного рынка по ул. Гоголя, 124 в г. Стерлитамаке, были приложены документы, на объект недвижимости нежилое строение – проходную площадью 5,8 кв.м. и договор аренды земельного участка от 06.11.2003г. № 103, заключенный на срок с 23.05.2003г. по 23.05.2008г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что объект недвижимости: нежилое строение – проходная, принадлежит на праве собственности гр. ФИО3, являющемуся директором ООО «Рынок Автозапчастей», а не юридическому лицу, что подтверждается представленными свидетельством государственной регистрации права от 20.01.2004г. и Техническим паспортом.

Из материалов дела также следует, что договор аренды земельного участка от 06.11.2003г. № 103 был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

ООО «Рынок Автозапчастей» не представил доказательства, что на территории рынка располагаются принадлежащие ему объект или объекты недвижимости, и доказательства, подтверждающие наличие у него права на пользование земельным участком.

Таким образом судом установлено, что юридическое лицо ООО «Рынок автозапчастей» на территории розничного рынка по продаже автозапчастей по ул. Гоголя, 124 в г. Стерлитамаке не имеет принадлежащих ему объектов недвижимости.

Объект недвижимости, расположенный на территории рынка принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3, а не юридическому лицу – ООО «Рынок Автозапчастей».

Требование Федерального закона «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 30.12.2006г. № 271-ФЗ об организации розничного рынка юридическим лицом, которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, является императивной нормой и является обязательным.

В данном случае, обществом это требование закона не выполнено. Разрешение на право организации розничного рынка от 21 июня 2007г. № 3 выдано с нарушением указанного требования закона.

Поскольку на момент выдачи Разрешения от 21.07.2007г. у ООО «Рынок Автозапчастей» не имелось на территории рынка принадлежащих обществу объектов недвижимости, а также отсутствовало соответствующее решение органа местного самоуправления, Разрешение от 21.07.2007г. № 3 выдано без соответствующих правовых оснований неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, принятие Главой администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО5 23 июля 2010 года постановления № 1467 «О признании недействительным разрешения на право организации специализированного розничного рынка ООО «Рынок автозапчастей» является правомерным, законным и обоснованным.

Доводы ООО «Рынок Автозапчастей» о том, что ответчик с помощью административных методов препятствует заявителю осуществлять экономическую деятельность, арбитражный суд считает несостоятельными.

Из Устава ООО «Рынок Автозапчастей» следует, что общество осуществлять виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ И РБ.

Право осуществления обществом с ограниченной ответственностью любыми видами деятельности, не запрещенными федеральными законами, предусмотрено также Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Само по себе признание недействительным разрешения на право организации специализированного розничного рынка не лишает ООО «Рынок Автозапчастей» права осуществлять предпринимательскую либо иную экономическую деятельности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, т.к. оспариваемое постановление не противоречит закону, иным нормативных правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что заявленные требования не удовлетворяются, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Рынок автозапчастей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Сакаева