Гражданский кодекс часть 1

Судебное заседание открыто 18 мая 2010 года, затем был объявлен перерыв в судебном заседании до 21 мая 2010 года, о чем сделано информационное сообщение на сайте Арбитражного суда.

21 мая 2010 года судебное заседание продолжено.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее – ОАО «Башинформсвязь», общество) с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) № 1 14.31/125-09 от 24.07.2009г.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Основанием для вынесения ФАС России постановления № 1 14.31/125-09 от 24.07.2009г. о привлечении ОАО «Башинформсвязь» к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3987604,5 руб. послужило следующее: в Федеральную антимонопольную службу России обратилось ОАО «МТС» с заявлением о необоснованном приостановлении, прекращении пропуска трафика по точкам присоединения сети местной телефонной связи ОАО «МТС» к сети местной телефонной связи ОАО «Башинформсвязь».

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) ФАС России была создана комиссия и возбуждено дело № 1 10/6-09.

В соответствии с поручением ФАС России от 29.01.2009 № АГ/282 Башкортостанским УФАС России проведен анализ рынка услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на местном уровне на территории Уфимского городского округа и Уфимского муниципального района, и анализ рынка услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на зоновом уровне на территории Республики Башкортостан.

В результате проведения анализа рынков Башкортостанским УФАС России (письмо Башкортостанского УФАС России от 05.03.2009 № 5/1401) было установлено следующее. На рынке услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на местном уровне на территории Уфимского городского округа и Уфимского муниципального района доминирующее положение занимает ОАО «Башинформсвязь» с долями 57,2% и 42,0%. На рынке услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на зоновом уровне на территории Республики Башкортостан доминирующее положение занимает ОАО «Башинформсвязь» с долями 78,4% и 99,2%.

ФАС России вынесла решение и предписание от 10.04.2009 по делу № 1 10/6-09, в соответствии с которыми ОАО «Башинформсвязь» было признано нарушившим пункт 4 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в совершении следующих действий:

- ограничение, прекращение пропуска местного трафика, предусмотренного договором № МУ6-08/2006/639 от 31.10.2006 о присоединении сетей электросвязи на местном уровне и их взаимодействии;

- прекращение пропуска зонового трафика от узла связи фиксированной зоновой сети связи ОАО МТС» на узел связи фиксированной зоновой сети связи ОАО Башинформсвязь».

В связи с тем, что обществом совершались действия по нарушению Закона о защите конкуренции, ФАС России был составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2009г. и вынесено постановление № 1 14.31/125-09 от 24.07.2009г. о привлечении ОАО «Башинформсвязь» к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3987604,5 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как следует из материалов дела, ОАО «Башинформсвязь» занимает доминирующее положение на рынке услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на местном уровне на территории Уфимского городского округа и Уфимского муниципального района с долями 57,2% и 42,0%, на рынке услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на зоновом уровне на территории Республики Башкортостан - с долями 78,4% и 99,2%.

Нарушение ОАО «Башинформсвязь» Закона о защите конкуренции выразилось в совершении следующих действий:

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 14.07.2009г. был составлен ФАС России с нарушением требований ст.28.5 КоАП РФ, которой предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку пропуск срока в данном случае не повлек за собой негативных последствий для ОАО «Башинформсвязь».

Вместе с тем суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что в заключенный между ОАО «Башинформсвязь» и ОАО «МТС» договор № МУ6-08/2006/639 от 31.10.2006г. о присоединении сетей электросвязи на местном уровне и их взаимодействии, на момент рассмотрения настоящего дела внесены изменения (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2009г. по делу № А07-8121/2009), согласно которым предусмотрен пропуск трафика через одну точку присоединения сети местной телефонной связи ОАО «МТС» к сети местной телефонной связи ОАО «Башинформсвязь», в связи с чем ОАО «Башинформсвязь» прекратило нарушать условия договора, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", а также, учитывая тот факт, что ОАО «Башинформсвязь» прекратило нарушать условия договора № МУ6-08/2006/639 от 31.10.2006г. в связи с внесенными в него изменениями, согласно которым предусмотрен пропуск трафика через одну точку присоединения сети местной телефонной связи ОАО «МТС» к сети местной телефонной связи ОАО «Башинформсвязь», первичное совершение обществом административного правонарушения, совершение его без прямого умысла, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая раздела 2 положения Программы развития конкуренции в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009г. №691-р, а также то, что административное правонарушение не влечет серьезных общественно опасных последствий и в связано исключительно с отдельным фактом ущемления доминирующим субъектом конкретного потребителя (контрагента), в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания суд пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах и с учетом правовой позиции, высказанной в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, оспариваемое постановление № 1 14.31/125-09 от 24.07.2009г. следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы № 1 14.31/125-09 от 24.07.2009г в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина