Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж"

к Отделу инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об изменении постановления о назначении административного наказания № ВУ-ПС-051-2019 от 16 мая 2019 года

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее – Заявитель, Общество) с заявлением об изменении постановления Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Административный орган, Отдел) о назначении административного наказания № ВУ-ПС-051-2019 от 16 мая 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06 марта 2019 года № 139 должностными лицами Отдела была проведена плановая выездная проверка Общества.

В ходе проведения контрольных мероприятий должностными лицами Отдела были выявлены, в том числе, следующие обстоятельства:

1) программа обеспечения качества при эксплуатации радиационных источников в Обществе не соответствует установленным требованиям действующего законодательства, а именно: данная программа не введена в действие по предприятию; отсутствуют требования к частным программам обеспечения качества при эксплуатации радиационных источников на каждом этапе жизненного цикла объектов использования атомной энергии; не установлен порядок пересмотра программы обеспечения качества при эксплуатации радиационных источников (не реже одного раза в пять лет) и внесения в нее необходимых изменений и дополнений; данная программа не содержит краткую информацию о системе менеджмента качества (включая область ее применения, сведения о сертификате соответствия установленным требованиям, сроке его действия, ссылки на документированные процедуры системы менеджмента качества, используемые при разработке и выполнении программы обеспечения качества при эксплуатации радиационных источников), не внесены изменения в соответствии с установленным порядком пересмотра и внесения изменений и дополнений; в разделе 3 программы обеспечения качества при эксплуатации радиационных источников "Управление персоналом" отсутствуют сведениями по разработке, выполнению, анализу и корректировке программы подготовки, переподготовки, повышения квалификации и проверке знаний и (или) аттестации персонала, ведению документации (записей) по управлению персоналом, раздел не содержит положение об обязательном наличии в должностных инструкциях персонала и (или) в других документах организации требований к обязанностям персонала, его квалификации, объемам знаний и навыков; в разделе 7 программы обеспечения качества при эксплуатации радиационных источников "Производственная деятельность" не содержится сведений об обеспечении аварийной готовности на объектах использования атомной энергии; раздел 12 программы обеспечения качества при эксплуатации радиационных источников "Аудиты" не содержит описание порядка проведения аудитов (проверок) выполнения разработанной программы, а также программ подрядных (субподрядных) организаций, предусматривающего: планирование аудитов (проверок) выполнения программы, создание комиссии из компетентных и независимых от проверяемой деятельности специалистов, разработку критериев оценки результативности выполнения программы, оценку результативности выполнения программы в соответствии с установленными критериями, документирование результатов аудита (проверки) выполнения программы, рассмотрение результатов проведения проверки и оценки результативности выполнения программы руководством организации и, при необходимости, подготовку, выполнение и контроль выполнения планов корректирующих и предупреждающих действий;

2) в разделе 2 "Классификация нарушений норм и правил радиационной безопасности" неверно определено категорирование нарушений при эксплуатации и выводе из эксплуатации радиационного источника, пункта хранения и при обращении с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами (за исключением транспортирования), подлежащих расследованию и учету; в разделе 6 "Расследование аварий (нарушений)" не определен порядок расследования нарушений, а также сведения об отчетности о нарушениях; отсутствуют сведения по учету нарушений; отсутствуют сведения по корректирующим мерам;

3) отсутствует перечень должностей работников, обязанных иметь разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в объектах использование атомной энергии при выполнении функциональных обязанностей в области использования атомной энергии, утвержденный генеральным директором;

4) отсутствует план взаимодействия руководства организации, подразделений охраны с территориальными органами внутренних дел и территориальными органами внутренних дел и территориальными органами безопасности в штатных и чрезвычайных ситуациях;

5) "Модель нарушителей" не соответствует требованиям действующего нормативного документа, а именно совокупность сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности и тактике действий нарушителей, их мотивации и преследуемых ими целях, которые используются при выработке требований к системе физической защиты.

Указанные обстоятельства были квалифицированы должностным лицом Отдела, как нарушение Обществом требований пунктов 8, 10, 12, 13, 16, 20, 25 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Требования к программам обеспечения качества для объектов использования атомной энергии" (НП-090-11), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 07.02.2012г. № 85, пунктов 4, 22, разделов IV, V, VI, таблицы 1 приложения 2 к Федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии "Правила расследования и учета нарушений при эксплуатации и выводе из эксплуатации радиационных источников, пунктов хранения радиоактивных веществ и радиоактивных отходов и обращении с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами" (НП-014-16), утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 15.02.2016г. № 49, пункта 2 Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997г. № 240, пункта 6, пункта 13 приложения 3 к Федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии "Правила физической защиты радиоактивных веществ, радиационных источников и пунктов хранения" (НП-034-15), утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 21.07.2015г. № 280.

По фактам выявленных нарушений 18 апреля 2019 года Административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № ВУ-ПР-051-2019 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 мая 2019 года Административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № ВУ-ПС-051--2019, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с размером назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа, Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение норм и правил в области использования атомной энергии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к категории дел об административных правонарушениях указанное означает, что лицу, не согласному с выводами административного органа, недостаточно просто указать на свои возражения, но подтвердить их относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами (особенно в случае, если вменяется отсутствие какой-либо документации или не осуществление контроля).

Последствия не совершения привлекаемым к административной ответственности лицом активных процессуальных действий предусмотрены в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 21.11.1995г. № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее – Закон № 170-ФЗ) данный нормативный правовой акт определяет правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, направлен на защиту здоровья и жизни людей, охрану окружающей среды, защиту собственности при использовании атомной энергии, призван способствовать развитию атомной науки и техники, содействовать укреплению международного режима безопасного использования атомной энергии.

В соответствии с частью первой статьи 6 Закона № 170-ФЗ под федеральными нормами и правилами (далее – нормы и правила) в области использования атомной энергии понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии.

На основании части второй статьи 6 Закона № 170-ФЗ нормы и правила в области использования атомной энергии разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 Положения о разработке и утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1997г. № 1511, следует, что федеральные нормы и правила утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии. Федеральные нормы и правила являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.2006г. № 412 "О федеральных органах исполнительной власти и уполномоченных организациях, осуществляющих государственное управление использованием атомной энергии и государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии" государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 07.02.2012г. № 85 были утверждены Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии "Требования к программам обеспечения качества для объектов использования атомной энергии" (НП-090-11) (далее – НП-090-11), которыми, в том числе, установлено следующее:

- программа обеспечения качества (далее – ПОК) должна быть утверждена и введена в действие в организации до начала осуществления деятельности в области использования атомной энергии, на которую она распространяется (пункт 8);

- общая ПОК должна содержать: область ее распространения, разделы, указанные в пунктах 14 - 17, 19, 24, 25 НП-090-11 (подпункт 1); требования к частным ПОК на каждом этапе жизненного цикла объектов использования атомной энергии (далее – ОИАЭ). При отсутствии необходимости разработки частных ПОК содержание общей ПОК должно удовлетворять требованиям всех пунктов раздела IV НП-090-11 (пункт 10);

- ПОК должна устанавливать порядок ее пересмотра (не реже 1 раза в 5 лет) и внесения в нее необходимых изменений и дополнений (пункт 12);

- при функционировании в организации-разработчике ПОК системы менеджмента качества или системы менеджмента (далее – СМК), разработанной в соответствии с положениями национальных и (или) международных стандартов, ПОК должна содержать краткую информацию о СМК (включая область ее применения, сведения о сертификате соответствия СМК установленным требованиям, сроке его действия, ссылки на документированные процедуры СМК, используемые при разработке и выполнении ПОК) (пункт 13);

- раздел "Управление персоналом" должен содержать описание порядка управления персоналом, участвующим в выполнении и контроле выполнения работ, на которые распространяется ПОК, при его подборе, комплектовании, подготовке, поддержании и повышении квалификации, допуске к самостоятельной работе. Необходимо привести описание действующих процедур, предусматривающих: определение потребностей в количестве персонала, уровне его подготовки и квалификации (подпункт 1); формирование и поддержание культуры безопасности в организации (подпункт 2); аттестацию и (или) проверку знаний и навыков персонала, выполняющего работы (предоставляющего услуги), влияющие на безопасность ОИАЭ (подпункт 3); разработку, выполнение, анализ и корректировку программ подготовки, переподготовки, повышения квалификации и проверки знаний и (или) аттестации персонала (подпункт 4); ведение документации (записей) по управлению персоналом (подпункт 5). Раздел должен содержать положение об обязательном наличии в должностных инструкциях персонала и (или) в других документах организации требований к обязанностям персонала, его квалификации, объемам знаний и навыков (пункт 16);

- раздел "Производственная деятельность" должен содержать описание процедур планирования, выполнения и контроля основных производственных процессов, выполняемых при осуществлении деятельности, на которую распространяется ПОК. В разделе в том числе приводят: 1) описание действующих процедур: а) подготовки производства; б) выполнения и контроля производственной деятельности (в том числе процессов, в которых подтверждение соответствия конечной продукции затруднено или экономически нецелесообразно); в) технического контроля (в том числе неразрушающего); г) авторского сопровождения и сервисного обслуживания; 2) описание порядка: а) проведения технического освидетельствования, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, модернизации систем (элементов); б) продления ресурса систем (элементов), важных для безопасности ОИАЭ (для эксплуатирующей организации); в) обеспечения необходимых контроля (включая эксплуатационный контроль металла), диагностики, испытаний и проверок систем (элементов), важных для безопасности ОИАЭ, и их проведения в соответствии с установленными графиками и критериями; г) аттестации технологии ведения сварочных работ, методик контроля и диагностики оборудования; д) оценки соответствия оборудования, комплектующих изделий, полуфабрикатов и материалов (для организаций-изготовителей); е) обеспечения аварийной готовности на ОИАЭ (для эксплуатирующей организации) (пункт 20);

- раздел "Аудиты (проверки)" должен содержать описание порядка проведения аудитов (проверок) выполнения разработанной ПОК, а также ПОК подрядных (субподрядных) организаций, предусматривающего: планирование аудитов (проверок) выполнения ПОК (подпункт 1); создание комиссии из компетентных и независимых от проверяемой деятельности специалистов (подпункт 2); разработку критериев оценки результативности выполнения ПОК (подпункт 3); оценку результативности выполнения ПОК в соответствии с установленными критериями (подпункт 4); документирование результатов аудита (проверки) выполнения ПОК (подпункт 5); рассмотрение результатов проведения проверки и оценки результативности выполнения ПОК руководством организации и, при необходимости, подготовку, выполнение и контроль выполнения планов корректирующих и предупреждающих действий (подпункт 6) (подпункт 25).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 15.02.2016г. № 49 были утверждены Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии "Правила расследования и учета нарушений при эксплуатации и выводе из эксплуатации радиационных источников, пунктов хранения радиоактивных веществ и радиоактивных отходов и обращении с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами" (НП-014-16) (далее – НП-014-16), которыми, в том числе, установлены следующие требования:

- категории нарушений, не связанных с транспортированием радиационных источников (далее – РИ), радиоактивных веществ (далее – РВ) и радиоактивных отходов (далее – РАО) и подлежащих расследованию и учету в соответствии с требованиями НП-014-16, определены в таблице № 1 приложения № 2 к НП-014-16 (пункт 4);

- организация, в которой произошло нарушение, должна обеспечить направление копий отчета о расследовании нарушения на бумажном носителе в течение 5 рабочих дней с момента окончания работы комиссии: в Ростехнадзор; в орган управления использованием атомной энергии; в подразделение МТУ ЯРБ Ростехнадзора, осуществляющее надзор за радиационной безопасностью в организации, в которой произошло нарушение (пункт 22).

Разделом IVНП-014-16 утвержден порядок расследования нарушений и отчетности о нарушениях, разделом VНП-014-16 – учет нарушений, разделом VIНП-014-16 – корректирующие меры, в таблице 1 приложения 2 к НП-014-16 предусмотрено категорирование нарушений при эксплуатации и выводе из эксплуатации РИ, ПХ и при обращении с РВ и РАО (за исключением транспортирования).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 21.07.2015г. № 280 были утверждены Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии "Правила физической защиты радиоактивных веществ, радиационных источников и пунктов хранения" (НП-034-15) (далее – НП-034-15), которыми, в том числе, установлено, что система физической защиты должна создаваться для противодействия нарушителям, указанным в модели нарушителей, утвержденной руководителем организации и согласованной с территориальным органом безопасности. Модель нарушителей определяется в соответствии с перечнем основных угроз ядерно и радиационно опасным объектам и типовых моделей нарушителей. Под моделью нарушителей в НП-034-15 понимается совокупность сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности и тактике действий нарушителей, их мотивации и преследуемых ими целях, которые используются при выработке требований к системе физической защиты (пункт 6).

В соответствии с пунктом 13 приложения 3 НП-034-15 в число документов по физической защите, подлежащих разработке (наличию) в организации, включенплан взаимодействия руководства организации, подразделений охраны с территориальными органами внутренних дел и территориальными органами безопасности в штатных и чрезвычайных ситуациях.

Пунктом 2 Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997г. № 240, установлены требования к разработке и утверждению соответствующего перечня должностей работников, которые должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии на конкретном объекте.

Как следует из материалов дела и уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, в ходе проведения контрольных мероприятий должностными лицами Отдела были выявлены следующие обстоятельства:

Перечисленные обстоятельства являются нарушением требований пунктов 8, 10, 12, 13, 16, 20, 25 НП-090-11, пунктов 4, 22, разделов IV, V, VI, таблицы 1 приложения 2 к НП-014-16, пункта 2 Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997г. № 240, пункта 6, пункта 13 приложения 3 к НП-034-15, подтверждаются материалами дела и не оспариваются Обществом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, следует признать установленным в действиях Заявителя событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований НП-090-11, НП-014-16, Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997г. № 240, НП-034-15, однако им не были своевременно приняты все достаточные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление было вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Использование положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1552-О).

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.04.2019г. № 307-АД18-24091, применение института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Ранее судом уже было установлено, что возможность для соблюдения требований НП-090-11, НП-014-16, Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997г. № 240, НП-034-15 у Общества имелась, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по исполнению своей обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, Обществом не указано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах Административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеют место быть следующие обстоятельства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П определено, что поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Во исполнение вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации (пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Закон № 515-ФЗ) в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были введены, в том числе, части 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц предусмотрен частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере двухсот тысяч рублей, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно рассмотрение вопроса о применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что, применяя рассматриваемую норму права, необходимо в каждом конкретном случае учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение обстоятельства.

Оценив обстоятельства дела, представленный бухгалтерский баланс, суд приходит к выводу, что наложение на Общество административного штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Судом также учитывается, что в свою очередь Административным органом не доказано, что оборот Общества позволяет ему без значительного ущерба для хозяйственной деятельности уплатить административный штраф в назначенном размере.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела, финансовое положение Заявителя, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., суд полагает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа в два раза – до 100 000 руб.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные Публичным акционерным обществом "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое им постановление Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № ВУ-ПС-051-2019 от 16 мая 2019 года – изменению в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа с его снижением до 100 000 руб.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" удовлетворить.

ПостановлениеОтдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № ВУ-ПС-051-2019 от 16 мая 2019 года о признании виновным и назначении административного наказания Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" по части 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. изменить в части размера назначенного административного наказания.

Снизить размер назначенного Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" административного штрафа до 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина